Во всех темах про GTO говорят, что например при Cbet=50%
оппу хватает 33% ФЭ, соответственно мы защищаем коллом (или рейзом) 67% спектра.
и нигде не указывают, что при этом мы должны выиграть ВСЕ эти руки, абсолютно, что защитили даже коллом.
Как просчитать расширение нашего спектра защиты, если принять, что мы выиграем 90% рук, 70%.? (что более вероятно)
Оригинал пользователя alexandrelop
Во всех темах про GTO говорят, что например при Cbet=50%
оппу хватает 33% ФЭ, соответственно мы защищаем коллом (или рейзом) 67% спектра.
А можно ссылочку? Потому что это бред. Про 33% понятно, но с чего мы должны 67% защищать?
Например, оппонент рейзит 0.45% рук
http://ru.pokerstrategy.com/strategy/bss/2314/1/
тут такая формула:
b = $140 - размер ставки вашего соперника равен $140
p = $210 - размер банка равен $210
Частота фолдов = b/(b+p) = $140/($140+$210) = 2/(2+3) = 40%
Кол-во комбинаций в спектре фолда = #159 * 40% = #63,6
Специально нашёл от pokerstrategy.
а уж у авторов у всех так же ( в лучшем случае 
67% защищать чтобы он не мог прибыльно на эни ту ставить в нас.
То есть если у него идеально сбалансированный спектр и он ставит 1/2 банка, ему нужно 33% ФЭ.
Если мы защищаем 67% от нашего спектра он катает в 0.
Если больше чем нужно, то платим больше его вельюбетам.
Если меньше, то слишком много фолдим и он за счет ФЭ делает деньги.
"и нигде не указывают, что при этом мы должны выиграть ВСЕ эти руки, абсолютно, что защитили даже коллом."
Мы не должны их выигрывать. Просто должны защищать этот спектр чтобы он нас не мог эксплойтить.
Как просчитать расширение нашего спектра защиты, если принять, что мы выиграем 90% рук, 70%.? (что более вероятно)
Если ты выиграешь столько % рук то можно защищать хоть весь спектр это будет во много раз больше +ЕВ чем защищать по ГТО.
То есть ты здесь эксплойтишь оппонента.
я именно про это, что защищая 67% спектра мы Обязаны выиграть 100% рук, иначе мы катаем в минус
С чего ты взял?
Это также как играя спектр из одних тузов мы обязаны выиграть в 100% и прям всегда, но это же не так будет.
А здесь если ты уверен что выиграешь много % от рук, то значит соперник слабый и ты можешь защищать хоть весь спектр против него.
То есть эксплойт применяешь. И тут будет: ГТО = +пару ЕВ ББ, эксплойт = +очень много ЕВ ББ.
Если соперник прям идеальный то здесь эксплойт = минус сколько то ЕВ ББ. гто = 0.
ну вот.. с АА мы будем не всегда тащить..
сдругой стороны это уравнвесится, что какие-то 16% натянем.
а в моей ситуации эти 16% превратились в 0% (т.к. сфолдили)
соотв. 84% как бы превращщаются в 100%
Привет, alexandrelop!
GTO, собственно, изначально предполагает, что мы играем идеально. Мы должны защищать ровно 67% рук в данном случае. Только я так понимаю, не Cbet 50%, а 50% от банка ставка
Да, я про сайзинг
Pot100
opp Bet 50
33% 100
67% -50
Однако вот эти -50 опп получает только если у него 0% Эквити против наших коллов (рейзов)
соотв. у нас получается должно быть 100% ..о чём и речь
я согласен только с условиями:
1. это ривер
2. мы когда коллим, выиграем всегда.
Соотв. на флопе ну у нас явно больше должно быть.
Оригинал пользователя alexandrelop
я согласен только с условиями:
1. это ривер
2. мы когда коллим, выиграем всегда.Соотв. на флопе ну у нас явно больше должно быть.
Я не понял этого ответа. "Явно больше" ниоткуда не следует.
Pot = 100$
Я ставлю 50$.
Valmount, ты сфолдишь в 33% случаев (соотв. для меня это +100$)
в 67% ты коллишь или рейзишь, не суть (соотв. для меня это -50$, кот. я рисковал)
+100*33%= -50*67%
Однако, после твоего колла, если у тебя будет 90% на победу, что довольно оптимистично конечно:
+100 в 33% отсаётся
-30 в 67% получилось (мои 10% Eq в банке 200, превратились в 20$ + (-50) )
100 и (-30)*2 = +40
p/s/ Если ты будешь фолдить 23% и 77% коллить в данном примере, то сойдётся
100*23% = (-30)*77%
Не менее 66% надо защищать, чтобы оппонент не мог делать сбет с эни ту. Иначе любой сбет его будет прибыльным (даже с околонулевым эквити). В банке уже 100$ и если диапазон сбета в среднем имеет 50% эквити, то хорошей защитой можно считать ту, где мы не даем оппу выигрывать больше 50$.
alexandrelop, меньше 66% мы не можем защищать (очевидно). Но и больше (играя по ГТО) не можем. Это связано с тем, что если оппонент играет по ГТО, то ему выгодно цбетить именно такой спектр, чтобы наш ответ составлял ровно 66%.
Банк после терна и ривера может еще вырасти. Поэтому считать 10% от банка в $200 тут некорректно - у каждого есть шанс выиграть-проиграть гораздо больше.
Оригинал пользователя Valmount
alexandrelop, меньше 66% мы не можем защищать (очевидно).
тут согласен
Оригинал пользователя Valmount
Но и больше (играя по ГТО) не можем. Это связано с тем, что если оппонент играет по ГТО, то ему выгодно цбетить именно такой спектр, чтобы наш ответ составлял ровно 66%.
а вот тут для меня не очевидно. Можно показать расчеты?
Пример: стратегия оппонента проста. Он цбетит эниту, мы защищаем 66%. Вместо того, чтобы фолдить все руки, где не сфолдили мы, он играет только натсы. Наверно, никто не будет возражать, что эту долю рук он сыграет в плюс против наших 66%? Значит, при такой стратегии он уже будет в плюсе. Получается, нам надо защищать больше 66%
именно это я и имел ввиду (см. про 10%).
(например гатшот)
когда он попал - доберёт ещё именно он,
не попал - ни 1$ больше не вкладывает в пот
Оригинал пользователя W0000
Оригинал пользователя Valmount
alexandrelop, меньше 66% мы не можем защищать (очевидно).тут согласен
Оригинал пользователя Valmount
Но и больше (играя по ГТО) не можем. Это связано с тем, что если оппонент играет по ГТО, то ему выгодно цбетить именно такой спектр, чтобы наш ответ составлял ровно 66%.а вот тут для меня не очевидно. Можно показать расчеты?
Пример: стратегия оппонента проста. Он цбетит эниту, мы защищаем 66%. Вместо того, чтобы фолдить все руки, где не сфолдили мы, он играет только натсы. Наверно, никто не будет возражать, что эту долю рук он сыграет в плюс против наших 66%? Значит, при такой стратегии он уже будет в плюсе. Получается, нам надо защищать больше 66%
В банке 100$. А это значит, что Ev(наше)+EV(оппа)=100$ и наша задача минимизировать Ev(оппа), а не сделать его отрицательным.
Оригинал пользователя W0000
а вот тут для меня не очевидно. Можно показать расчеты?Пример: стратегия оппонента проста. Он цбетит эниту, мы защищаем 66%. Вместо того, чтобы фолдить все руки, где не сфолдили мы, он играет только натсы. Наверно, никто не будет возражать, что эту долю рук он сыграет в плюс против наших 66%? Значит, при такой стратегии он уже будет в плюсе. Получается, нам надо защищать больше 66%
"Пример" - это не из GTO. GTO предполагает оптимальную игру с обеих сторон. Он _знает_, что мы будем защищать минимум 66% рук. Очевидно, что ему нужно цбетить так, чтобы максимизировать свое EV против нашего спектра. Если он цбетит настолько широко, что нам выгоднее защищать >66% - ему надо сужать спектр, он получит плюс (дополнительное ФЭ).
Давай я лучше расскажу по рейз-пуш-фолд - я там _считал_ GTO и принцип виден яснее.
