А вы бы рискнули

Оригинал пользователя onotoley
ведь если прыгнуть с БР $300 на нл50 за фишом швыряющим деньги это одно, и ничего страшного в этом я не вижу

Если, конечно, речь не о ХА-игре. Даже в позе на жирного фиша ты окажись, один средний рег значительно усложнит тебе жизнь, дисперсия вырастет, а результат небольшой сессии (вряд ли объект преследования решит откатать с тобой пару тысяч рук очень уж часто) непредсказуем, разумеется. Потому и наболее распространён если не консервативный, то, как минимум, крепкий БРМ.

Абсолютно любой пассив или маньяк может вытащить из тебя за сессию 6 бай-инов с не такой уж малой вероятностью, разве нет в NL?

Речь идет о 6мах столах. Лимиты конечно высокие нлк+. Наверное не правильно сформулировал вопрос про АК. Вы получили 3 бет с блайндов от рега вы чаще сделаете колл и будете принимать постфлоп решения или упростите себе жизнь сыграя 4бет колл?
Фиш мог поколить по Q high 3 баралля, когда у него выигрывали деньги мог запихать префлоп остатки стека, а это 50бб+.
Я отчасти солидарен с onotoley

я просто не уверен что смогу остановиться в случае чего

♠_biggrin:

Если бы играл кеш и попал в подобную ситуацию, не стал бы подсаживаться к рыбе. Никто не отменял дисперсию, а замазка на дорогих лимитах ни к чему хорошему не приводит. Для меня очень важна дисциплина.

С АК 4бет/колл в войне блайндов.

Я бы не сел Вспоминается история с Борисом, он в первый день отжал ~60к у регов. Было бы 5-6 БИ и все, прощай БР.

ZeroTheGreat, не уверен что понял о чём ты. Касательно фейспалма: когда я писал о БР в $300, имел в виду что герой играет микролимиты и покер не является источником дохода человека. Поэтому залив 10к руб это не конце света и не катастрофа, всегда можно сделать депозит например $100 и быстро вернуться на текущий лимит.

Дальше насчет позы на фиша это большой и спорный вопрос куда лучше сесть. На микролимитах всегда лучше иметь позицию на рыбу, но я не уверен в этом на высоких лимитах из-за соображающих регуляров, которые нам просто не дадут вольготно играть с фишом, они сами это хотят делать.

Сладкий фиш может конечно забрать у тебя 6 байинов, но с бОльшей вероятностью он тебе их отдаст, именно в этом и смысл шотов на лимит выше.

Не сяду 100%.
Если сел то с АК 4bet/call.

кто то залился, и ищет себе оправдание

Привет, doubting !

Опрос добавлен

Меньше 15 би точно не сяду :hkttb:
АК 4бет/колл и уносим ноги конечно!

Оригинал пользователя onotoley
ZeroTheGreat, не уверен что понял о чём ты. Касательно фейспалма: когда я писал о БР в $300, имел в виду что герой играет микролимиты и покер не является источником дохода человека.

На мой взгляд, тогда можно вообще не говорить о серьёзном БРМ, а иметь бюджет на покер как развлечение, которое может лотерейно выстрелить, и спокойно играть во всех ситуациях, которые доставляют удовольствие.

БРМ - это именно основа покера как бизнеса с учётом рисков, трезвый математический рассчёт.

Если, кроме удовольствия появляется спортивный интерес - увеличение винрейта, то начинается математика самой игры, но БРМ всё равно может не фигурировать вообще. Взять хотя бы Витю :grin:

Оригинал пользователя onotoley
Сладкий фиш может конечно забрать у тебя 6 байинов, но с бОльшей вероятностью он тебе их отдаст, именно в этом и смысл шотов на лимит выше.

Смысла в "шотах" нет, если изначально берётся курс на низкие риски - конечные планки/диапазоны БРМ. Всё решает дистанция. Построй свою дистанцию из "шотов" и ты увидишь либо слишком большие риски, от которых ты страховался адекватным БРМ, либо более адекватный БРМ, чем слишком консервативный текущий.

Если ты нарушаешь свой просчитанный под индивидуальные показатели БРМ и тебе финансово комфортно, значит ты выбрал слишком консервативный БРМ, надо пересчитать. Если ты нарушаешь свой просчитанный под индивидуальные показатели БРМ, и тебе финансово некомфортно - значит, пора прокачивать дисциплину, а не оправдывать "шоты".

Не лепите к своему бытию костыли. БРМ нужен далеко не каждому игроку в покер.

Оригинал пользователя ZeroTheGreat

Оригинал пользователя onotoley
ZeroTheGreat, не уверен что понял о чём ты. Касательно фейспалма: когда я писал о БР в $300, имел в виду что герой играет микролимиты и покер не является источником дохода человека.

На мой взгляд, тогда можно вообще не говорить о серьёзном БРМ, а иметь бюджет на покер как развлечение, которое может лотерейно выстрелить, и спокойно играть во всех ситуациях, которые доставляют удовольствие.

БРМ - это именно основа покера как бизнеса с учётом рисков, трезвый математический рассчёт.

Уверен, что если опросить сейчас множество успешных игроков о том, что бы они изменили в своей покерной карьере, если бы предоставился такой шанс - большинство бы сказало, что не стало бы терять время на тайтовый БРМ. Я сам сейчас оглядываясь назад считаю что сделал очень большую глупость в том плане, что слишком долго просидел на нл25, делая регулярные кешауты и не рискуя идти выше, т.к. всегда соблюдал солидный брм. Надо стараться проскочить микролимитное болото как можно быстрее, отчасти из-за рейка, отчасти от того что поля становятся сильнее. Грубо говоря, если бы я в свое время сделал несколько удачных шотов на нл100 с бр 1к, то вполне возможно, сейчас бы уже играл нл400+. А если бы залился, то конечно погоревал бы немного, но заработал бы на заводе хотя бы $300 на депозит, и снова быстро бы вернулся на рабочий лимит.

ps: Ты можешь быть с этим не согласен, я ничего не навязываю. Да я и сам пару лет назад бы с этими словами не согласился.

Полез бы только,если фиш пихает каждую руку.Остановился если бы БР просел до 30 Би рабочго.Этой суммы хватит,что бы остать на своем лимите,а возможнасть заработать несколько тысяч за 20 раздачь,слишком большое +EV,что бы отказываться
АK бы вколил,QQ запихнул

Оригинал пользователя onotoley
Уверен, что если опросить сейчас множество успешных игроков о том, что бы они изменили в своей покерной карьере, если бы предоставился такой шанс - большинство бы сказало, что не стало бы терять время на тайтовый БРМ.

Вполне возможно. Именно потому они успешные :grin: Чем выше винрейт при прочих равных - тем агрессивней БРМ. А если покер - развлечение прибыльное при наличии работы (/других источников доходов на жизнь), БРМ может не быть нужен вообще.

Оригинал пользователя onotoley
Я сам сейчас оглядываясь назад считаю что сделал очень большую глупость в том плане, что слишком долго просидел на нл25, делая регулярные кешауты и не рискуя идти выше, т.к. всегда соблюдал солидный брм.

Рискуешь ты всегда. Просто больше или меньше, рисками надо управлять. Я свой БРМ основываю на психологическом комфорте (будет влиять на винрейт и косвенно на дистанцию игры) и на своих глубочайших даунстриках (протестированные отклонения скорее повторятся, чем случатся лишь один раз).

Оригинал пользователя onotoley
Надо стараться проскочить микролимитное болото как можно быстрее, отчасти из-за рейка, отчасти от того что поля становятся сильнее.

Лучше вообще микро- не играть, если есть возможность. Унылый ад

Оригинал пользователя onotoley
Грубо говоря, если бы я в свое время сделал несколько удачных шотов на нл100 с бр 1к, то вполне возможно, сейчас бы уже играл нл400+.

На мой взгляд, лудоманский подход. Возможно - конечно, возможно. Но риски растут и "вполне" не уместно. Я чаще читал о тильтующих залившихся из тех, кто ломал свой БРМ, чем о выстреливших.

Оригинал пользователя onotoley
А если бы залился, то конечно погоревал бы немного, но заработал бы на заводе хотя бы $300 на депозит, и снова быстро бы вернулся на рабочий лимит.

О чём и речь. Всё индивидуально. Главное - не рушить БРМ, а посчитать свой адекватный или отказаться от БРМ вообще. Нет никаких "500 ББ и точка", если ты чуть-чуть освоился в игре, то БРМ - считается, считается индивидуально. Умение держать БРМ - это не правило плюсовой игры в покер, это просто страховка, необходимая большинству, так же, как и страховка авто при выезде на магистраль.

Оригинал пользователя onotoley
ps: Ты можешь быть с этим не согласен, я ничего не навязываю.

У меня другие вводные - на завод мне идти будет некомфортно, я никуда не тороплюсь. Потому и БРМ другой.

Просто не нужно лицемерить: сесть и подумать "Какого чёрта я держу 300 ББ на лимит, если у меня приемлимые риски залива (критерий БРМ) при 200 ББ?". А "шоты" - читай: нарушение БРМ, это минусово в метагейме.

Я имею в виду, что, позволив себе нарушить свои же правила, которые сейчас устарели, ты ветвишь вероятные негативные исходы нарушения правил, которые будут абсолютно выверенны, в будущем. Дисциплина!

Увидеть фиша и полезть за ним, наплевав на свой хороший БРМ, который ты до этого неделями обыграл на практике - всё равно что закинуть деньги, которые зарабатывал годы, в первый же проект с красивой вывеской. Риск с шансом на крупный выигрыш. Но неразумный риск, непросчитанный риск. А просчитанный риск - ты изменил свои правила БРМ и никаких "шотов" уже не существует :grin:

Ну да, добавлю к своей простыне: чем больше будет строчек-условий в БРМ (~ условные "300 ББ при столе 3 фиша + 2 рега и я", "200 ББ при столе 2 фиша" и я и т.д.), тем сложнее будет его подсчитать (разве что на практике проверять, заливаясь и возвращаясь :grin: ) и соблюдать.

В покере многое разумно усреднять: свои оддсы, часть спектров, типы игроков и прочее, разумно усреднить по составу столов и свой БРМ. ИМХО.

Ситуация, на мой взгляд просто из области пространственных рассуждений. Я не слежу за лимитами выше и не могу угадать карты, которые будут на раздаче, но если вот ее представить себе просто в голове то я бы пошел на это, если бы знал соперника и его привычки длительное время, ну и с большой долей вероятности мог бы предугадывать его дальнейшие действия в той или иной ситуации