На опа 20К рук
Согласно Agg% он пасивен на ривере, согласно AF он агресивен... Получается путаница 
- Какому стату верить и как интарпритировать?
Уведомления
Очистить все
Покер в общем
16
Сообщения
11
Пользователи
0
Реакции
3,827
Просмотры
15 ответов
AF -отношение всех бетов к коллам, напр., 10 раз поставил флоп и один раз проколлил, получаем AF: 10
AFq - отношение всех бетов, к кол-ву возможностей их сделать, напр. опп видел флоп 100 раз и в 30 случаях бетнул, получаем AFq:30
Всем привет, ребята!
Оригинал пользователя andreyin
AF -отношение всех бетов к коллам, напр., 10 раз поставил флоп и один раз проколлил, получаем AF: 10AFq - отношение всех бетов, к кол-ву возможностей их сделать, напр. опп видел флоп 100 раз и в 30 случаях бетнул, получаем AFq:30
Спасибо за подробное объяснение, andreyin. 
Скажем так, AF показывает тенденцию разыгрывать руку агрессивно или же пассивно. То есть допустим, тебя чек-рейзит тело с AF=1 - можно с большой уверенностью полагать, что там очень мало дро и куча готовых рук.
Имхо, AFq не так уж информативен. Если человек видел флоп 100 раз и 30 раз бетнул/зарейзил, то не понятно, что он делал в остальных случаях. Фолдил? Коллил?
Чтобы это понять, приходится прикидывать AF и AFq вкупе. Вот на ривере в твоем примере после краткого анализа видно, что опп либо сам ставит/рейзит, либо фолдит, а коллить не любит. Но на то, чтобы это проанализировать, нужно время.
По-моему, стат WWSF более полезен.
Оригинал пользователя Sibirsky
Скажем так, AF показывает тенденцию разыгрывать руку агрессивно или же пассивно. То есть допустим, тебя чек-рейзит тело с AF=1 - можно с большой уверенностью полагать, что там очень мало дро и куча готовых рук.Имхо, AFq не так уж информативен. Если человек видел флоп 100 раз и 30 раз бетнул/зарейзил, то не понятно, что он делал в остальных случаях. Фолдил? Коллил?
Чтобы это понять, приходится прикидывать AF и AFq вкупе. Вот на ривере в твоем примере после краткого анализа видно, что опп либо сам ставит/рейзит, либо фолдит, а коллить не любит. Но на то, чтобы это проанализировать, нужно время.По-моему, стат WWSF более полезен.
А можешь также подробно описать стат WWSF? Насколько он полезен, как интерпретировать при каких значениях? И как использовать вкупе с AF/AFq?
Я сейчас статы использую не так уж активно, т.к. катаю мтснг.
Могу где-то даже ошибаться - пусть поправят.
WWSF - Это процент раздач, в которых игрок зашел на флоп и впоследствии выиграл раздачу. При этом неважно, со вскрытием или без вскрытия.
В вакууме он, как и большинство статов, не очень полезен.
Скажем, если ты разыгрываешь только АА и играешь их через бет-бет-бет всегда и не выкидываешь никогда, то у тебя WWSF будет очень высоким (намного выше 50%, который при стандартных статах считается хорошим). Потому что твоя рука либо на вскрытии будет лучшей, либо опп сфолдит. И в каких-то случаях тебя перекупят.
Spoiler
Занятный факт - при такой стратегии, скорее всего, W$tSD у тебя будет минусовым) Думаю, понятно, почему.
Однако мы разыгрываем не только АА, поэтому все статы должны рассматриваться в совокупности. Здесь даже одной AF не обойтись.
Если человек играет узкий рейндж с префлопа, то WWSF и AF у него, как правило, будет высокими за счет силы рук и имиджа нита (он может шире вэльюбетить и успешнее блефовать).
Однако бывают и ультра-ниты, которые даже свой сильный диапазон не умеют разыгрывать, фолдят все, кроме натсов, не блефуют даже в дефолтных спотах и т.д. У них может быть низкий WWSF.
Если человек играет широко, то тут уже есть вариации:
Высокий PFR, высокий AF и высокий WWSF -> сферический ЛАГ в вакууме. Применяет агресиию в нужные моменты, оппы часто фолдят лучшие руки, но и на вскрытии он достаточно часто выигрывает.
Высокий PFR, высокий AF, низкий WWSF -> ближе к маньяку, который на постфлопе бетит и рейзит с чем попало, часто в неподходящих ситуациях, его блефы и ставки "вникуда" часто вскрывают, либо он сам фолдит на ответную агрессию.
Это ситуации такие, условные, для примера. Тут важны статы и по улицам. Скажем, если тело играет широкие рейнджи, пассивно на флопе-терне, но давит на газ ривером, то у него может быть и неплохой WWSF. А другое тело, которое научилось рейзить контбеты флопа, но не знает, что делать дальше, может иметь низкий WWSF.
Общепринято считать, что стат WWSF демонстрирует постфлоп-скилл. Но это весьма условно и относительно. Потому что WWSF=50 с PFR=10 иметь изи по АБЦ-стратегии, тогда как с PFR=30 такой же WWSF без мега-скилла или дикой слабости оппов иметь просто нереально.
А другое тело, которое научилось рейзить контбеты флопа, но не знает, что делать дальше, может иметь низкий WWSF.
Вот кстати кто рейзит кб много у него почти всегда будет высокий ввсф.
Даже те кто рейзит кб и дальше терн и ривер почти не блефуют.
Таких полно ребят у кого агрессия очень высокая по флопу иза рейзов и чек рейзов а терн и ривер ниже средней(не блефуют дальше) и все равно ввсф в районе 50%.
Кстати как по мне рейз кб через чур увеличивает ввсф и иногда можно неверные представления о оппе сделать. Типа пипец 53% ввсф буду вскрывать его до конца а на деле парень тока рейзит кб а терн и ривер по карте играет. Я сам помню поэксперементировал и стал играть с рейз кб ИП 22% и у меня инста ввсф до 53% поднялся.
Высокий PFR, высокий AF, низкий WWSF -> ближе к маньяку,
Имхо такое на норм выборку почти невозможно. Если агрессия высокая и ввсф будет высокий. Они же взаимосвязаны.
Скажем, если тело играет широкие рейнджи, пассивно на флопе-терне, но давит на газ ривером, то у него может быть и неплохой WWSF. А другое тело, которое научилось рейзить контбеты флопа, но не знает, что делать дальше, может иметь низкий WWSF.
Вот кстати здесь наоборот. Потому что возможность рейза контбета флопа в разы выше чем возможность рейза ривера. Он может рейзить флоп а терн и ривер не блефовать и все равно ввсф иметь приличный.
А опп который пассив флоп терн а ривер агро. Такой либо слоуплейщик и у него не наберется случаев чтобы он рейзил и чтобы ввсф поднять.
А если блефер то это какой то уникальный тип. Либо это фиш какой то безбашенный, который тащит все на ривер а потом решается на блеф( и делать он это должен очень часто).
Просто обычно если б он был блефером то скорее и блефовал он на ранних улицах чаще обычного, а не только ривер.
murmanman, спасибо за исправления!
Года полтора не играю кэш всерьез. Вижу, что сейчас воспринимаю статы уже лишь умозрительно - все стирается, много где заблуждаюсь, но никто другой не писал, поэтому решил поднять топик 
Главное, задать вектор беседы)
Довольно интересные и полезные наблюдения твои. Советую всем почитать.
Странно даже, что эксплойтный рейз кбета по-прежнему работает. Я думал, вы там, пацаны, по ГТО уже все до единого шпарите 
Как считаешь, можно ли по стате WWSF судить о том, насколько часто игрок борется за банк? Я в упрощении обычно так трактую эту стату.
То есть на самом деле WonWSF не связана с профитом (как и Won$SD) - мы по ним не можем понять, насколько крупные там были "Won".
Однако определенно можем сказать, что игрок цепляется за банк, если WWSF близок к 50%.
Spoiler
Помню, удивился, когда стали сравнивать профит в зависимости от размера банка. У френда был конкретный залив в маленьких потах, а профит он делал в средних и крупных. У меня был залив в средних, наживал в мелких и крупных. Собственно, тогда сравнили статы. Бросалась в глаза большая разница именно в WWSF.
Кстати по ввсфу ещё такая обманчивая штука есть:
например у оппа агрессия высокая по всем улицам и кбеты очень высокие. но при это ввсф 42 
почти всегда у такого оппа будут очень большие фолды на кб за 60%.
Но при том как префлоп рейзер он может быть блефуном нормальным.
но как коллер редко блефует.
Как считаешь, можно ли по стате WWSF судить о том, насколько часто игрок борется за банк? Я в упрощении обычно так трактую эту стату.
если выборка норм то ввсф да может помочь.
На небольшие выборки типа 500 рук я бы не особо доверял. может быть ввсф 50% но w$sd 60%. Просто ему хорошо складывалось оттуда и агрессия будет и ввсф хороший.
Где то читал, что по AF определяется насколько часто человек блефует.
Ну например:
до 2 - ставит только на сильной руке,
от3 до 4 - балнсирует блефовые ставки и вэлью ставки,
выше 5 часто блефует.
Оригинал пользователя OzMouse
Где то читал, что по AF определяется насколько часто человек блефует.
Ну например:
до 2 - ставит только на сильной руке,
от3 до 4 - балнсирует блефовые ставки и вэлью ставки,
выше 5 часто блефует.
нельзя изолированно рассматривать этот стат, если человек играет с впип\пфр
5\5, то у него при запредельной агрессии блефа не будет вообще
Оригинал пользователя OzMouse
до 2 - ставит только на сильной руке,
от3 до 4 - балнсирует блефовые ставки и вэлью ставки,
выше 5 часто блефует.
Примерно так и есть, вот мои на ФР столах (дистанция маленькая):
Spoiler
Блефую, когда есть возможность, но когда мультивей или оппонент не подходит для блефа, лучше от него отказаться
Разыгрываю дро - всегда агрессивно.
как тогда интерпретировать игроков у которых на ривере, к примеру, такие статы:
Agg 20
AF 5
WWSF 39
кто он агррессивный или нет? по Agg и WWSF пассивный по AF агрессивный. и такие различия в статы я вижу часто
P/s эту тему следует перенести в другой раздел, ИМХО
