Сегодня сделал 3 наброска углём и искал что посмотреть нового. Среди гор неинтересного, увидел хорошую работу, нажал на неё и нашел то что искал 
Мне очень понравились портретные работы, причём они между собой похожи, те это уже сформировавшийся-отшлифованный стиль.
Чел очень крут 
Очередная неплохая рекомендация от ютуба
Оказывается если не смотреть дикий треш, тебе начинают кидать адекватные видео 
У чела проблемы с речью, но говорит он достаточно умные вещи.
Еще раз убедился, что я 
и на подсознательном уровне меня это полностью устраивает 
Если кратко о видео:
1. Потребление информации не означает по умолчанию интеллектуальную деятельность.
2. Наш мозг нас обманывает. Мы думаем что думаем, но это зачастую не так.
3. Чтобы расти, нужно прикладывать усилия-силу, напрягаться. Заниматься сложной деятельностью: развивать, обнаруживать, собирать (сложное для понимания).
4. Большинство людей не осознают, либо не хотят умнеть-развиваться. Находясь в окружении таких людей, нужно думать своей головой и не ровняться под них.
5. Проблема восприятия критики и самокритики (взгляда на себя со стороны). По умолчанию нам сложно кидать камни в свой огород.
6. Осознание своей ограниченности в общем масштабе, осознание незнания.
7. Проблема мотивации к развитию. Зачем усложнять себе жизнь?
Если еще более кратко всё пересказать: кругом кидалово, даже в собственной голове
Чтобы расти нужно всегда стремиться на новый уровень, а проще всего это сделать через создание чего-то своего (нового-сложного для себя).
Это не просто что-то вроде улучшения качества, это выход из темноты-слепоты.
Узнал, что на кинопоиске есть раздел рекомендованные (Фильмы -> Рекомендации). Это список из 50 фильмов, в котором если поставить фильму оценку, то этот фильм убирается и появляется новый (вроде как на основе рекомендаций других).
Я начал ставить оценки
1 - не смог досмотреть, либо не хочу даже пытаться; 6 - плохой сюжет, но я его почему-то досмотрел; 7 - фильм досмотрел, сюжет плох, но есть хорошие моменты; 8 - в целом неплохо; 9 - отлично; 10 - идеально.
Оказалось, что раньше я был менее привередлив, раз эдак в 10.
Начал расставлять еденицы направо и на лева, и вижу фильм "Бешеные псы" Квентина Терантино. Почему я его не смотрел? 
Посмотрел весь фильм и поставил твёрдую 8. Причём видно, что фильм снят не на большие деньги. "Визуальный ряд" очень скромен, а сюжет можно пересказать в паре предложений.
Но Терантино мастерски раскрывает своих персонажей через диалоги, это его главная изюминка. Он всегда ставит диалоги на 1 место, старается продумать много мелочей.
Мне не понравился только 1 момент в начале фильма. Когда старик подошёл к столу, он моментально заметил, что в куче смятых купюр не хватает одной. Смотрится плохо, если вы внимательны.
Еще финальная перестрелка какая-то слишком театральная, но это уже мелочь.
В фильме нет долгих лишних сцен, он хорошо-оригинально выстроен, актёры стараются и всё это как бы синергирует друг с другом. И вот этой синергии (что-то типа оптимального сочетания), в последних фильмах Терантино нет. Он стал снимать более дорогие и сложные работы, но получается не лучше.
Больше что посмотреть я пока не нашел, список забился фильмами, которые я не хочу смотреть, но и влепить 1 балл пока не могу. 
Тарантино в диалогах - факт. Но раскрытие персонажей в диалогах осуществляется исключительно через призму американской ментальности. Она нам (тебе) близка? Понятна?
Возьмем для примера эталоны диалогов, типа "Гараж" или "Любовь и голуби". Там что ни сцена, то рефлексия и затрагивание глубинных струн души. Американская же культура зиждется на сильно иных предпосылках и мотиваторах (ну просто другая нация, чего уж там). Поэтому, сомневаюсь, что, не будучи американцем, можно точно понять раскрыт или не раскрыт персонаж в диалоге.
Это если на языке оригинала смотрел. А если в дубляже, так можно еще дальше улететь от исходного смысла
американской ментальности
США это бывшая английская колония. (А Канада французская) Так что говоря про американскую культуру, нужно держать в уме и первоисточник Великобританию. Это как фундамент у дома.
По поводу понимания диалогов в фильме Терантино. Это коммерческий режиссёр, снимающий для большой аудитории, я не думаю что там есть какая-то заложенная глубина.
Поэтому, сомневаюсь, что, не будучи американцем, можно точно понять раскрыт или не раскрыт персонаж в диалоге.
Какой у него примерно характер понять можно, а больше для развлекательного коммерческого кино и не надо.
США это бывшая английская колония. (А Канада французская) США это бывшая английская колония. (А Канада французская)
Слишком много лет прошло в достаточной независимости, так что о самобытной культуре вполне можно говорить.
Много? Даже 300 лет не прошло.
Чего стоит один неповторимый Шекспир. Сравнивать современную культуру, как равную например эпохе Ренессанса это моветон. 
Гангста реперы не стреляйте 
У нас что ни новая республика на карте (раньше - это бывшие имперские колонии, попозже - разные насильно согнанные (типа, прибалтов, югославов), сейчас - разного рода сепаратисты (от тамил-илама до украинских областей)), то обязательно упор на то, что они "не такие" и у них своя жизнь и культура. И не важно, что культуре этой без года неделя. Все равно, дескать есть она и уникальная она донельзя, так что никак вместе с "большим братом" не ужиться.
А штатам, грубо говоря, никто не мешал, так что 300 лет стабильного культурного развития без ограничения извне - это вполне себе самобытность
пардон за политоту, если что. смысл месседжа в аргументации культурной самобытности американцев. Как бы ни за кого не агитирую 
Самобытность есть, но неправильна её рассматривать как что-то отдельное. Это как лезть на дерево, у которого нет корней.
Я определился с тем что хочу рисовать. 
Техника масло (точнее имитация в фотошопе). Меньше фотореализма, больше контраста, цвета и объёма. Но анатомию всё таки придётся отрабатывать.
Рисование для меня это как духовная терапия. Начинаешь совсем по другому смотреть на всё вокруг. Огромная свобода самовыражения отлично разгружает внутреннее напряжение.
Если сравнивать рисование с прослушиванием музыки, то в первом ты часть процесса, его эпицентр. А во втором ты лишь безвольно скользишь по волнам.
Немного американской самобытности
_________________
Музыка для настройки
И немного хорошего вокала для умиротворения
Еще добавлю насчет реалистичных работ, если есть высокая детализация, особенно фона, то для меня это сильно перегружает восприятие.
Даже если фон однотонный, а например тело сделано гипер-реалистично, то ты словно смотришь на фальшивую фотографию. У таких работ нет живописности, которую дают следы от кисти.
Но есть реалистичные работы, которые мне нравятся. Например этого художника. Его портреты на черном фоне не перегружены деталями, в них есть живописность от кисти:
(по хорошему надо смотреть издалека если монитор большой)
Причем в его портретах и пейзажах заметна схожесть. Когда картины похожи между собой, это говорит о сформировавшимся стиле, высоком уровне.
Вот такой реализм мне нравиться.
Смотрел вчера фильм "Общество мертвых поэтов" 1990 года, Оскар за лучший сценарий.
Фильм мне понравился, не смотря на то что для себя ничего нового не узнал. Слишком поздно я его посмотрел. Акцент сделан именно на донесение идей, чем на личных историях персонажей.
Какие идеи заложены в фильме?
1. Думать своей головой, чтобы принимать оптимальные решения-выбор. Жесткий пример:
Каждый тянет одеяло на себя - от одного человека до страны как некого коллективного разума. Поэтому или ты тянешь одеяло, или его утянут у тебя. Все остальные которые говорят, что тянуть одеяло не будут, либо останутся без него, либо всё таки утянут
Чтобы думать самостоятельно, нужно иметь "свой голос". Т.е. нужно быть сформировавшимся как личность (иметь своё продуманное мнение по каждому важному вопросу, быть в меру автономным от окружающего общества). Но опять же не всё так просто, накопленный опыт, часы раздумий - всё это не гарантирует более менее правильных-логичных выводов.
2. Carpe diem - "лови день". Нужно выжимать больше из настоящего, не откладывая на будущее.
Я с этим согласен, иногда бывают моменты, которые если упустить, то уже не вернуть назад. Если ты не можешь сделать это сейчас, то с чего бы ты делал это потом? Так что не будьте ленивыми "пуськами".
3. Стремиться быть свободным, развиваться, получать удовольствие - а не жить в слепую по чужим шаблонам.
4. Читайте книги, все кто давят интеллектом в фильме много читают. :ayfkm::
Полностью согласен с наградой за лучший сценарий, фильм затрагивает правильные вопросы и они как бы в центре картины.
А книги не разбирали?
___________
Нашел работы из флорентийской академии искусств, очень крутые
Вот например достаточно живой портрет, чтобы добиться такого эффекта нужны годы практики
Тут мне нравиться живой взгляд и как сделан черный цвет
Похоже на уголь, если это всё углём сделано, то очень очень круто
Понравился изящный контраст черного и белого
Здесь мне нравятся как сияет белый
Игры
Купил себе платную подписку на шахматы за 2к на год. В подписку входят:
25 задач по тактике в день
Неограниченное число турниров
5 уроков в день
Из других игр ничего не играю (кроме пло).
Книги в много раз лучше любых экранизаций
Не могу дослушать аудиокнигу "Дюна" Френка Герберта. Первая половина была интересной, даже очень. Но потом с космического путешествия, все перетекло в какие-то дикие племена, которые как бы с голым задом, но самые сильные И главный герой становится избранным-переизбранным Ах как же хорошо начиналась книга 
Постараюсь дослушать её на этой недели, чтобы уже к ней не возвращаться.
В последнее время, совсем пропало желание что-либо смотреть из фильмов и сериалов. Хороший пример с Дюной, я сначала давно смотрел фильм Девида Линча снятый по книге, потом начал слушать книгу. И если сравнивать книгу и фильм, то фильм это пустая обертка, а книга это конфета с начинкой. Труд Линча как режиссёра, он просто ничтожен по сравнению с писательским талантом Герберта (первая часть книги очень хороша).
Осторожно под спойлером повышенная токсичность!
Выбирал я книгу абсолютно случайно, какова же была вероятность пересечься с Линчем? Дело в том что до этого я смотрел его новый сериал продолжение Твинпикс, который оказался полным беспощадным дерьмищем. Обгадившим так понравившийся мне старый "Твинпикс" (еще у него есть неплохой фильм Малхоланд Драйв). При поПЫТКЕ смотреть "новый Твинпикс", меня не покидало ощущение того что он просто издевается над зрителем.
Но оказывается дело не в новых работах, его первый фильм "Голова-ластик" - это тоже лютейшее психоделическое дерьмо (мне хватило трейлера чтобы это понять), то есть он изначально повернутый в какую-то максимально уродливую сторону. Видимо те работы, которые у него выходили неплохо, он в них был сильно ограничен как автор. Теперь он для меня как воняющая куча, которую нужно обходить за километр.
