Учу покер

Чтение\конспект
тайминг 1 час

Руководство по теоретически оптимальной игре
Мэтью Джанда
конспект

1) Предостережение касательно блеф-кэтчинга
Ловим блефы против оппов котрые склонны к этому, не надо кол-даунить против оппов которые оч тайтовые и пассивные. Всегда строим стратегию от оппонента, подстройка!

2) Введение.
основной акцент книги на игре против "идеальных" или теоретически оптимальных оппонентов.
Лучше понимаешь теорию- Лучше эксплойтишь сильных оппов и не позволяешь им эксплойтить себя

3) Основы Введение.
Шансы банка.
Соотношение риска к возможной прибыли

4)Понимание эквити
Эквити - шансы руки выйграть у руки или спектра оппа после ривера

5)Сохранение эквити против сильных диапазонов
Нужно играть руки котрые имеют высоке эквити против бета и колла спектра оппа, а те которые он скинет к риверу до ШД не имеют особой ценности. Этот фактор не возможно учесть просто забив спектр оппа во флопзилу против нашей руки.

6)"Сигнал руки" о том, чтобы увидеть дополнительные карты
Возникает когда, на флопе рука нам говорит что она может собраться с большими шансами в сильную комбу криверу и перетянуть оппа. Обычно это высокие и средние одномастные коннекторы. С такими руками мы чаще склонны колить по шансам. На пример с рукой 98s на флопе К73s, нежели с рукой 66

7) Распределение эквити руки на различных текстурах борда
На разных бордах одни руки всегда будут иметь среднее эквити, а другие руки будут иметь либо много эквити, либо мало. Именно вторые руки предпочтительнее, чем первые. Так как с ними у нас будет либо натс
, либо воздух.

8) Сравнение эквити с математическим ожиданием (ЕВ)
Это две разных вещи, хоть они и связны друг сдругом, тем не менее оч легко иногда одно перепутать с другим.
Мы будем отталкиваться во время раздачи от эквити, а не от ЕВ, тк оч сложно посичтать ЕВ потуму что нам не известны действия оппа на следующих улицах. Но мы можем посчитать ЕВ когда мы с оппом пошли Олл ин.

Катка/отчет
тайминг ~2 часа с разминкой

1 сессия

1 один стол, вдумчиво внимательно. Следил за каждым спотом, за оппами, за манерой игры и динамикой стола. Может быть поэтому удавалось продавливать по красной, но главное что не чудил. На эмоциональном плане, все спокойно было. В одной раздаче когда рейзил в блеф на терне, адриналин поднялся прям конкретно

не до конца осознаю свои мувы пока что, вот они по красной:

тут доска две картинки+низкая, флоп бет 1\3, терн бланк, на второй его чек овер бет

тут такая же ситуация

не понимаю как, но это почему то работает

А вот та самая раздача, с адреналином на терне, не уверен что правильно все тут делал, надо будет разбирать:

на терне на его мин донк ложу какую нибудь 6х или фд.
Он долго думал колить ли мой рейз на терне и я на самом деле не знал что я буду делать на ривере если вколит он меня.

Еще несколько раздач отметил, где я фолдил на ривере, но оставлю их для разбора

Привет!
Отличный подход:f_thumbsup:
По раздачам, на мой взгляд, слишком агрессивно, хотя если как ты говоришь, сидел следил за оппонентами и было понимание продолжат они или всё-таки сбросят, то возможно норм. Другой вопрос: а есть ли смысл на микролимитах сидеть и пытаться понять как играет каждый фиш жертвуя игрой на большем количестве столов? В любом случае успехов за столами:f_drink:

Тайминг 1 час

Видео Покер Matthew Janda Учимся мыслить диапазоном
конспект

Важность диапазонов
- Одно из первых открытий для игроков микролимитов, это то что нужно рассматривать свою руку в контектексте диапазона
- Хорошие игроки будут эксплойтить вас, если вы будете пытаться играть только взависимости от силы вашей руки

Теория- важнейшая часть балансировки диапазонов
Чтобы балансировать на практике, нужно знать как балансировать в теории.

Когда вы собираетесь балансировать свой диапазон, нужно уметь ответить на следующие вопросы:

1) что опрделяет частоту вашего второго барреля?
2) В каком соотношение должны находиться наши 3 беты блеф и велью?
3)Какая часть рейзов на фопе должна быть для вэлью?
4) Как часто мы должны продолжать на ривере, если делали рейз на терне?

На эти вопросы отвечаем с помощью математики и теории!

Перед началом:
Знание теории, не позволит сразу же вам применять балансирование, для этого нужно очень много теории практики

Вы всегда выйграйте больше, если будете эксплойтить слабости оппов, чем пытаясь балансировать. Однако хорошие оппы не имееют явных дыр в своей игре, поэтому в такой ситуации нужно балансировать и использовать теорию

Лучшие игроки сочитают в себе знание теории, общих тенденций своего лимита, и как эксплойтить лики конкретного оппа

Концепция №1- против нас 3 барреля от оппа, мы в позиции на дровяной доске

Теория:
-Ваш опп никогда не сможет получать текущей прибыли от своих блефов до тех пор, пока он не сможет прибыльно пушить любые две карты из его спектра

- Защищаемся шире на флопе и терне, просто коллируя до тех пор пока опп не станет брать бесплатную карту

- Ваши коллы должны быть безубыточными на ривере с группой относительно сильных рук. Ваша цель состоит в том, чтобы соперник спокойно относился к блефам. А для этого мы придадим случайный характер нашим коллам( если коллить мало- он всегда будет блефовать, если коллить слишком часто- он перестанет блефовать вообще)

- Нужно знать правильное соотношение велью рейзов и блеф рейзов

- Вы должн знать, что эквити ваших вэлью рейзов и блеф рейзов определяет правильное соотношение блеф рейзов и вэлью рейзов для вас ( ни черта не понятно, но оч интересно - примеч. конспектировщика)

- обычно надо, чтобы 50-60% наших рейзов на флопе были блеф рейзами

изучено 13 мин из 58 мин

Duffis привет)) Поздравляю с открытием блога Удачи в начинаниях

отчет за 03.06.20

Чтение\конспект
тайминг 1 час 30 мин

Руководство по теоретически оптимальной игре
Мэтью Джанда
конспект продолжение

9) нельзя просто ранжировать руки от сильных к слабым.
наличие высокого эквити у руки, не делает ее лучшей. Каждая рука будет хороша взависимости от борда. А на префлопе, сила руки оч сильно меняеться взависимости от позиции и глубины стеков
Нужно помнить, что есть руки которые лучше разыгрываются колами, а другие полублеф- рейзами. Например: вы на Бб, БУ ставит опен рейз, с КТо выгоднее колить, а с 75s 3 бетить

10) понимание поляризованного и ограниченного диапазонов
Полярный спектр- это спектр из сильных рук или из самых слабых, там нет средних рук
Деполярный спектр- это огрниченный спектр, в этом спектре как правило средние руки и почти нет сильных и слабых рук. Огрниченный спектр бывает у оппа обычно в тех ситуациях, когда в раздаче он несколько раз чекал и коллил, в то время как на опасном борде ему бы следовало ставить, для защиты
Против хороших оппов иногда нам нужно защищать наш ограниченный спектр и делать чек-коллы с сильными Руками ( слоуплетить), что бы не дать оппам эффективно овербетить против нас

Есть ситуации когда спектры не относяться не к полярным, не к ограниченным. Это бывает обычно в стандартных рейженых спотах когда с префлопа у обоих широкие спектры и текстура флопа изменила силу мног х рук с префлопа, с которыми мы могли колить или рейзить до флопа. На пример доска Тs8s4, бет в позиции будет содержать в себе сильные, средние руки , дро и блефы

11)Вынуждаем оппа быть склонным к коллу на ривере
Сбалансированный спектр на ривере состоит из правильного соотношения велью-бетов и блефов, так что наш опп будет склонен к коллу с обширным спектром рук именуемый "блеф кетчерами", тк они бьют только блефы.

Ев колла и фолда с блефкетчерами против сбалансированного спектра равно нулю.

Пример:
Доска К4297
На ривере мы ставим пот бет для велью с КQ+ и блефуем тем же сайзом с рукой ниже 9.
По шансам банкс мы даем оппу 2 к 1, то есть 33% эквити ему необходимо что бы колл был безубыточным.
То есть, если не считать удаления карт, нам нужно ставить 2 велью бета на 1 блеф бет, что бы опп был склонен колить нас на ривере со всеми руками хуже KQ и лучше 7х
Если мы будем выдерживать неверное сотношение велью к блефам, на пример вседа ставить на велью, то он всегда будет корректно фолдить, а если мы будем всегда блефовать, то он будет колоть нас легко и прибыльно для него.
С другой стороны, если мы будем хорошо балансить, то оппу придется принимать меры для того что бы сделать нас склонными к блефам. На пример, если брать во нимание удаление карт, то он будет готов нас чаще колить с рукой КJ, так как блочит некоторые наши велью комбинации

Тайминг 30 мин

Видео Покер Matthew Janda Учимся мыслить диапазоном
конспекта нет, глянул еще 15 мин и понял, что пока не осилю книгу его, про видео можно и не думать, тк сложна пока тема для меня.
Займусь другими видео пока что

тайминг 1ч 20мин
К компу доступа не было, делал днем на коленке в мобилке

Разбор вчерашней сессии

статы:

Префлоп. Опп лузовый тип. Но на сб Колдколл 21%, 3бет 3,5%.
спектр:

Флоп
вот так флоп выглядел до кабета:

У меня слабенькие бекдор фд и стрит.
Опп мало фолдящий на кбет. Фолд 36%
колл кабета спектр:

эквити после кбета:

Кбета по сути у меня нет, не навелью, не в полублеф, тк как ответят руки потенциально лучше.
Надо играть чек, хиро играет Бет 1/2 пота.

Терн

Карта флеша и короля, плоха для меня.
Чек бихайнд.

Ривер
По карте так же, все из его спектра защиты
Опп ставит почти в пот, тут легкий фолд.

Получается ошибка на флопе, кабет не надо было ставить

На оппа статов нет, но поразбирать нужно.

Тут мне не оч нравиться как я сыграл, точнее не оч понятно как сыграть было правильно

На флопе у меня гатшот с бекдор фд.
Я ставлю в полублеф 1/3 пота.
С одной стороны ставка не плохая, у меня есть потенциальные шансы собрать руку лучше

С другой стороны даю шансы рукам , таким как J9, 65.

Исходя из своей ставки на флопе.
На терне приходит не лучшая карта для меня, я решаю чек бихайнд

Ривер
Бланк и онс тавит , треть. Поскольку я всю инциативу уже растерял, то просто сдаюсь, так по король хай, тут вскрывать бесмысленно, определенно ложу его на 7х,Тх,8х,4х

Конечно можно было рассмотреть вариант рейза на ривере. Но вопрос, на сколько он поверит допустим в моего туза и выкенет на ривере.
Для этого видимо нужно было больше ставить на флопе 1/2 или 2/3

Это вот кстати другая линия, которую я думаю можно было бы попробовать провести тут

Флоп бет пол пота или две трети
Терн чек
Ривер рейз на его мин бет, тогда я думаю у меня было бы больше фолд эквити на ривере

На терне точно чек, тк карта не оч хорошая закрывает несколько стритов, тем более нужно было бы определенно увидеть, что он сделает на ривере, после моего чека терна и если бы там было пол пота и более, то это легкий фолд, я думаю

Или может ну его нафиг такие линии против неизвечтного придумывать? Он же может на ривере и с Ах слабым каким нибудь ставить? Тогда наверно норм сыграно, хотя заче. Ему с Ах чекать терн?

Чтение\конспект
тайминг 1 час

Руководство по теоретически оптимальной игре
Мэтью Джанда
конспект продолжение

12) вынуждаем оппа быть склонным к блефу
Наш опп не должен иметь возможность для прибыльного блефа. В такой ситуации в его спектре должны быть некоторые руки, с которым блеф будет иметь + ЕВ, в то время как сдругими он будет иметь отрийательное ЕВ.

Пример:
Игрок опенрейз с катофа и БУ коллит.
флоп Q76s. На таком флопе кбет с Т9s почти навеняка будет прибыльным против оптимально играющего оппа. А с 22 уже плох кбет будет.

У Игрока который хорош в выборе рук для блефа, всегда сбалансирован спектр блефа, тк он отталкивется от борда и и выбирает подходящую руку, которая может переехать оппа к риверу, то есть он выбирает руки с подходящим эквити. А не просто просто потому что ему захотелось провернуть блеф.

"Мы хотим, что бы наш опп был безубыточным со слабыми белфовыми руками" - это значит мы желаем что бы между чек-фолдом и блефом он был склонен с худшими руками из его спектра бета.Таким образом лучшие блефовые руки остануться прибыльными вего спектре, тк имеют шансы собрать комбу на след улицах или имеют наилучший эффект удаления карт. Однако вбольшенстве ситуаци наихудшая рука в теоретически корректном спектре бета оппа всегда должна быть минимум прибыльной.

Если игрок фолдит так часто, что его опп может блефовать с любыми двумя картами, то опп просто никогда не станет сдаваться на флопе, тк ЕВ фолда нулевое , а ЕВ блеф-рейза всегда положительное.

За частую можно выбрать две линии розыгрыша, имеющие одинаковое ожидание против оптимально играющего оппа. На прмиер на ривере часто может быть ситуация когда колл или фолд с блефкетчером будет иметь нулевое ожидание. ПРотив оптимально играющего оппа, не будет иметь значение какую линию мы выберем , тк он никогда не переключиться на эксплойтную стратегию.
Однако против любого реального игрока слишком частые коллы справоцируют его прекращение блефов, в тов ремя как черресчур частые фолды подтолкнут к более чаастым блефам.
Именно поэтому оч важно сохранять баланс против хороших игроков в ситуациях, где ожидание от любой из линий в отношении оптимального играющего оппа будет одинаковым( при условии, что вбудущем вы не станете использовать противоположенную страту)

Катка/отчет
тайминг ~2 часа с разминкой

2 стола не спеша, в начале сессии допустил ошибку, не в тот стат стат посомтрел из за этого по шд залил. Потом отмазывался всю сессию, опять шла игра по красной, и опять боль от того что не понимаю как она работает. Из за этого вконце допустил ошибку по ней же из за этого в минусе закрыл сессию.
По тильту, на эмоциональном уровне все ок, сейчас на результаты не особо внимание оброщаю, больше волнует сам процесс работы красной с научной точки зрения. ПОэтому буду изучать вопрос дальше.

Вот те самые раздачи по красной:
он мне руку да же показал, тот самый момент когда реальны выбиваешь руки сильнее:

На третий раз не повезло:

Ну что пока пологике я могу тут обьяснить по силам своим, вижу деполярный спектр, слабые их линии чек-колл чек-колл, на ривере понимаю что на вскрытие не выйграть и луплю овербет, 2 из 3 сработало

в 3 й разадаче я конечно прошляпил его бет на терне

Чтение\конспект
тайминг 1 час

Руководство по теоретически оптимальной игре
Мэтью Джанда
конспект продолжение

13)Оптимальный игрок всегда выбирает линию с максимальным ЕВ
Два соперника играют в теоритически оптимальный покер,придерживаются так называемому равновесию Нэша. Это равновесие возникает когда у каждого из опппов отсутствует стимул к изменению совей стратегии. То есть, если иногда игрок будет выбирать линию, не дающую максимум ЕВ, то у него появиться стимул внести изменения, чтобы используемые им линии стали на иболее выгодными.

Многие игроки не правильно понимают эту концепцию и считают, что иногда оптимальный игрок выбирают линию не смаксимальным ЕВ или да же с отрицательным ЕВ, что бы позволить стать другим рукам из своего спектра более прибыльными, после того как опп подсториться к его игре. Однако этого никогда не случиться против оптимального игрока, который никогда не меняет свою стратегию, да же если видит опп избрал неоптимальную линию розыгрыша. Именно по этому его стратегию нельзя победить, а любые подстройки могт стать эксплуатационными, если оптимальный игрок заметит эти изменения у своего оппа.

С другой стороны, поскольк уоптимальный игрок никогда не вносит измененийй в свою стратегию, то против слабых оппов его стратегия, в отличие отэксплойтной, будет менее прибыльной.
оптиммальная страта - выгодна против оптимального оппа, а против фиша - выгодна эксплойтная страта.

14) Крупные ставки вынуждают оппа вкладывать в банк больше денег
Выбор сайзинга ставок оч важен, ставим мало- чаще нас колят, иначе мы можем блефовать с эни ту. С большими ставками - верно обратное.
Среднее кол-во денег которое опп должен в ложить в пот, увеличивается, когда дело касется более крупных ставок

когда мы ставим 1\2 пота - опп должен колить или рейзить в 67% случаев, что бы мы были склонны к блефам

Ставка в пот (1\1) - опп должен колить или рейзить в 50% случаев, что бы мы были склонны к блефам

ставка в 2 раза больше пота (2\1) -опп должен колить или рейзить в 33% случаев, что бы мы были склонны к блефам

Еще вернемся к вопросу бетсайзинга.

15) Ценность позиции (думаю всем ясна)

Часть 2 Игра на префлопе

16) Частота 3-4-5 бетов
Тут важен сам метод котрый мы обсуждаем, а не сам бетсайзинг!
Как часто мы должны защищаться против 3 бета:
3бет 10 бб против опен рейза 3.5 бб, с таким сайзом 3 бета игроку нужно что бы 3бет срабатывал в 67% случаев, для авто прибыли

3 бет 12бб требует 71% случаев

Увеличение 3 бета на 20%, изменяет частоту с которой должен азщищаться опен рейзер на 4 % всего. Так же не стоит заыбвать что еще есть оппы в игре которые могут испортитьв ам планы пртив опен рейзера.

Но в реальности игроки, в позе рейзят поменьше, для правокации коллов, а без позы больше. в целом на страта подрузомевает защиту нашего опен рейза в среднем от 27-31 % случаев. (этот показатель возрастет , если мы будем чаще колить, ане 4 бетить. об этом позже)

4 бет сайзинг обычно составляет 22-24 бб. Что бы получать авто прибыль от 4бета, он должен быть успешным в 55 %, в то время как 4 бет вхолодну от блайнда, должен быть успешен в 60% случаев.

5 бет уже обычно это Пуш при 100 бб стэках или меньше, при 5 бетах обычно используют мелкую кармашку или одномастного туза, тк у этих рук больше эквити против колла.

тем не менее, эквити руки меняеться в зависимости от спектра колла оппа.

Блефовый 5 бет должен срабатывать в 40-50%, что быбыть прибыльным Точный процент зависит от имеющегося у вас эквити против спектра колла оппа и от того какие сайзинги были использованы 3-4 бета

Итог:
блефовые 3-4-5 беты долны быть успешными, подследующие процентные диапазоны:

3 бет -67-70%
4 бет - 54-60%
5 бет 40-50%

Хоть и каждый из последующих белф бетов становиться дороже, но каждый из них последовательно требует меньше чатоты срабатывания для автоприбыли

Если опп иногда зазищается коллом , а не ре рейзом. То нашим 3-4 бетам не обязательно срабатывать на столько часто для автоприбыли. Тк да же самые слабым из наших блефов иногда повезет на флопе.

опен- рейзеру нужно защищаться 4 бетом с частатой 25-30%, если он никогда не защищееться коллом, иначе это показатель увеличться, поскольку остануться другие игроки которые могут помочь защититься.

Диапазоны 3 бета, которые никогда не играют коллом в ответ на 4 бет, должны играть 5 бет пуш примерно 40-46% случаев

Спектру 4 бета нужно коллить 5 бет пуш 50-60% случаев

Эти частоты важны при определении соотношения вэлью - рейзов к блефам в 3-4-5 бет ситуациях. И хоть они не говрят нам какие имнно руки должны быть в спектре, но они показывают нам в какою сторону должен быть перекос спектра в велью или в блеф.

Оригинал пользователя Duffis
тайминг 1ч 20мин
К компу доступа не было, делал днем на коленке в мобилке

Разбор вчерашней сессии

статы:

Префлоп. Опп лузовый тип. Но на сб Колдколл 21%, 3бет 3,5%.
спектр:

Флоп
вот так флоп выглядел до кабета:

У меня слабенькие бекдор фд и стрит.
Опп мало фолдящий на кбет. Фолд 36%
колл кабета спектр:

эквити после кбета:

Кбета по сути у меня нет, не навелью, не в полублеф, тк как ответят руки потенциально лучше.
Надо играть чек, хиро играет Бет 1/2 пота.

Терн

Карта флеша и короля, плоха для меня.
Чек бихайнд.

Ривер
По карте так же, все из его спектра защиты
Опп ставит почти в пот, тут легкий фолд.

Получается ошибка на флопе, кабет не надо было ставить

Не совсем ошибка, этой ставкой ты получил возможность дойти до ривера и вскрытия. То есть реализовал свою руку при помощи этой ставки.

Чтение\конспект
тайминг 1 час

Руководство по теоретически оптимальной игре 
Мэтью Джанда
конспект продолжение

17)Диапазоны опен рейза на префлопе

Сперва надо понять, что делает теоритически правильной руку для открытия опен рейзом сопределенной позы.
Поскольку мат. Ожидание от фолда равно нолю, заначит игроку надо открываться с любой рукой имеющее хотя бы минимальное положительное ЕВ.(лимпы пока не рассматриваем). Следовательно наихудшая рука из спектра для открытия будет равная и близкая к нолевому ЕВ.
Из этого делаем 4 вывода:
1)С худшой рукой из спектра открытия имеющей нулевое или около нулевое ЕВ, нужно открывать не всегда, а с определенной частотой. Например 65s из Утг подоходит для открытия в 75%, но если открывать ее в 100% частатой, то это будет уже минус ЕВ.
2) худшую руку фолдим на 3 бет, нет смысла ее защищать, тк потеря по ЕВ будет примерно равные размеру опенрейза.( Искл. Руки подходящие под блеф 4 бет или хорошо замаскированные)
3) да же худшая рука имеет лучше ев , чем размер опен рейза , поэтому если даже игрок решил колдколить, а не 3 бетить, то да же эта рука может усилиться на флопе
4) Но с наихудшей рукой не следует лимпить, тк ее ЕВ не будет лучше суммы блайндов, когда выйдет флоп. То есть худшая рука выйграет математически больше с опен рейза, чем с лимпа.
Выводы:
При опенрейзе в 3,5 бб , игрок может выйграть 1,5 бб то есть риски 3,5 к 1,5.
Это значит ему необходимо забирать банк в 70% случаев, для автоприбыли.
То есть еслив сумме общий процент 3 бета игроков ( я так понимаю за столом) будет составлять 30%, то опенрейз с хучшей рукой будет не выгодным.

1,5 ч катка\отчет

2 стола не спеша, вдумчиво

Вот в этой раздаче подзалил по глупости, опять не удачный блеф на ривере.

Чуть было не скатился в тильт, от своего плохого решения на ривере, но отдышался и с трудом удержался в нормальном эмоциональном плане, помогла установка в голове" результат не важен, главное продолжай принимать правильные решения", вытянул сессию псоле этого в плюс

Самое интересное со второго часу, там где я свой профит за лил с А9, затем тяжко было вообще тильт тяжелые эмоции и красную заливать стал, много ситуаций в которых не понимал просто как играть толи из за того что мозг не думал, толи из за тильта
с этой раздачи тильтанул, опп агрофиш 69\4 колд колл 40 на 120 рук. агро 39\50\64 втсд вссф вонсд 34\54\35
хз колил по статам, мб и не надо было так

пару раздач накосячил, чуть было не тильтанул, но взял себя в руки и перестал делать херни на тернах и риверах.

Вот те раздачи косячные:

а вот самые плюсовые
не уверен что правильно ее сыграл, но с другой стороны на врятли опп будет заходить в 3 бет пот с какой нибудь 9Т или 9J статов нет на него

в этот раз да же без первоночального залива. Играл так же не чудил.

пару раздач отметил, которые было не понятно как играть:

надо разбирать мог я тут заколить или нет

тут на флопе наверно моя ошибка, чекать надо.
А вот терн не понятно, что он чекал на терне?

За эту раздачу стыдно откровенно:

надо было флоп через чек

А эти мне проплатили все:

Привет, периодически заглядываю в твою тему, но очень часто не согласен с твоими розыгрышами. Не стоит воспринимать мое мнение как истинно верное, сам я та еще рыба на постфлопе

Что касается раздач - очень не хватает инфы на оппонентов.
1. AKo на мой взгляд сквиз на префлопе. Если играем пассивно, то легкий фолд на терне без каких-либо возможных колов. Без данных на оппонентов сложно что-либо сказать, но на что нам рассчитывать коллируя отложенную продолженную ставку от оппонента без дополнительной информации? Чисто теоретически можно попробовать чек/рейз, но это ненужное исполнение и допустимо только если оппонент любит блефовать и умеет сдаваться, в противном случае оказываемся на ривере все так же без позы с рукой-мусор

2. QQ опять же без статов на оппонента сложно что-либо сказать, но чеков флопа против неизвестного я там не вижу, хотя если оппонент агрессивный и/или не умеет сдаваться, то скорей всего чек. CBet ставил бы поплотнее ближе к 2/3-3/4. Альтернативный вариант ставил бы 1/3-1/2, но только с планом ставить второй барель если оппонент легче падает на терне. Чтобы понять что он чекал на терне, надо хотя бы представлять с чем он был на флопе, а у нас статов нет, знакомая гадалка тоже пока в отпуске. Пуш ривера от неизвестного по второй паре принимать не вижу смысла.

3. На мой взгляд сайзинг сквиза слегка великоват, я бы остановился на 15ББ. Опять же без статов сложно сказать как было бы лучше сыграть, я бы предпочел ставить флоп 1/2-2/3 если оппонент умеет сдаваться и падал бы на любые ставки на терне и ривере. Если оппонент агрессивный и/или не падает на ставки, то играем флоп пассивно, и на терне нам нечего особо против него изображать, особенно такой мелкой ставкой, ему даже ФД было бы плюсово колить по прямым шансам, другими словами такой ставкой мы не выбиваем руки лучше, а делаем вельюбет в себя. Его руки хуже мы теоретически могли бы заколить его небольшую ставку на ривере до 1/2банка имея шд-вэлью если оппонент склонен к блефам.

4. Склонен к выставлению на префлопе на его 5bet учитывая, что это агрессивная обезьяна. Естественно с его оставшимся стеком на флопе мы уже в любом случае принимаем ставку, но был бы у него стек больше и на флопе с A или одномастном былоб не приятно принимать его ставку не имея достаточной информации на оппонента.

5. Хз, без инфы на оппонентов яб тут 3бетил. На флопе у нас только бекдор на флеш и 2 оверкарты против толпы. При этом крестовую даму яб не считал аутом, да и в целом на оверкарты против такой толпы яб сильно не надеялся. Возможно заколлировал бы только если инициатор очень часто к месту и нет ставит cbet'ы, а все остальные крайне пассивны, иначе есть шанс получить рейз от кого-то за нами. На терне учитывая ранее пассивный розыгрыш яб не особо надеялся на ТП и опять же принимал бы решение исходя из информации на оппонентов. Предполагаю, что при таком розыгрыше есть смысл играть чек/кол. Если забираем инициативу, то ставил бы больше, тк у обоих может быть фд, а ставкой в пол пота мы даем им хорошие шансы банка на кол.