Фильм без сомнения хороший, только непонятно откуда такие рейтнги на имдб.
Уведомления
Очистить все
ТВ и кино
124
Сообщения
76
Пользователи
0
Реакции
10.5 Тыс.
Просмотры
Волчок не падал после титров, что за бред.
Оригинал пользователя mrmarone
Но мне показалось что сильно сложная конструкция сюжета у него получилась. Много тем и сюжетных линий которые, как мне показалось, ему не удалось расположить и совместить так чтобы все легло нормально. То есть если взять одну тему и линию за главную то остальные получаются что вообще не нужны кроме простого их впихивания в один фильм. Поэтому меня очень сильно ступарнул финал - не понятно какой линий он финал.
Не хватило побольше фитч чтобы разнообразить сюжет как например в "Вечное сиянее чистого разума" где тоже бродили в мыслях человека когда человек поворачивался у него лицо было размыто. тут тоже можно было использовать что-то подобное для детей. Из возможностей снов была только гравитация и когда горизонт поднимался. Но этого мало. Не хватило побольше теории о снах как например в "Пробуждении жизни" Линклейтера.
Фитчи, зачем? У фильм есть свой стержень, по которому идет сюжет, и добавлять туда разные фантасмагории и ненужные теории в этот стержень не входит. Фильм и так вышел не коротким, и если бы не типичный нолановский плотный и быстрый монтаж, был бы еще длиннее. Многие и так не успевали за действием, недаром у многих потом куча вопросов, так если бы на каждом шагу объясняли что и почему, фильм растянулся бы часа на 4.
ну я просто люблю чтобы лучше подольше но получше. Внутреннюю империю например надо минимум 3 раза смотреть чтобы хоть как-то осилить а она 3 часа идет но зато какой фильм крутой в итоге. Синекдоху Нью-Йорк тоже самое. А вот аватар абсолютно незачем так затянут это понятно.
Просто ото сна ждешь больше сюреалистичного. Хотя бы картинки где те же самые действия можно проделывать. А так то дерутся стреляют в том же доме на снежном холме как в обычной жизни и катаются на лыжах.
всмысле не обезательно объяснять или ещё что-то вставлять в сюжет но повеселить зрителя можно уж точно.
но это только моё мнение конечно.
СреднеСтатистический зритель смотрит "Начало" и думает: "вот какой я молодец! Я понял этот тяжелый фильм! Такой запутаный и филосовский! Я в теме! я просёк фишку и разгадал мессадж! а Нолан красавчик и фильм перевернул всё представление о мире и это 100 из 10!" ... ну или типо того. НА самом же деле всё мы это видели более десятилетия назад в "Матрице", в "13 этаже". Ничего Нового Нолан нам не показал. Хотя идея со Сновидениями и Сном во сне очень интересна и мне кажется, что раскрыли её слабовато
Не хватило побольше теории о снах как например в "Пробуждении жизни" Линклейтера.
А так то дерутся стреляют в том же доме на снежном холме как в обычной жизни и катаются на лыжах. всмысле не обезательно объяснять или ещё что-то вставлять в сюжет но повеселить зрителя можно уж точно.
Весь фильм сравнивал с "Пробуждении жизни", но если в Начале для зрителя все понятно и расставлено по полочкам, то в Пробуждении жизни есть загадка и не всякий поймет смысл, даже после нескольких просмотров. В начале же использовалась очень хорошая идея со сном, а сон как известно. наряду со смертью это две самые загадочные вещи для человека. Но к сожалению в фильме нет того катарсиса, что ли как в фильме Линклейтера. Во сне люди видят себя такими же как и в реальности (мне кажется для восприятия зрителем). Если бы в фильм привнесли хоть толику сюрреализма, он бы только выиграл, но среднестатистическому зрителю был бы немного труднее для понимания.
В целом фильм неплох, сходил бы еще раз посмотреть. Кареглазая девушка очень понравилась 
В Пробуждении жизни теория тоже так себе, на уровне того, что может воспринять среднестатистический зритель целевой аудитории фильма, которая у Пробуждения не такая уж и широкая. И вообще Пробуждение жизни цепляет атмосферой снов, которая создается специфичной прорисовкой, диалогами, музыкой.
У Нолана теории почти нет, более того там нет даже загадки - какая в жопу загадка, если тебе итак всё рассказывают. Волчок в конце ставит многоточие вместо точки, но не создает никакой загадки. Суть не в загадке, а в смешении реальности и снов, причем не обычных, а сконструированных. Откуда там сюрреалистичность, если сны специально сконструированны, чтобы быть реалистичными?
А по поводу оригинальности, очень наивны люди, которые считают 13 этаж и Матрицу оригинальными фильмами. Какой увидят первый фильм с такой идеей, тот и считают оригинальным, а то что до него было им ваще пофигу. Оригинальность вообще не важна, важна атмосфера, настроение, наличие идеи, ёё выражение в фильме. А в Начале идея не в самих снах, а в истории главного героя, только вот разрешения в этой истории не хватает.
Оригинал пользователя Ezhik09
с чего это вдруг все решили что волчок упал?он не падал,будет продолжение
Думаю что продолжения не будет. Я волчок вообще пропустил из виду в конце и он меня даже щас не волнует особо. Просто идея закончена абсолютно и смысла делать продолжения я не вижу никакого. Как например сделать продолжение к Проклятому острову и зачем?
Оригинал пользователя unkindD
продолжение будет называться "Середина" и "Конец"
Долго думал?
Название "Начало" довольно тупое. Причем в самом фильме используется слово "внедрение", которое хоть и вряд ли является переводом слова "inception", но по смыслу как-то больше подходит.
Хотя я всегда буду называть этот фильм "Инсепшн", так же как и "Лост" вместо "Остаться в живых", т.к. по другому сказать у меня язык не повернется. :).
Смотрел сегодня. Фильм - фантастический, причем я имею ввиду не только жанр)). До сих пор под впечатлением. Пожалуй лучший фильм из тех что я видел в этом году.
Лучший фильм, опередил мой топ1 - бойцовский клуб. После просмотра был всю дорогу в диком экстазе. И самое интересное, что тема то затронута, по которой я сохну - осознанные сны. Кстати видимо мало кто из вас знаком с этим судя по комментариям.
смотрел пиратку в плохом качестве)в целом фильм понравился, однако, ввиду качества звука и картинки, много диалогов не разобрал, поэтому осталось много непонятых моментов)
несколько вопросов по фильму)
1. че за волчок?на что он влияет?
2. жена его реально была или нет?
3. зачем вообще ему понадобилась это девчонка-архитектор?)понадобились ли её способности в последних эпизодах фильма?
4. кто такие, кто преследовали ДиКаприо в середине фильма бегая за ним по улицам города, стреляя в него?это же была реальность
Все рейтинги на imdb и кинопоиске вполне закономерны, все ваши отзывы здесь тоже. Лучше ничего не видел!
Реальность была только в конце и вроде как не понятно так это или нет. не понятно как раз из-за волчка. Хотя я на такие вещи не обращаю внимания ибо не понятно значит не понятно.
Ну раз дети есть значит жена у него когда-то была или даже есть но в фильм ни разу реальную не показали. Думаю флэшбэк тоже часть сна поэтому уж точно ни разу.
девочка нужна как клише аля "герой-совесть" в фильме. в команде она вроде как строит сны но на самом деле функция у неё чисто символическая как вообще говоря и у остальных героев. Это просто чтобы фильм получился более интересный и связать сюжет сценаристу было легче. Как бы так.
ну эта девочка, как я понял, нужна ему была для этого задания, только вот зачем? хз)