Здравствуйте, возник вопрос о прибыльности лайт 3-бетов против спектра опен рейза. Правильно ли понимаю. Пример: Оппонент с опен-рейзом 25%, колл на 3 бет или 4бет 5% (оддсы на 4-бет 25:5 ето 5:1) открывает с CO 3 бб я на BTN 3-бечу. Мы рискуем 9бб что бы выграть 4.5 бб (опен рейз 3бб +1,5бб блайнды) (пот одсы 9:4.5 ето 2 :1) 5:1 <2:1 вывод выигрываем на Фолд еквити, лайтовые 3-беты прибыльны против данного спектра опен рейза.
Уведомления
Очистить все
No Limit Bigstack Strategy
13
Сообщения
7
Пользователи
0
Реакции
1,541
Просмотры
12 ответов
колл на 3 бет или 4бет 5%
ты имеешь в виду колл на 3 бет + 4бет = 5%?
т.е. фолд на 3-бет 80%? Разумеется, лайт 3-беты будут прибыльны, пока он не перестроится
З.Ы. Только фолд на 3-бет с катоффа может сильно отличаться от среднего
Оригинал пользователя W0000
колл на 3 бет или 4бет 5%
ты имеешь в виду колл на 3 бет + 4бет = 5%?
т.е. фолд на 3-бет 80%? Разумеется, лайт 3-беты будут прибыльны, пока он не перестроится
З.Ы. Только фолд на 3-бет с катоффа может сильно отличаться от среднего
Имеется ввиду колл на 3-бет 5% и 4-бет рейндж 5% .
4-бет рэндж не говорит напрямую о частоте 4-бетов.
Вообще достаточно смотреть в таких случаях просто фолд на 3-бет (лучше по позициям) и делать все расчеты из этого.
Ход мысли в общем верный.
Оригинал пользователя LD99
4-бет рэндж не говорит напрямую о частоте 4-бетов.
Вообще достаточно смотреть в таких случаях просто фолд на 3-бет (лучше по позициям) и делать все расчеты из этого.
Ход мысли в общем верный.
Как это не говорит? Когда нас 4-бетят ведь рендж расширяется, соответственно говоря о том часто оппонент 4-бетит или редко?
чем чаще опп 4бетит и чем реже коллит, тем хуже для лайт3бета, т.к. мы на 4бет фолдим, а после колла видим флоп и можем реализовать часть нашего эквити, которое мы даже с полным блефом имеем.
Оригинал пользователя barbeysize
чем чаще опп 4бетит и чем реже коллит, тем хуже для лайт3бета, т.к. мы на 4бет фолдим, а после колла видим флоп и можем реализовать часть нашего эквити, которое мы даже с полным блефом имеем.
Вроде логично, но на деле как-то хреново получается.
После лайт 3бета мы же не хотим получить колл, а с велью руками 3бетим тех, кто чаще коллит 3беты, чтобы реализовать большое эквити наших рук.
Имеется ввиду колл на 3-бет 5% и 4-бет рейндж 5%
Ну блин, когда уже народ перестанет складывать километры с килограммами. 
Колл 3бета 5%, это частота действия, а не диапазон. А диапазон будет = Колл 3бета * опенрейз. Желательно по позициям. Т.е. чтобы так складывать надо либо 4бет брать не рендж, а частоту, либо колл 3бета переводить в рэнж.
Однозначно проще ориентироваться по фолду на 3 бет.
После лайт 3бета мы же не хотим получить колл, а с велью руками 3бетим тех, кто чаще коллит 3беты, чтобы реализовать большое эквити наших рук.
Но если мы знаем, что можем получить колл, и при этом лайт 3бет будет прибыльным, мы можем подбирать те руки, с которыми легко играть постфлоп. Наоборот, если оппонент никогда не коллирует, то мы можем подбирать для лайт 3бета руки другого калибра 
Оригинал пользователя paukkp
Имеется ввиду колл на 3-бет 5% и 4-бет рейндж 5%
Ну блин, когда уже народ перестанет складывать километры с килограммами.
Колл 3бета 5%, это частота действия, а не диапазон. А диапазон будет = Колл 3бета * опенрейз. Желательно по позициям. Т.е. чтобы так складывать надо либо 4бет брать не рендж, а частоту, либо колл 3бета переводить в рэнж.Однозначно проще ориентироваться по фолду на 3 бет.
Я имел ввиду диапазон кола на 3 бет 5%. И вопрос был в том правильные ли вычисления о прибыльности действия в вышеуказанном примере. Помоему вы неправильно вычислили диапазон кола на 3бет, диапазон кола на 3бет как и диапазон 4бета вычисляется из частоты т. е.
Опен рейз : 100 * частота кола на 3бет = диапазон кола на 3 бет,
Опен рейз :100 * частота 4-бета = диапазон 4 бета.
В вышеуказанном примере брались именно диапазоны. Поправьте если где-то ошибаюсь.
Оригинал пользователя Ivanasu91
Оригинал пользователя barbeysize
чем чаще опп 4бетит и чем реже коллит, тем хуже для лайт3бета, т.к. мы на 4бет фолдим, а после колла видим флоп и можем реализовать часть нашего эквити, которое мы даже с полным блефом имеем.Вроде логично, но на деле как-то хреново получается.
После лайт 3бета мы же не хотим получить колл, а с велью руками 3бетим тех, кто чаще коллит 3беты, чтобы реализовать большое эквити наших рук.
ненене дэвид блэйн. мы рассматриваем чела с фиксированным фолдом на трибет. допустим 65%. так вот, из оставшегося спектра защиты (35%) он будет коллить часть и 4бетить часть. и вот чем чаще он коллит из оставшихся 35%, тем нам выгоднее его трибетить.
если подытожить, то 3бетя лайтово мы хотим получить фолд (как можно больше фолдов), но из оставшихся рук мы хотим получить как можно больше коллов, чем 4бетов.
Ну тут как сказать...
Некоторые лузовые 3-бетчики с микролимитов потом со своим мусором еще и на постфлопе так лишнего поназаливают, что им лучше бы флоп пореже видеть )
(Я не про ТС-а, а по мотивам оценки рук, если что)
Оригинал пользователя tom41k
Я имел ввиду диапазон кола на 3 бет 5%. И вопрос был в том правильные ли вычисления о прибыльности действия в вышеуказанном примере. Помоему вы неправильно вычислили диапазон кола на 3бет, диапазон кола на 3бет как и диапазон 4бета вычисляется из частоты т. е.
Опен рейз : 100 * частота кола на 3бет = диапазон кола на 3 бет,
Опен рейз :100 * частота 4-бета = диапазон 4 бета.
В вышеуказанном примере брались именно диапазоны. Поправьте если где-то ошибаюсь.
1. Здесь принято общаться "на ты". Я тоже долго выкал, пока не отучился.
2. Не прав именно ты. Нет, пишешь все верно, просто "Колл 3бета" - это частота, а "диапазон кола на 3 бет" обычно не используется. Вот для 4-бета используют обе величины.
По расчету: не нужно считать никаких одсов. Вычисляем EV и сравниваем с нулем.
Опп открывает 25%, на трибет 15% фолдит, 5 коллит и 5 рейзит.
То ест, 60% фолд на трибет.
EV = 0.6*4.5 - 0.4*9 = -0.9
Действие минусовое, но это в предположении, что ты проиграешь всегда, когда опп заколлит твой трибет