Представляю ситуацию в вакууме.Еще раз повторяю вакуум, никаких измышлений про силу руки и постфлоп.
Для удобства блайнды 1/2
Стил 2.5бб с СБ
Если опп колит или 3-бетит, я проигрываю, если опп фолдит выигрываю.
Какой фолд на стил у оппа должен быть, чтобы это было реально плюсово ?
Свои подсчеты выложу потом, как ответ-сомнения. 
для удобства лучше блайнды как на НЛ100. то есть 0.5 и 1.
считается по стандартной формуле фолд эквити. сколько ставишь / получившийся пот после твоей ставки.
2/ 3.5 = 57% ФЭ нужно для 0ЕВ стила. Если больше >57% опп фолдит, то +ЕВ.
То есть к примеру если фолд оппа 58%
То получается проигрыш при стиле -47 бб
А при фолде проигрыш -50бб.
То есть в итоге все равно минус, но меньший чем фолд.
Оригинал пользователя agentkgb81
То есть к примеру если фолд оппа 58%
То получается проигрыш при стиле -47 бб
А при фолде проигрыш -50бб.То есть в итоге все равно минус, но меньший чем фолд.
Почему -47?
Тут зависит от частоты стила. Если это 100% ситуаций, то 71.4% будет достаточно. В 72 случае из 100 он отдаст свой бб, а в 28 заберет нашу ставку в 2.5бб. В итоге у нас будет 2бб/100 профита.
Однако то что мы поставили мб ничего не значит. Другими словами в случае фолда у нас всегда будет -0.5бб, при этом в случае рейза (добавляем 2бб) мы можем сократить потери. Таким образом если соперник сбрасывает в 58% случаев, то мы имеем выигрышь 1бб, а в 42 случаях проигрышь 2.5 или другими словами -0.47бб.
Т.е. ты всё правильно говоришь. Однако я не просто так затронул тему частоты. Не все ситуации будут к этому сводится. Мы можем получить рейз из еп, мп, стил, на что будем сбрасывать свой блайнд. Т.е. конечный результат в позиции будет среднее между всеми этими ситуациями. Одних удачных стилов недостаточно.
Привет, agentkgb81!
Только недавно обсуждалась эта же тема, и тоже с сомнениями 
См.: Стилинг SB vs BB
murmanman и там по существу комментировал, кстати ♠_thumbsup:
И что вы тут всё снова пытаетесь привязаться к -0,5бб? Оставьте их в покое )
ЕВ фолда = 0. А далее - по формуле
Если бы ЕВ фолда было 0 то я бы вообще не парился на сб и играл бы только самые сильные руки.
По факту это не хилый минус на дистанции получается от фолда.
Поэтому никак нельзя оставить в покое эти 0.5бб.
А по твоей логике ЕВ фолда на ББ тоже 0.
Оригинал пользователя jan308
Почему -47?
Опп фолдит 58% значит мы выигрываем 58бб
Опп не фолдит 42% мы проигрываем 42 х 2.5(общая сумма стила) 105бб
Разница -47бб
Если не стилить и все фолдить будет 100 х 0.5бб 50бб
Итого стил против фолда в 58% уменьшает потери на 3бб/100рук на этой позиции.
Оригинал пользователя agentkgb81
...
А по твоей логике ЕВ фолда на ББ тоже 0.
Представляешь, так и есть )
ЕВ фолда всегда равно 0. Предыдущие ставки в раздаче роли не играют (хоть они обязательные, хоть добровольные).
Чтобы получить тот же результат плясать от минусов совершенно НЕ обязательно.
Опп фолдит 58% - значит, выигрываем 1,5*58 = 87бб.
Опп не фолдит 42% - значит, проигрываем 2*42 = 84бб.
Итого: профит 3бб/100 на дистанции по сравнению с фолдом.
Ну и зачем для этого сравнивать -50 и -47?? 
Почему никто нигде и никогда не пишет, что ЕВ фолда = 0 - это не значит, что мы ничего не теряем, а значит только то, что мы ничего не вкладываем.
На том же сб с нас списывают 0.5 бб каждый раз когда мы нажимаем фолд. Теряем? Теряем.
Но когда мы на сб, то перед нами 3 возможных действия: рейз, колл и фолд. Два из которых (рейз и колл) требуют вложения денег (ставки). Фолд - не требует.
А поскольку кнопки "забрать 0.5бб из банка" нет, то нам надо посчитать простую вещь.
Сможем ли мы, вложив деньги(сделав колл или рейз) по итогу на дистанции выиграть больше, чем наши вложения.
По сути мы сравниваем две возможности. Возможность вложить денег в банк и возможность не вкладывать ничего.
А поскольку ничего =0, то и ЕВ фолда =0 .
LD99 прав. Просто нужно принять ставку сб за должное (позволяет более лузово играть). Так если бы мы ставили 2.5 с баттона, то забирали бы тоже 1.5бб профита, однако на этот раз необходимым фолдом было бы 62.5%.
Можно сказать "если соперник ставит в 90% случаев, то я не обязан играть вне блайндов, а на блайндах много теряю и защищаю". Но это не совсем так, в обоих случаях мы говорим об упущенной прибыли. Весь минус на сб складывается из ряда ситуаций:
а. Кто-то поставил в ем-мп
б. Кто-то застилил
Другими словами в первом случае у соперника скорее всего есть рука и мы фолдим потому что наша карта слабее (что происходит аналогично и наоборот с нашей стороны, мы сделали рейз и получили фолды). Во втором он может играть достаточно произвольный спектр. Однако мы видим его и можем принять меры при необходимости. Т.е. если так разобраться то минус на блайнде компенсируется в других позициях. Просто в одних ситуациях мы этот сб ставим, а в других забираем.
Мне кажется есть и еще один момент, скорее больше психологический...
На всех остальных позициях в большинстве случаев вопрос об оптимизации игры и извлечении дополнительной прибыли так остро не возникает, ибо разница между одним плюсом и другим не воспринимается так остро.
Но как только речь о блаиндах, о поставленных "своих" деньгах, о все нарастающем минусе - тут начинают вдруг стремиться из кожи вылезти.
А ведь если задуматься - какая принципиальная разница-то?...
Я кстати замечал за собой похожий лик. В последнее время расту по лимитам и если раньше мне некоторые мувы сходили с рук, то теперь сильно наказывают. В итоге стремлюсь не потерять и теряю еще больше. Надо, наверное, смириться с приличной частью минуса и координально пересмотреть игру на блайндах.
тащемта, тут как с градусником ситуация. плюс на улице или минус? А относительно чего? 0 - это просто начало шкалы. Можно постановить, что 36.6 - это у нас ноль, или что -20 -- это ноль.
тут вот мы можем считать ев от уровня "до постановки блайдов" - тогда ев фолда = -50 бб на 100. так делает хм.
можем считать "после постановки", тогда ев фолда 0.
можем хоть от уровня своего среднего винрейта, допустим, 5 бб на 100. тогда ев фолда равно -55... недобрали 55 бб типа относительно своего среднего за руку.
нам важно одно уравнение: ев стила минус ев фолда больше нуля.
