Вопрос: Переблеф ли это с KQ? Чекать терн или ривер?

Сайзинги немного отличаются, так как считал пользуясь своим шаблоном.
Флоп
По флопу, закладываем опу 100% кбет. Если бы он бы ставил не 100%, то сайз бы тут был другой. Рэйз у меня был совсем маленький, поэтому я его полностью убрал, играем только колом. Колим пара+, гатшот+.
Терн
По терну солверу нравиться ставить 2/3, другие сайзы он ставит совсем мало. Оставляем только 2/3, пересчитываем. Солвер ставит 33%, и 67% чекает. Оппонент чекнул, Бу солвер предлагает, в основном, ставить сайзом 1/2 и 2/3. Так как гэп между сайзингами не большой лучше выбрать 1 сайзинг, что то среднее. Но в игре я поставил 1/3, это кстати не так существенно в этом поте, можно ставить и треть, это не будет большой ошибкой. Посчитаю с 1/3 как сыграл. Пока все ок, ставим вот так.

Ривер
По риверу у меня забит сайзинг треть и олл-ин, предпочитает олл-ин, треть почти не ставит, убираем треть. Получилось так, как я и предполагал, с KQs это переблеф. НО, как вы можете увидеть ев чека и бета очень близкие, просто если мы в бет еще засунем KQ, то оппонент может начать шире откалывать и бет KQ уже станет минусовый.
Бет бу, и кол бб.


У некоторых может возникнуть вопрос: Почему мы превращаем мелкие покеты в блеф, а KQ чекаем? Да у покетов есть немножечко шд вэлью против той мелкой части KQ-KJ, которая не бетнула по терну и не сыграла чек-фолд, но этих рук очень мало. Главная проблема KQ, это то что они блокируют основной диапазон фолда JJ-KK, и ту мелкую часть KQ, поэтому блеф с покетами предпочтительней. Против этого оппонента пуш точно был ошибкой, так как он еще отчекал часть трипсов, солвер же их все ставит, но для меня он был вообще неизвестным.
Вывод:
Cтандартно KQ не пушатся в этой ситуации, но если мы не дефаем все карманки на флопе, или не ставим их достаточно часто по терну, или оппонент оверфолдит. То мы можем поставить часть KQ в блеф, только нужно выбирать те масти, которые блочат КТs, так вы не переблефуете сильно много и заблокируете трипсы, которые могут оказаться в чеке.