В статьях по бронзе пишется, что на постфлопе надо ставить бет в размере от половины банка до банка. Чем оправдан такой размер банка, ведь он противоречит потодсам? Как он гарантирует нам прибыль на длинной дистанции?
Уведомления
Очистить все
No Limit Bigstack Strategy
12
Сообщения
4
Пользователи
0
Реакции
631
Просмотры
11 ответов
сайзинг очень сильно зависит от степени дровянистости флопа.
если ты ставишь цбет на вэлью в сухой флоп, то достаточно ставить 1/2 пота по причине того, что даже такой сайзинг будет давать плохие пот-оддсы для колла, ибо на сухом флопе слишком мало аутов будет у оппа и коллировать будет невыгодно.
если ты ставишь цбет на вэлью в дровяной флоп, то нужно лупить побольше, ставки в 2/3 и 3/4 пота не будут давать оппам нужных пот-оддсов. и, коллируя, они совершают ошибку (в том случае, если ты не источник бескрайних имплайдов и не проплачиваешь оппам их доехавшие натсы).
если ты ставишь цбет на блефе, то тут нужно основываться на фолд эквити, при этом для прибыльности цбета размером в 1/2 пота тебе нужно, чтобы опп сбрасывал свою руку в 33% случаев, при цбете в 2/3 пота нужно, чтобы опп сбрасывал руку в 40% случаев. если он фолдит чаще, то цбеты в блеф, естественно, прибыльны. но нужно подбирать флопы, т.к. на архидровяных флопах и против большого числа оппов мы не получим такого фолд эквити.
вот так и гарантируется прибыль.
что тут "противоречит пот оддсам"?
Привет, ChokoMonster !
Поздравляем тебя с первыми сообщениями на нашем форуме.
Желаем тебе приятного и интересного общения здесь.
Если возникнут вопросы, обращайся. Будем рады тебе помочь.
Успехов! ♠_thumbsup:
Команда PokerStrategy.com
Непосредственно по твоему вопросу:
Vissi1 уже попробовал расписать - это хорошо ♠_thumbsup:
Не совсем понятно - почему ты вообще решил, что такие ставки противоречат пот-оддсам? По-моему, наоборот, все как раз согласовывается...
Заодно повторяем: Основы: Оддсы и ауты
Кроме прочего, я бы еще сказал, что так сложилось (да, дело привычки в некотором роде) + подобные размеры позволяют так или иначе контролировать размер пота (вплоть до оллына 100бб при необходимости)...
Разрешите, я не упущу случая пофилософствовать 
на самом деле, ответ, по-видимому, такой: почти ничем.
точнее как. против фишей(ну ладно, слабых регов тоже) в общем, в ситуациях, когда мы не озабочены балансом, мы можем ставить просто в зависимости от нашей руки и того, как именно мы хотим наказать оппонента. Это может быть и овербет в 10 раз, и бет 1 бб. И я бы очень советовал хиро творчески подходить к своему бетсайзингу. если твой опыт подсказывает тебе, что фиш здесь готов фолдить на овербет твой блефовый почти весь рендж, а на половину банка - мало -- то ставь овербет. Вроде это самоочевидно.
Но, как только встаёт вопрос о сбалансированной, оптимальной игре - то сразу ответ будет "никто не знает". Все имеющиеся житейские соображения на самом деле стоят очень мало.
Даже соображение типа "не давать нужных оддсов на колл с дро" довольно слаб, если вдуматься.
Известны какие-то крайние случаи: что сразу пушить точно не лучшая стратегия. Что при почти абсолютно полярном диапазоне твоём и сплошь блаффкетчерах у оппонента ты должен играть бет, бет, бет в одинаковых долях банка так, чтобы на ривере получался аи.
осторожно, дальше сравнительно суровый матан:
в целом, существуют способы посчитать равновесие Нэша для поздних улиц, но только если заранее задать возможные бетсайзинги. И часто все эти бетсайзинги будут использоваться.
Кроме того, мы увидим, что некоторые руки там входят в некоторых долях в разные спектры бетсайзинга и чека.
Вероятнее всего, в совсем идеальном варианте - при наличии у хиро набора рук X1,,,,Xn
идеальная игра на ривере - это набор f1,,,fn плотностей вероятности, заданных для рук хиро на множестве :{0}U[1..eff.stack] И почти наверняка то же самое относится и к игре на более ранних улицах, включая префлоп.
то есть, я хочу сказать - очень даже может быть, что в обычном рейженом банке на доск К32r присутствует очень небольшой спектр сразу пуша на флопе, куда отправляется, например, из 3 комб КК 0.01 комба и ещё в ничтожных долях какие-то другие руки
Оригинал пользователя Sirvff
точнее как. против фишей(ну ладно, слабых регов тоже) в общем, в ситуациях, когда мы не озабочены балансом, мы можем ставить просто в зависимости от нашей руки и того, как именно мы хотим наказать оппонента. Это может быть и овербет в 10 раз, и бет 1 бб. И я бы очень советовал хиро творчески подходить к своему бетсайзингу. если твой опыт подсказывает тебе, что фиш здесь готов фолдить на овербет твой блефовый почти весь рендж, а на половину банка - мало -- то ставь овербет. Вроде это самоочевидно.
нам не нужно наказывать оппов.
если мы ставим в блеф 0,5 доллара в пот 1 доллар, то нам нужно фэ > 33%, в этом случае наш бет будет плюсов и будет приносить нам прибыль на дистанции.
если мы в блеф ставим овербет 10 в пот 1 доллар, то нужное нам фэ составляет 91%, а такого фэ против фишей никогда не будет и такой бет будет всегда сильноминусовым действием.
Оригинал пользователя LD99
Непосредственно по твоему вопросу:Не совсем понятно - почему ты вообще решил, что такие ставки противоречат пот-оддсам?
Спасибо, по-тихоньку осваиваюсь.
Я просто в начале сравнил свои шансы на победу с шансами банка, поэтому и подумал, что противоречат) теперь всё стало понятно)