Эквити и фолд еквити

1) мы не генерируем 40% фэ. Это минимальная необходимая частота фолдов для этого сайзинга.
Если опп фолдит 67% на бет вне зависимости о сайзинга, то любая ставка вплоть до 2х овербета будет прибыльна с 0% эквити.

2) да

3) это значит, что твоя рука должна иметь хотябы 28,5% эквити на одну улицу, чтобы колл был плюсов сам по себе.
Если мы фолдим чаще чем в 40% оппонент получает автоприбыль.

Привет.

На мой взгляд ты путаешь причину и следствие. Стат фолд на кб - информативный показатель, как часто оппонент фолдит. Т.е. если говорить другими словами - какую часть диапазона колд колла он выбрасывает в среднем на продолжение на флопе. Т.е. среднее значение. Суперпозиция всех возможных колд коллов в срп, на всех возможных досках. Твоя же задача, как игрока - оценить каким будет это значение в данных позициях префлоп, на конкретной текстуре и принять верное решение. Статы помогают, но не дают точной оценки.

По поводу математики. Если реальное ФЭ выше, чем необходимое, обусловленное выбранном сайзингом, то блеф кб правильный.
Также обрати внимание, что правильным (= плюсовым) является контбет, а не вся линия в целом. Возможны ситуации, где он просто уменьшает убытки.

По второму вопросу, если ответ "да", то в таком случае опы никогда не выкинут свои карты даже если у них мусор например J high, а в случае не усиления на тёрне мы будем вынуждены чекать, после нашего чека он просто нас зафлоатит и нам прийдется выкидывать. А если будем еще раз ставить на тёрне 30центов в банк $2,40 то на что наша игра будет похожа?)

.

Оригинал пользователя HomeAlone22
По второму вопросу, если ответ "да", то в таком случае опы никогда не выкинут свои карты даже если у них мусор например J high, а в случае не усиления на тёрне мы будем вынуждены чекать, после нашего чека он просто нас зафлоатит и нам прийдется выкидывать. А если будем еще раз ставить на тёрне 30центов в банк $2,40 то на что наша игра будет похожа?)

Если ты полагаешь, что на твой бет 0,2 опп выкинет в 10%+ , то это плюсовая ставка.

То есть я так понял сайзинг никак не привязан к его частоте фолдов на бет?

Логично, что на овербет ты получишь больше фолдов, чем на 1бб бет.

Оригинал пользователя altervister
Логично, что на овербет ты получишь больше фолдов, чем на 1бб бет.

Вот именно) Но меня интересует по мамематике, как подстраивать сайзинг кбета к его фолду на кбет, допустим если у нас полный блеф? Понятно что зависит от самого оппонента от динамики от карт борда, но если взять в вакууме и по математике? как делать так что б при минимальных затратах мы получали максимульную прибыль?

В статье написано "При ставке $0.50 в банк размером $0.75 вы должны забирать банк приблизительно в 40% случаев, чтобы действие было околонулевым. Противник сдаётся на продолженную ставку в 67% случаев. Этого в любом случае достаточно"
Но что будет если мы поставим не 66% от банка как в примере а 50% допустим, или 40% ? Какое из этих значений будет максимально выгодно для меня?

Его фолд на кбет, как указал выше NL3bet, это информационный показатель. Он указывает на то какой процент карт опп отправляет в пасс столкнувшись с кбетом.
Т.е. это как опп в среднем падает на среднем флопе, со средним спектром, против средней ставки.

Если оппонент продолжает фолдить 67% спектра, то наиболее выгодным для тебя будет сайзинг в 1бб.

Очевидно, что ни один оппонент не будет сдаваться с такой частотой на такой сайз.

Оригинал пользователя NL3bet

По поводу математики. Если реальное ФЭ выше, чем необходимое, обусловленное выбранном сайзингом, то блеф кб правильный.

То есть реальное ФЭ в нашей ситуации 67% , а необходимое обусловленное сайзингом в 2/3 банка это 40% ? И если его реальное ФЭ больше чем необходимое, обусловленное выбранном сайзингом, то нам выгоднее уменьшать размер ставки кбета, так как при увеличении мы увеличиваем наше генерируемое обусловленным сайзингом, например мы поставим потбет то ФЭ будет 0,75/(0,75+0,75)=50% а оно по сути должно уменьшаться) нам же выгодно что б разница была больше между его Фолдом на кбет и генерируемым фолд эквити от нашей ставки.

в твоем споте генерируемое фэ = 67%.
минимальное необходимое для ставки в 2/3 = 40%.
логично предположить, что с уменьшением ставки уменьшается генерируемое фэ.
чем меньше ставка, тем меньше фэ нужно.

Привет, HomeAlone22!

По-моему, ты пока все-таки не разобрался в данном вопросе, увы

Значит то фолд еквити которое мы генерируем контбетом должно быть ниже значения его фолда на кбет. - совершенно НЕ значит. Это значение фолда на контбет должно быть не ниже определенного уровня (точка безубыточности для нас).

Второй вопрос: если у опа фолд на кбет 10%, мы ставим кбет $0,20 в банк $2, получается фолд еквити 9%, значит что мы в такой ситуации играем в плюс? - предполагаемый фолд на контбет больше необходимого ФЕ - значит, должны плюсовать )

по третьему - не совсем понял твою логику пока...

Оригинал пользователя LD99

Второй вопрос: если у опа фолд на кбет 10%, мы ставим кбет $0,20 в банк $2, получается фолд еквити 9%, значит что мы в такой ситуации играем в плюс? - предполагаемый фолд на контбет больше необходимого ФЕ - значит, должны плюсовать )

Хорошо, должны плюсовать, а что тогда будет если мы поставим кбет в двойном размере от банка? там получится фолд еквити 66%, ну если довести размер ставки например до 70% а у опа фолд на кбет 66, то что в такой ситуации мы не плюсуем?:coolface:

поставим кбет в двойном размере от банка? там получится фолд еквити 66%, ну если довести размер ставки например до 70% - имеешь ввиду, если поставим *2,Х пота, когда потребуется ФЭ=70% от оппа? Да, если он в таком случае будет фолдить 66%, то ты ставишь минус.
А в чем причина сарказма здесь была?

Нету никакого сарказма, просто была непонятная ситуация, сейчас уже более менее всё стало ясно.