30.6-36.6

Оригинал пользователя IxiD

Оригинал пользователя OlegKuznecov1989
Десятку поставил за блог.

В смысле, плюс.

Оригинал пользователя z4muz
похоже ето сип...
все: не я десятку поставил.
..десять за блог.
десяточку поставил.

сип:Тут мона и колл хорошо сыграть и рейз впринципе неплохо смотриться

p.s. Ето конечно была шутка

Кто гадит в угол? Кто не доверяет стратегии? Кто не любит Субара?

Кто самое слабое звено?

Оригинал пользователя ElectronicCrank

Оригинал пользователя Summerin
Или я еще не проснулся, или тут лишние 17bb

Я же написал из чего складывается Total Pot. Он складывается из нашего стека, размера колла нашего all-in оппонентом (равняется нашему стеку) и блайндов, можно вычесть рейк.

Если про оценку блога сказано с намеком на меня, то я ставил десятку, когда еще и ыторой страницы не было

Если считаешь через Total Pot, тогда вычитай свою стоимость входа в этот тотал пот : (Total Pot - Stack).
Ну и вообще не может же быть такого, что мы играя против одного оппа, выигрыая сравнение становились богаче на 2 стека, а проигрывая беднее на 1.

Оригинал пользователя Summerin
Если считаешь через Total Pot, тогда вычитай свою стоимость входа в этот тотал пот : (Total Pot - Stack).
Ну и вообще не может же быть такого, что мы играя против одного оппа, выигрыая сравнение становились богаче на 2 стека, а проигрывая беднее на 1.

Я наверно плохо объясняю или где?

[Total pot * Eq - Stack * (1 - Eq)] вот эта часть выражения показывает разницу как часто мы будем выигрывать пот (pot * Eq) и как часто мы будем проигрывать стек Stack * (1 - Eq). Стоимость входа в пот здесь одна - 17bb, мы их теряем (1 - Eq)раз, но выигрыш мы считаем от всего пота, а не от той части, которую вкладывает только оппонент, потому что мы тоже вкладываем деньги в пот и они уже не наши по определению.

Как еще объяснить я не знаю. Игорь придет и все объяснит, но что-то мне подсказывает, что он почему то другого мнения по подсчетам и мне совершенно не ясно почему.

Давно читаю этот блог, да всё так-то не было повода написать что-нибудь по делу, а хламом всяким засорять, как-то рука не поднималась.

Оригинал пользователя Subar
PS: пока что-то мало рассуждений и формул, по которым считали. Желательно указывать что и почему вы использовали.

Еще раз исходные данные:
Наш стек 170 - 17бб, мы на СБ и у нас А9о.
ББ - тайтовый игрок, которого просто игнорируем.
БУ (АТС 35%, фолд ту трибет 51%) стилит ставкой в 22 (2.2бб).
Максимальный рейк с пота - 3$ (0,3бб)
Никаких нотсов, что опп стилит таким размером с натсами нет, он всегда стилит таким размером.

ну формулы-то тут более-менее правильные проскакивали, да только тут всё на самом деле математически не так очевидно, как сразу кажется.

Чисто формулами тут можно только очень-очень примерно посчитать.

Дело в том, что фолд-ту-3бет из статистики в данном случае для примнения в расчетах не подходит, т.к. это в среднем по полю у него было и в каждой конкретной ситуации оно может сильно меняться. Здесь этот показатель можно, лишь преобразовать в информацию о том, что он скорее всего более-менее правильно в среднем колит/скидывает на 3бет.

Если допустить, что он играет математически оптимально, то его реальный фолд-ту-3бет будет зависеть от того, какой спектр 3-бет он нам кладет. Если допустить, что наш спектр он умеет точно определять, то он по идее скинет руки, которые ему не по пот-одсам доставлять против нашего спектра 3бет. Т.е. зная наш спектр 3бет - оптимальный спектр колла посчитать можно, хоть и муторно.

наш спектр 3бет в данном примере завсит от двух вещей - спектра его опенрейза и его спектра кола нашего пуша.

Со спектром опенрейза ещё как-то более-менее ясно, его с натяжкой небольшой можно приравнять его ATS. (Хотя, сами понимаете, что оп видя в статистике Fold-to-Steal блайндов, может довольно избирательно стилить)

Как получить спектр кола, я абзацем выше уже написал.

вот и получили замкнутый круг, т.к. получаются, что спектры нашего 3бет и его колла находятся в прямой зависимости друг от друга. Пару значений спектров оптимальные для каждого из опов можно получить только численными методами оптимизации, например перебором

но даже, получив эти самые оптимальные спектры, всё-равно это будет ощутимо не точно, т.к. мы не учли несколько мелких, но всё-таки существенных деталей...

так, ладно - хватит наверное, а то что-то я увлекся.

PS: пушить A9o в данной конкретной ситуации EV+.
PPS: тоже займусь мелким подхалимажем и оценю этот блог по максимуму.

Оригинал пользователя ElectronicCrank

Оригинал пользователя Summerin
Если считаешь через Total Pot, тогда вычитай свою стоимость входа в этот тотал пот : (Total Pot - Stack).
Ну и вообще не может же быть такого, что мы играя против одного оппа, выигрыая сравнение становились богаче на 2 стека, а проигрывая беднее на 1.

Я наверно плохо объясняю или где?

[Total pot * Eq - Stack * (1 - Eq)] вот эта часть выражения показывает разницу как часто мы будем выигрывать пот (pot * Eq) и как часто мы будем проигрывать стек Stack * (1 - Eq). Стоимость входа в пот здесь одна - 17bb, мы их теряем (1 - Eq)раз, но выигрыш мы считаем от всего пота, а не от той части, которую вкладывает только оппонент, потому что мы тоже вкладываем деньги в пот и они уже не наши по определению.

Как еще объяснить я не знаю. Игорь придет и все объяснит, но что-то мне подсказывает, что он почему то другого мнения по подсчетам и мне совершенно не ясно почему.

Давай просто проверим - берем эту часть выражения, которое EV сравнения считает: [Total pot * Eq - Stack * (1 - Eq)].
Подставляем самый простейший пример: мы и опп ставим по 1у.е. на коинфлип.

[Total pot * Eq - Stack * (1 - Eq)] = (1+1) * 0,5 - 1 * 0,5 = 0,5 у.е. , а должно быть очевидно 0.

P.S.: блогу 10

Немножко цензуры иногда не помешает...

Спасибо всем, кто поставил 10-ку :grin:
Вообще, у нас свободное общество, кто сколько хочет, тот столько и ставит; однако, я думаю, что ставить надо за блог, а не за что-то не относящееся к нему

Оригинал пользователя sbca2
PPS: тоже займусь мелким подхалимажем и оценю этот блог по максимуму.

До сих пор смешно

Ну и z4muz так хорошо Сипа вычислил :grin: :grin: :grin:

лол я чуть не 2 года на форуме и только щас заметил что можно ставить темам оценки :grin:

f1n :grin:

Итак, подведем итоги рассчета:)

Итоговая формула выглядит следующим образом:
EV = Fe * [blinds + bu`s raise] + [1 - Fe] * [Our winnings * Eq - Stack * (1 - Eq)]

тут Our winnings состоят из (blinds + Stack - rake), причём Stack - это наш эффективный стек и он не превышает стека БУ (это я уточняю, если будете применять формулу в других случаях).

Всё остальное верно написал ElectronicCrank и исправил Summerin.

sbca нам показал и другую сторону покера, не только чисто математическую, всем советую почитать его пост еще раз

В итоге по раздаче совершенно точно ясно, что такой рестил будет выгодным.

Другие варианты розыгрыша, такие как колл и просто трибет, я не рассматривал для упрощения решения задачи, но они так же имеют место быть, как верно заметил Sip2.
Всем спасибо за участие

А вот, вспомнил старое :grin: Для развлечения - bss4fun - нл20 СХ

Конечно, вам шутки шутками, а сейчас меня могут уже разыскивать тысячи фанатов Субара, вы мне что прикажете город теперь менять и в очках все время ходить а? Жестокие вы люди(=

Оригинал пользователя Sip2
Конечно, вам шутки шутками, а сейчас меня могут уже разыскивать тысячи фанатов Субара, вы мне что прикажете город теперь менять и в очках все время ходить а? Жестокие вы люди(=

Очки тебя не спасут :grin:

Спасибо Саше, поправил немного формулу, а то думаю об одном, а пишу другое

Оригинал пользователя Subar
Догадываюсь, кто резко испортил рейтинг этого блога, вот только не понимаю, зачем

Это кто?

А что касается раздаче - расчет из Скайпа переписывать не буду, но там изи пуш. Не соглашусь только с постами выше что пуш слабенько плюсовый. Он сильно плюсовый. Я тоже в расчете брал спектр закрытия 17%, но реально он еще меньше так как стата ФолдТо3бет относится ко всем позициям и люди значительно реже фолдят после своего рейза из UTG чем в те моменты когда они стилят. А чем уже спектр закрытия тем лучше Херо - так что пуш сильно плюсовый.

P.S. Не заметил, что тут еще страницу накатали. Вообщем все уже описали.

Оригинал пользователя Subar
Спасибо Саше, поправил немного формулу, а то думаю об одном, а пишу другое

Вот я тоже ночью долго вдуплял откуда там рейз в аур виннингс, но было впадлу написать.

Отдельное спасибо Summerin за хорошие и адекватные ответы на мои посты.

Игорь, где обещанные графики в ББ с 6max? Ну хоть чуть-чуть, за 20k рук даже.

Оригинал пользователя ElectronicCrank
Игорь, где обещанные графики в ББ с 6max? Ну хоть чуть-чуть, за 20k рук даже.

Я разве обещал такое

Оригинал пользователя Subar
Я разве обещал такое

Ты сказал, что подумаешь :grin:

Оригинал пользователя Subar
Очки тебя не спасут :grin:

Как будто переезд в другой город спасет (=

sbca2
Поздравляю с диамантом.