Да ладно, прост не хотел алл ин получить если бы рейз поставил 
стеки то 
Или там комб тузов - дам почти никогда?)
Уведомления
Очистить все
No-Limit BSS $20 и выше
2,115
Сообщения
295
Пользователи
6146
Реакции
338.4 Тыс.
Просмотры
Оригинал пользователя eleph
Ты конечно продолжай, однако послушай и вот это:
Потоки и все такое прочее - да, однако что там куда течет, в какую сторону... если отбросить все фантазии то останется не так много, намного меньше чем кажется. Аналогии тоже вряд ли нужны. Это понятно что ты использовал слова, хотя бы даже чисто в целях описания, но ведь все эти проявления не есть суть. Надеюсь ты это понимаешь.
Опять же, что ты называешь "безмолвием"? Есть ли необходимость его достигать?
Антон, как объяснить самадхи человеку, который хочет узнать что это и как его испытать? Да никак! Нелепые описания потоков, погружение вглубь себя, присутствие, состояние не ума... все это действительно слова, и ими невозможно описать. Даже их использование ставит вопрос, а нужны ли они вообще? Нет! И единственное что стоит сказать тому кто желает узнать, это слово - медитация. И даже его много. Я понимаю о чем ты. Жизнь прекрасна.
Переход материи в волну случается при отсутствии наблюдателя. Потоки, мысли, желания, эмоции - все это есть пока есть наблюдатель. Отбросив все это, происходит квантовый скачок и ты уже не ты. Тебя нет и ты это все. Все одно. Нет двух. Но лучше один раз испытать, чем 100 раз говорить об этом. ))
Под безмолвием я имел в виду промежутки между мыслями. И да любое достижение чего-либо не то что есть медитация. Чем более желание и стремление достичь чего-либо тем более сильно эго. Бездействие и присутствие, вот более верные слова, а также осознавание.
Оригинал пользователя Alonso80
Переход материи в волну случается при отсутствии наблюдателя.
А ты тоже разделяешь какие то такие соображения что в какой то момент прекращается коллапс волновой функции, который происходит по причине наблюдения?
Да, а насчет всего остального, спрашиваю не чтобы просто потрепаться. Как ты думаешь, самадхи вообще зачем? Есть ли явное практическое применение?
И опять же, вот ты говоришь что с утра пытаешься достичь безмолвия (которое ты определяешь как промежутки между мыслями), но твое текущее сиюсекундное осознание (Ригпа) естественно, безыскусно, ничего не достигает и полностью сообразно потоку восприятия. Любому потоку восприятия. Оно есть причина всех восприятий. Чего достигать то? Кто знает Ригпа, тот знает что достигать нечего. Каков бы не был плод - нет смысла стремиться к нему. Ригпа и есть вершина всех плодов - изначальный Будда. Не скрыто даже на мгновение, его невозможно ни достичь, ни утерять, однако, как правило, не узнается. Узрение его как ясности - словно узнавание собственного лица.
Чего достигать то?
Самадхи. Но достижение его невозможно через достижение. Только через бездействие. Внутреннее бездействие. Даже если действие случается и биологическая оболочка в социуме.
Я не знаю зачем оно нужно. Но это лучше что есть. Даже не так. Это все что есть - как опыт, как переживание. В практическом применении : до него и после него 2 разные жизни. Самадхи снимает с тебя маски, роли, обнажает все как есть. Скорее всего изменяет твои вибрации. Что влечет за собой изменения во всей жизни. Меняется образ жизни, восприятия, меняются люди, занятия, остается только то, что является продолжением тебя. Все лишнее отсекается. Связь с другими людьми очень сильна- их чувства- эмоции, желания, намерения доступны, потому как другие и ты одно. Ситуации - это уже целая картина причинно-следственных связей с интересным сюжетом)). Отсутствие страха смерти, как следствие страха вообще.
Насчет квантового скачка я думаю да. Это так и есть. Потому как во время переживания самадхи- ощущения близкие к волне, пульсирующей волне. Очень близко вот это описание :
"... как только ты «отключаешь мозг» с его мыслительными процессами и полноценно включаешься в медитацию, благодаря проявлению своих глубоких чувств, то происходит расширение сознания и наблюдаемая от Духовного начала материя превращается в волну. Ты сливаешься с настоящей реальностью мира, становишься единым целым с ним, одновременно ощущаешь всё его разнообразие, словно тебя много и ты везде. Тогда и происходит настоящая медитация, как процесс познания Истины".
Анастасия НОВЫХ
осознание (Ригпа) естественно, безыскусно, ничего не достигает и полностью сообразно потоку восприятия. Любому потоку восприятия. Оно есть причина всех восприятий. Чего достигать то? Кто знает Ригпа, тот знает что достигать нечего. Каков бы не был плод - нет смысла стремиться к нему. Ригпа и есть вершина всех плодов - изначальный Будда. Не скрыто даже на мгновение, его невозможно ни достичь, ни утерять, однако, как правило, не узнается. Узрение его как ясности - словно узнавание собственного лица.
Прекрасные слова! Благодарю!
Все понятно с самадхи, спасибо. Знаешь есть такой термин - сахаджа самадхи? Вот Ригпа в своей окончательной реализации превращается в сахаджа - естественность. Нет смысла специально что-то делать, даже садиться медитировать, оно происходит все время.
В чем красота этого, так это то что это состояние рождается само в абсолютной безыскусности Ригпа, оно рождается из повседневной Ясности Ригпа. Вот это и есть недостижение, о котором ты говоришь.
Вчера прошел во второй день какого-то скупа за 109. Сегодня вылетел вроде в районе 70-60 мест и получил х6. Конечно очень медлительный турнир.
Только что вылетел из омашки за 215, занял 114 место +547. Норм, и турнир повеселее.
Нейроны мозга не превышают 200 Гц, в то время как сегодняшние микропроцессоры (которые гораздо медленнее, чем те, что будут, когда появится сильный ИИ) работают с частотой 2 ГГц или в 10 миллионов раз быстрее наших нейронов. Скорость внутренней коммуникации человеческого мозга, достигающая 120 м/с, ужасно отстает от скорости компьютера, которая может достигнуть скорости света.
Дальше читать желание пропало. До этого момента тоже не вникал особо 
Все отстает, пальцы от пасатиж, руки от лопаты, ноги от байка, и мозг от калькулятора, только все это инструменты на службе у чела.
Основная ошибка статей с вот такими впечатляющими графиками в том, что за основу берется идея о неограниченной масштабируемости системы. В реальности это не так, потому что и элементная база процессора, и сама архитектура системы в определенный момент упираются в ограничения, связанные с законами физики. Грубо говоря, техпроцесс микросхем ограничен снизу, а общая сложность системы - сверху. Лично я считаю, что на основе компьютерных систем на интегральных микросхемах полноценный ИИ построить не получится ни при каком раскладе. Можно, конечно, говорить о квантовых или биологических компьютерах, только в этом сейчас не очень много смысла. Это как с управляемым термоядерным синтезом - на уровне идеи все просто, а в действительности - не очень. Когда-нибудь эти проблемы с большой вероятностью решат, но это точно не вопрос ближайших 50 лет.
спс, NWConn за дельное соображение
Оригинал пользователя NWConn
Основная ошибка статей с вот такими впечатляющими графиками в том, что за основу берется идея о неограниченной масштабируемости системы.
Кстати, совершенно не факт, ошибка это или преимущество.
Оригинал пользователя ElectronicCrank
Дальше читать желание пропало. До этого момента тоже не вникал особо
Есть такое очень серьезное когнитивное искажение, очень сильно ограничивающее познавательные способности - желание придираться.
Вот в данном случае, человек пролистывает статью чтобы найти где в ней по его соображениям есть изъян ("До этого момента тоже не вникал особо").
Искажение, если его сформулировать чисто логически, заключается в следующем: если в статье есть хоть одна мысль которая не соответствует умозаключениям читателя, значит статья не годится.
Получается, читатель, найдя недочет (по своему мнению), полагает что либо в статье, раз в ней есть неверные сведения, нет ни одной достойной мысли, либо его этот вопрос и вовсе перестает интересовать.
Проблема в том что если везде и во всем использовать этот подход, то придется ограничиться "кристально чистыми" источниками, а таких крайне мало, а в отдельных областях знаний и вовсе нет. К тому же где гарантия что конкретный источник информации это "кристальный" источник. Сами то мы ведь мало что можем проверить на своем опыте. Вот даже данные про 200Гц (или любое другое число) нейронов в мозгу это то что придется принять на веру. А те дельные мысли которые есть во всех остальных источниках информации, человек и вовсе упустит.
Антон, видел это видео?
Женщина рассказывает про опыт переживания инсульта, когда у нее отключилось левое полушарие мозга.
Она говорит, что левое полушарие мыслит в рамках языка и времени. Выходит самадхи - это умение отключать левое полушарие?
Да, я видел это видео. Однозначные выводы тут сложно сделать, но вполне возможно что так оно и есть. Другое дело, что с точки зрения обычной повседневной деятельности, такое знание вряд ли что-то дает.
Есть такое очень серьезное когнитивное искажение, очень сильно ограничивающее познавательные способности - желание придираться...
Не надо путать желание придираться и желание разобраться. Когда откровенно начинают сравнивать синий со сладким и говорить, что сладкий лучше, то невольно задумываешься о целесообразности подобного сравнения. Ну и о том, что я теряю не дочитав до конца - я лучше дождусь выхода более концентрированной статьи, с более качественной версткой и подачей. По рен-тв тоже нормас тему вещают, нло, майа, вавилон, масоны ▲
Желание разобраться с "До этого момента тоже не вникал особо" не особо коррелирует.
Оригинал пользователя eleph
Кстати, совершенно не факт, ошибка это или преимущество.
Почему ты считаешь, что это может быть преимуществом? Просто как я это вижу: вот парни берут график производительности вычислительных систем по времени, экстраполируют его в будущее с сохранением тренда и говорят, что из этого получится. Проблема в том, что я точно знаю, что сохранение таких темпов роста невозможно в принципе. Выше в общих словах написано, почему так получается. Если интересны детали, то можно почитать какое-нибудь введение в физику полупроводников. Соответственно, прогнозы и выводы парней строятся на заведомо неверных предпосылках. Ну и лично я не вполне понимаю, как в этом может быть какой-то смысл.
Оригинал пользователя NWConn
Почему ты считаешь, что это может быть преимуществом? Просто как я это вижу: вот парни берут график производительности вычислительных систем по времени, экстраполируют его в будущее с сохранением тренда и говорят, что из этого получится. Проблема в том, что я точно знаю, что сохранение таких темпов роста невозможно в принципе. Выше в общих словах написано, почему так получается. Если интересны детали, то можно почитать какое-нибудь введение в физику полупроводников. Соответственно, прогнозы и выводы парней строятся на заведомо неверных предпосылках. Ну и лично я не вполне понимаю, как в этом может быть какой-то смысл.
Я исхожу из того что человеку не находящемуся на передовой соответствующих научных изысканий может быть не все известно. До сих пор соответствующие темпы роста происходили. Возможно выстрелит какая то из технологий, которая заменит полупроводники. Не знаю насколько это реально, но такая вероятность скорее всего есть. Да и доводы о субъективном восприятии темпов развития в статье приведены неплохие. Твой пример с термоядерным синтезом конечно тоже весьма уместен.