и как фиша меня интересует вопрос почему идет негодование вместо того чтобы подстраиваться под то что есть. К старой схеме все равно не вернуться. Может стоит искать лазейки в новой системе?
Уведомления
Очистить все
PokerStars
2,441
Сообщения
457
Пользователи
1
Реакции
212.4 Тыс.
Просмотры
Оригинал пользователя voevoda1983
я ранее написал. Что я фиш. И играю для удовольствия. А в оффлайне мне все эти понятия не нужны. Там игра идет по опу
Ну как человек, который поиграл в оффлайне, скажу, что там игра идёт по карте
Потому что в банках по 4-5 человек постоянно
Всех не прочитаешь
Ну и раз уж ты признал, что ты фиш, то стоит отметить, что вцелом, вопрос обсуждается в плоскости профита
тоесть не придала ли перчинки смена системы рейка, а как она отразиться на заработках регуляров, которые не для прикола играют
поэтому ты андердог в этом споре
Оригинал пользователя kotlass
Вообще раз пошла такая пьянка кто выложит официальное понятие рейка.
как я почитал основная формулировка рейка -это ПЛАТА за игру при розыгрыше. то бишь любой входящий банк и желающий выиграть платит руму рейк. то есть не тот кто выиграл а тот кто играл рисковал своим баблом.
Плюс как только рейк уплачен он принадлежит руму и по сути рум может сам по своему желанию распределять баллы за уплаченный игроками рейк и обвинять рум в несправедливости при любом раскладе странно-ведь это его бабло. Поэтому можно конечно спорить кому справедливее начислять баллы виигравшему или всем кто принимал участие в раздаче рискуя своим баблом. но уж точно не тем кто сидел и курил всторонке
корп это специально для тебя..... Я хоть признаю что я фиш... И если ты судишь по высказываниям ты не далеко от меня
Оригинал пользователя Corp83
Ну коли уж не заснулось с первого раза - добавлю маленький нюанс.Игрок А - проигрывающий
Игрок Б - выигрывающий1. Рейка нет. Игрок А проиграл $100, игрок Б - выиграл $100
2. Рейк 5%. Игрок А проиграл 100$, игрок Б - выиграл $95
3. Рейк 50%. Игрок А проиграл $100, игрок Б - сыграл в ноль
4. Рейк 100%. Игрок А проиграл $100, игрок Б - проиграл $100Помоему достаточно очевидно, что величина рейка не оказывает никакого влияния на величину проигрыша игрока А. Отсюда логично следует, что величина рейка оказывает влияние исключительно на выигрыш игрока Б.
Отсюда более чем логично следует, что рейк платит игрок Б - тоесть выигрывающий игрок. Нет?
друг объясни почему все твои умозаключения сводятся по уплате рейка к выигрышу??
рейк -это плата за игру а не плата при выигрыше. Поэтому игрок платит за игру рейк пропорционально в зависимости от суммы внесенную в банк.
На самом деле, это борьба с мультитейблингом. По-моему из всех мультитейблеров, один наноноко играет на профит. Все остальные на РБ.
Вот представье заходит игрок любитель поиграть в покер. Садится за стол. И что он видит, что дальше тёрна ривера, никто не идёт. А если и идёт то там НАТС. Какой интерес ему играть с 5 игроками в такой покер? ГДе все ждут 66+ АК
Оригинал пользователя voevoda1983
Оригинал пользователя kotlass
Вообще раз пошла такая пьянка кто выложит официальное понятие рейка.
как я почитал основная формулировка рейка -это ПЛАТА за игру при розыгрыше. то бишь любой входящий банк и желающий выиграть платит руму рейк. то есть не тот кто выиграл а тот кто играл рисковал своим баблом.
Плюс как только рейк уплачен он принадлежит руму и по сути рум может сам по своему желанию распределять баллы за уплаченный игроками рейк и обвинять рум в несправедливости при любом раскладе странно-ведь это его бабло. Поэтому можно конечно спорить кому справедливее начислять баллы виигравшему или всем кто принимал участие в раздаче рискуя своим баблом. но уж точно не тем кто сидел и курил всторонкекорп это специально для тебя..... Я хоть признаю что я фиш... И если ты судишь по высказываниям ты не далеко от меня
я не понял что ты тут процитировал "специально для меня", так как всё, что там написано - сто тысяч раз уже перемолото тут в том числе и "специально для тебя"
Оригинал пользователя Voodgchoo
Оригинал пользователя voevoda1983
я ранее написал. Что я фиш. И играю для удовольствия. А в оффлайне мне все эти понятия не нужны. Там игра идет по опуНу как человек, который поиграл в оффлайне, скажу, что там игра идёт по карте
Потому что в банках по 4-5 человек постоянно
Всех не прочитаешьНу и раз уж ты признал, что ты фиш, то стоит отметить, что вцелом, вопрос обсуждается в плоскости профита
тоесть не придала ли перчинки смена системы рейка, а как она отразиться на заработках регуляров, которые не для прикола играютпоэтому ты андердог в этом споре
насчет по карте . Значит ты мало играл в оффлайн. Скудное представление игры с друзьями на мелочь это не то. Посиди 5 ночей в неделю по 8 часов. Может мнение поменяешь.
кстати, как насчёт лимпа и мин рейза ? 
Если 2-3 лимпнут, врятли кто-то захочет 3бетнуть ))))))))
Оригинал пользователя kotlass
друг объясни почему все твои умозаключения сводятся по уплате рейка к выигрышу??
Потому что покер - это такая игра, где есть проигравший, выигравший и рейк. В том виде, который есть сейчас - рейк влияет только на величину выигрыша и никак не влияет на величину проигрыша. Тобиш рейк бьёт только по выигрывающим игрокам. Со всеми следствиями
Оригинал пользователя jklqwh
На самом деле, это борьба с мультитейблингом. По-моему из всех мультитейблеров, один наноноко играет на профит. Все остальные на РБ.
Вот представье заходит игрок любитель поиграть в покер. Садится за стол. И что он видит, что дальше тёрна ривера, никто не идёт. А если и идёт то там НАТС. Какой интерес ему играть с 5 игроками в такой покер? ГДе все ждут 66+ АК
думаю ты не прав это не борьба с мультитейблингом (какой дурак захочет терять игроков играющих много столов) это борьба с пассивностью.
Оригинал пользователя jklqwh
На самом деле, это борьба с мультитейблингом. По-моему из всех мультитейблеров, один наноноко играет на профит. Все остальные на РБ.
Вот представье заходит игрок любитель поиграть в покер. Садится за стол. И что он видит, что дальше тёрна ривера, никто не идёт. А если и идёт то там НАТС. Какой интерес ему играть с 5 игроками в такой покер? ГДе все ждут 66+ АК
OMG LOL :grin: :grin: :grin: дадада, румы только и делают, что хотят от мультитейблеров избавиться :grin: :grin: :grin: :grin: Всё таки на публику пишешь, не стыдно такой бред писать? :grin: :grin: :grin:
voevoda1983, правильно ли я понял, что последовательность событий такая:
1. Оба игрока идут олын со стеками в 100
2. От каждого стека берется рейк 5
3. В этот момент времени у каждого из участников нулевые стеки, в банке 190, рейк 10
4. Разыгрывается пот
Оригинал пользователя Corp83
Оригинал пользователя kotlass
друг объясни почему все твои умозаключения сводятся по уплате рейка к выигрышу??
какая разница по кому бьет рейк. это не важно рейк-это ПЛАТА за игру.
нужно делить мух от котлет.
есть 1 часть -это борьба игроков за банк (без рейка) и вот тут сливки снимает победитель.
есть 2 часть- рейк и ее как раз платят все игроки зашедшие в банк.
А вот твоего понятия рейка-плата выигравшего чет я нигде найти не могу
корп я тебе про фому а ты про ерему.... Тебе пишут что 2+2 будет четыре. А не сколько захочешь столько и сделаешь. Что ты своими примерами хочешь доказать?
Оригинал пользователя AquaMortis
voevoda1983, правильно ли я понял, что последовательность событий такая:
1. Оба игрока идут олын со стеками в 100
2. От каждого стека берется рейк 5
3. В этот момент времени у каждого из участников нулевые стеки, в банке 190, рейк 10
4. Разыгрывается пот
Че-то написал и подумал, что по математике разницы нет никакой между такой схемой и схемой со взятием рейка с пота перед тем как отдать победителю.
Тогда выходит, что WC = WTA.
Ушел думать.
Оригинал пользователя voevoda1983
насчет по карте . Значит ты мало играл в оффлайн. Скудное представление игры с друзьями на мелочь это не то. Посиди 5 ночей в неделю по 8 часов. Может мнение поменяешь.
Какими друзьями? Какую мелочь?
В местном клубе пару ночей-то отсидел на лимите равном нл25
Оригинал пользователя AquaMortis
voevoda1983, правильно ли я понял, что последовательность событий такая:
1. Оба игрока идут олын со стеками в 100
2. От каждого стека берется рейк 5
3. В этот момент времени у каждого из участников нулевые стеки, в банке 190, рейк 10
4. Разыгрывается пот
все так и есть. Берется с обоих. По 5 . А не 10 с победителя.
Оригинал пользователя Voodgchoo
Оригинал пользователя voevoda1983
насчет по карте . Значит ты мало играл в оффлайн. Скудное представление игры с друзьями на мелочь это не то. Посиди 5 ночей в неделю по 8 часов. Может мнение поменяешь.Какими друзьями? Какую мелочь?
В местном клубе пару ночей-то отсидел на лимите равном нл25
ты игрок онлайн. Ты играешь с хм или с другим софтом. Играешь от опа. Какие у него статы. Тут также. Играешь месяц. Игроков большинство знаешь и их повадки. Для меня не особа важна карта играя с ними.
ну посмотрите, прирост старзов особо не увеличился, наблюдается отток.
Как раз прирост случился у ипокера,888.
Где нет рейкботов. Фишам не интересно сидеть и ждать когда он нажмёт фолд. Так же им не интересно выигрывать 10бб с АА, КК и т д
Ведь кто захочет из рейботов, без сета колоть все улицы таких вот любителей????
Оригинал пользователя kotlass
какая разница по кому бьет рейк. это не важно рейк-это ПЛАТА за игру.
нужно делить мух от котлет.
есть 1 часть -это борьба игроков за банк (без рейка) и вот тут сливки снимает победитель.
есть 2 часть- рейк и ее как раз платят все игроки зашедшие в банк.
А вот твоего понятия рейка-плата выигравшего чет я нигде найти не могу
Я уже чуть выше выложил некоторые подсчёты (как я вижу слишком сложные для многих тут), которые показывают, что проигравшему раздачу нет разницы был ли рейк, и какой он был величины. Тобиш рейк не оказывает никакого влияния на то, сколько денег проигрывает игрок в конкретной раздаче. Каков бы не был рейк - ты проигрываешь ровно ту сумму, которую положил в банк. Не зависимо от величины рейка - ты проигрываешь одинаковую сумму денег.
Неужели это так сложно понять?
Если бы рейк по факту платил и выигравший, и проигравший, то рейк должен был бы оказывать влияние на выигрыши/проигрыши обоих игроков. Но по факту рейк несёт потери только выигрывшему игроку. Неужели так сложно из этого сделать вполне себе простые выводы?