Как избежать больших ошибок #2

» КОЛОНКА

Как избежать больших ошибок #2 

firsttsunami

После того, как была опубликована первая часть материала по теме «Большие ошибки», можно было предположить, что по меньшей мере за ней последует и вторая часть. Если же говорить точно, то всего данной тематике будет посвящёно три колонки, и сегодня я представляю для вас второй материал из серии.

Когда мы говорим о «больших ошибках», то мы подразумеваем под этим наиболее серьёзные и наиболее дорогие ошибки. После анализа примеров рук пользователей в форуме я выделил ещё три «грубые ошибки». Учитывается не только серьёзность отдельной ошибки, но и то, как часто она встречается. Если одна из описанных ниже ошибок находит отражение в вашей игре, то вам необходимо стремиться избавиться от неё как можно скорее.

Статистика, которую мы получаем за счёт PokerTracker и PokerAce, очень важна и зачастую помогает нам при игре за столом, позволяя оценить соперника и сделать определённые выводы об его игре.

• Противник играет агрессивно или пассивно (AF)?
• Сильно ли отклоняются статсы соперника от «отимальных» и можно ли отнести его к разряду неадекватных игроков?  
  • Как часто он идёт до шоудауна?
  • Противник разыгрывает только сильные руки или также играет и со слабыми руками?  

Однако при использовании статистики рекомендуется всегда быть осмотрительными. Точность статистики очень сильно зависит от числа рук, которые нам удалось собрать в игре против данного соперника. Чем меньше рук мы имеем в распоряжении для анализа, тем больше могут быть отклонения истинных показателей противника.

В одном из топиков на форуме был рассмотрен вопрос: Как много рук необходимо иметь, чтобы статистика была бы полной и содержательной?!

Такой показатель как VPIP, который определяет, как часто соперник инвестирует деньги в игре на префлопе, к примеру, может быть достаточно полным уже на небольшой дистанции. Так 30% VPIP на дистанции в 100 рук говорит о том, что в среднем этот показатель соперника можно оценивать в пределах 30-39%.

В тоже время значительно сложнее сделать определённые выводы на короткой дистанции о показателях AF противника, а также очень важном показателе "Went to Showdown". От этих показателей зависят ответы сразу на целый ряд вопросов:

• С каким спектром рук мы можем делать ставку для вэлью на ривере (насколько лузово/тайтово играет соперник)? 
• Может ли соперник сбросить лучшие руки и соответственно имеет ли смысл
  • играть на блефе?  
  • разыгрывать дро руки агрессивно?

Насколько велики могут быть отклонения от истинных показателей?

Согласно анализу, проводимому в упомянутом выше топике реальный WTS для дистанции от 34 до 125 рук с 96% точностью составляет от 17 до 52. Таким образом, при точности 68%, WTS оппонента находится в пределах от 25 до 43.

Мы же в свою очередь готовы блефовать против соперника с WTS 25 при любой удобной возможности, но в тоже время предпочтём разыгрывать наши дро руки пассивно при игре против игрока с WTS 43.

Начиная лишь приблизительно с 2000 рук, отклонения по этому показателю становятся незначительными и составляют порядка +-3%. Таким образом, мы видим, что нам необходимо иметь очень большое число рук на соперника.

Что же в действительности мы подразумеваем под «переоценкой статистики соперника»?

Пример 1:

Preflop: Hero is SB with 6, 7
4 folds, Hero raises.

Согласно чарту открытия торговли рейзом мы должны были бы просто сбросить данную руку. Однако у нас есть 60 рук на соперника в позиции большого блайнда и мы видим показатель "Foldet Big Blind to Steal" 80%. Таким образом, до этого момента противник редко защищал свой большой блайнд. Мы же понимаем, что чем чаще оппонент сбрасывает карты, тем более лузовый спектр рук мы можем использовать для того, чтобы пытаться украсть его блайнд рейзом с малого блайнда. Если мы исходим из того, что данный показатель соперника действительно составляет 80%, тогда мы можем пытаться украсть блайнд с 67о.

Однако теперь подумаем над тем, что мы играем за столом с шестью игроками и в действительности наш оппонент ставит большой блайнд лишь в одной руке из 6. Таким образом, фактически мы имеем статистику, которая соответствует лишь 10 сыгранным рукам (60/6). И при этом наверняка не во всех из этих 10 рук имели место рейзы с целью украсть блайнд, так как также могли быть рейзы с более ранних позиций или же кто-то мог лимпить на префлопе, а также все игроки просто могли сбросить карты. Таким образом, этот показатель PТ может получаться из анализа, к примеру, всего лишь 5 рук, что говорит о том, что показатель Foldet Big Blind to Steal 80% - это 4 фолда из 5 розыгрышей.

Мы не можем делать какие-либо точные выводы из всего лишь 5 рук! Мы не можем доверять показателю на такой короткой дистанции, и обязаны на данный момент играть полностью стандартно.

Пример 2:

Preflop: Hero is BB with Q, 9
MP2 folds, MP3 raises, 3 folds, Hero calls.

Flop: (4.40 SB) J, T, 6 (2 players)
Hero checks, MP3 bets, Hero calls.

В этом примере у нас Q9 в позиции большого блайнда и мы отвечаем на префлопе на открытие торговли рейзом игрока МР3. На флопе мы получаем двухстороннее стрейт-дро и в дополнение к этому у нас ещё есть дама в качестве оверкарты.

У нас есть 90 рук на оппонента, и мы видим следующие статсы: (35/27/2.8/44)

Данная статистика говорит нам о том, что наш противник очень агрессивный LAG. Против такого оппонента, который играет очень агрессивно и имеет WTS 44, что означает, что он практически никогда не сбросит лучшие руки и может играть лузовые коллдауны с Ах и Кх руками, в этой ситуации мы должны разыгрывать нашу дро руку пассивно.

Однако в действительности дистанция столь мала, что данный LAG может легко оказаться TAG’ом, которому просто в данный момент заходит карта. В этом случае мы должны разыгрывать наше дро агрессивно, используя шансы на то, чтобы заставить противника походу розыгрыша сбросить лучшие руки, как карманные пары 44, 55, 77, 88, а также такие руки, как K9s, A7s, A8s A9s, A8o, A9o.

До тех пор пока статистика соперника не будет подтверждена на дистанции в несколько сотен рук, мы должны применять стандартные ходы.

Можем ли мы как-то проверить приведённые выше утверждения?

Если вы воспользуетесь несколькими банками данных в PokerTracker и в каждом из них найдёте одного и того же игрока, то вы сможете самостоятельно проследить, как значительно могут отличаться его показатели.

Вывод: Итак, использование статистики PokerTracker с небольшим числом рук, может быть очень опасным. И в тоже время, если у нас есть большое число рук от конкретного соперника, то статистика может стать очень важным фактором, который влияет на выбор правильного решения в маргинальных ситуациях.

Многие игроки склоны к тому, чтобы всегда делать очередную ставку на тёрне против пассивных игроков, которые при этом имеют высокий показатель WTS.

Когда мы говорим о пассивном оппоненте, тогда мы подразумеваем в первую очередь, что противник является «автоответчиком», который…

• разыгрывает пассивно даже сильные руки.
• редко или никогда не блефует.
• часто идёт до шоудауна с маргинальными руками.

Статсы такого оппонента могут выглядеть следующим образом: 40/03/0,5/46

В покере мы должны адаптировать нашу игру оптимальным образом под нашего соперника. Так как пассивный игрок очень редко проявляет агрессию, то его пассивная игра ещё не является показателем слабости. Если же при этом мы пытаемся за счёт агрессии переиграть пассивного игрока, тогда мы допускаем ошибку, которую можно сравнить с ошибкой маньяка, который вне позиции на всех улицах делает блефовые ставки, на которые мы отвечаем с Ах и в итоге выигрываем с этой рукой на шоудауне.

Речь не идёт о том, чтобы после колла пассивного игрока сразу же считать, что мы находимся позади и в итоге самим превращаться в «автоответчиков». Речь идёт о том, чтобы правильно применять агрессию в подходящих для этого ситуациях, когда соперник может сбросить лучшие руки или если мы рассчитываем, что у нас лучшая рука. При этом в определённых ситуациях мы должны спокойно брать в позиции бесплатную карту, отказываясь от очередной ставки. При этом только таким способом мы сможем использовать ошибочную стратегию игры соперника. Мы также играем пассивно, играя ответные чеки для бесплатных карт и бесплатного шоудауна, и тем самым не даём сопернику получить вэлью с его готовых лучших рук.

Пример 1:

Preflop: Hero is BB with K, Q
4 folds, SB calls, Hero raises, SB calls.

Flop: (4.00 SB) A, 7, 4 (2 players)
SB checks, Hero bets, SB calls.

Turn: (3.00 BB) T (2 players)
SB checks, Hero checks.

River: (3.00 BB) 4 (2 players)
SB checks, Hero checks.

Final Pot: 3.00 BB

SB shows K7

Здесь мы видим классическую ситуацию. «Автоответчик» играет лимпом с позиции малого блайнда и мы повышаем с позиции ВВ с KQ, учитывая преимущество нашей руки в эквити. В итоге мы не попадаем во флоп и делаем стандартную продолженную ставку, на которую «автоответчик» отвечает коллом.

На тёрне мы получаем гатшот и на данный момент у нас на руках лишь Кх. Изредка в этой ситуации мы ещё можем быть впереди, но в любом случае здесь ставка на тёрне не будет верным решением. Никогда наш соперник в этой ситуации не сбросит ни одну из готовых рук и в тоже время, если вдруг он объявит чек/рейз, то нам будет сложно уйти из розыгрыша, учитывая наши аутсы на стрейт.

Если наш соперник также не попал в карты стола, то у нас остаётся лучшая из возможных неготовых рук с лучшим кикером, и в тоже время мы ещё можем сделать хороший фолд на ставку пассивного игрока на ривере. Если у нас лучшая рука, то в этом случае у нашего соперника максимум против нас 6 аутсов. При этом банк достаточно мал и мы не боимся оверкарт. Если мы инвестируем 1 ВВ в банк в 3 ВВ, то это означает, что мы инвестируем 25% для того, чтобы заставить соперника сбросить 6 аутсов, которые имеют всего лишь 13% эквити. Таким образом, в этой ситуации мы можем значительно сэкономить. Здесь ответный чек будет определённо лучше, чем ставка, так как не усилившись в игре против пассивного игрока мы можем спокойно сбросить карты в случае ставки оппонента на ривере.

Пример 2:

Preflop: Hero is BU with Q, J
2 folds, CO calls, Hero raises, 2 folds, CO calls.

Flop: (5.40 SB) 8, 9, 3 (2 players)
CO checks, Hero bets, CO calls.

Turn: (3.70 BB) K (2 players)
CO checks, Hero checks.

River: (3.70 BB) 2 (2 players)
CO checks, Hero checks.

Final Pot: 3.70 BB

CO shows J9

Здесь мы видим похожую ситуацию. «Автоответчик» играет чек/колл на флопе и на тёрне приходит король. У нас гатшот и зачастую ещё чистые аутсы на валете и даме. Однако ставкой на тёрне мы вновь не можем заставить соперника сбросить лучшие руки. Кх в этой ситуации попал в карту тёрна. Ах руки такой оппонент вряд ли станет сбрасывать, а такие руки, как QT теперь также имеют гатшот и опять же не выйдут из игры, пытаясь посмотреть на карту ривера. Здесь мы вновь должны брать бесплатную карту и не усилившись на ривере брать по возможности бесплатный шоудаун или же сбрасывать карты на ставку.

Вывод: Против пассивных игроков агрессию необходимо применять обдумано и если у нас на руках карты, которые обладают определённым шоудаун вэлью, тогда лучше будет сыграть пассивно, тем самым фактически заставляя соперника допускать ошибки, не давая вэлью лучшим рукам, вместо того, чтобы вслепую просто делать очередную продолженную ставку на тёрне.

Многие игроки не осознают, какое в действительности шоудаун вэлью имеют Ах руки. При этом такие игроки зачастую сбрасывают Ах руки не усилившись на тёрне, не смотря на то, что в соответствии с эквити необходимо играть лёгкий колл.

Пример:

Preflop: Hero is BU with A, T
3 folds, Hero raises, SB 3-bets, BB folds, Hero calls.

Flop: (7.00 SB) 9, 9, 4 (2 players)
SB bets, Hero calls.

Turn: (4.50 BB) Q (2 players)
SB bets, Hero folds.

Банк на тёрне составляет 5,5 ВВ. Мы должны заплатить 2 ВВ за то, чтобы дойти до шоудауна:

EV(коллдауна «в наихудшем случае») > 0 , если EQ > Потери / (Выигрыш + Потери)

«Наихудший случай» = соперник не станет делать очередной ставки на ривере с худшими руками, тем самым, уменьшая наше вэлью.

Из этого следует, что наш выигрыш - это размер банка на данный момент, т.е. 5.5 ВВ. Если мы находимся позади, то в большинстве случаев наши потери составят 2 ВВ. Соответственно:

EV(коллдауна «в наихудшем случае») > 0, если EQ > 2 / (5,5 + 2) = 26%

Таким образом, если наш оппонент будет идеально играть на ривере, тогда нам необходимо по меньшей мере 26% эквити для коллдауна. При этом спектр возможных рук соперника для 3бета с позиции малого блайнда мы оцениваем, как 55+,A6s+,KTs+,A8o+,KJo+

Так как после 3бета на префлопе с позиции малого блайнда очень часто агрессор делает автоматически продолженные ставки на флопе и тёрне, то мы можем исходить из того, что спектр рук, с которыми оппонент делает ставку на тёрне, не отличается от спектра рук для 3бета на префлопе.

Результаты:

Board: 9s 4s 9h Qd
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 69.485% 61.86% 07.63% 3892 480.00 { 55+, A6s+, KTs+, A8o+, KJo+ }
Hand 1: 30.515% 22.89% 07.63% 1440 480.00 { AsTh }

Не смотря на то, что на тёрне приходит карта бродвея, которая могла помочь оппоненту собрать такие руки, как АQ или KQ, у нас всё равно ещё остаётся 30% эквити, которых достаточно для колла.

Предположим, что на тёрне приходит 2

Board: 9s 4s 9h 2d
Dead:
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 61.081% 55.73% 05.35% 3752 360.00 { 55+, A6s+, KTs+, A8o+, KJo+ }
Hand 1: 38.919% 33.57% 05.35% 2260 360.00 { AsTh }

В этом случае наш эквити составляет практически 40% и фолд с нашей стороны на бланковом тёрне будет грубейшей ошибкой.

Предположим, что на тёрне приходит K

Board: 9s 4s 9h Kd
Dead:
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 78.113% 69.81% 08.30% 4239 504.00 { 55+, A6s+, KTs+, A8o+, KJo+ }
Hand 1: 21.887% 13.59% 08.30% 825 504.00 { AsTh }

Король на тёрне единственная возможная карта, которая делает наш эквити таким, что мы должны сбрасывать нашу руку. При всех остальных картах на тёрне мы обязаны играть колл.

Вывод: Даже если нам не удаётся собрать готовую руку с Ах, мы всё ещё можем зачастую, к примеру, в ситуациях 3бета при краже блайндов (ситуации CO/BU vs SB/BB), идти до шоудауна не усилившись. Это связано с тем, что наш оппонент зачастую также не попадает в карты стола, и у нас может быть лучшая рука.