Att anpassa sig till utbetalningsstrukturen i MT-SNGs

Introduktion

I den här artikeln

• När, hur och varför du ska använda ICM
  
• Varför spela Chip-EV
• Hur du anpassar ditt spel till olika utbetalningsstrukturer i multi-table SnGs

Artiklar du bör läsa först:

Independent Chip Model (ICM)

Bubbelfaktorn i olika SnG-format

När, hur och varför du ska använda ICM

”Sikta alltid mot förstaplatsen” - det här är en rekommendeation du ofta kommer att höra från erfarna MTT-spelare, medan en SnG-reg snarare kommer att säga åt dig att sikta mot pengaplatserna först. Ingen av dessa uppmaningar är fel, men de båda har sina begränsningar. I teorin så är ett cash game det enda spelet där du kan spela för förstaplatsen, där du om du vinner alla marker i världen också kommer att få alla pengar i världen.

Detta gäller för "vinnaren tar allt"-turneringar också. Men så snart en utbetalningsstruktur blandas in i leken så kommer du bara att få en del av prispotten även om du vinner alla marker i turneringen, medan resten av pengarna går till de andra som slutar i toppen.

Som ett resultat av detta är inte turneringsmarkernas värden likadana, och relationen mellan din stackstorlek och vad den faktiskt är värd i dollar är inte linjär. Generellt kan man säga att den (x+1):e markern i din stack är värd mindre än den x:e - hur mycket mindre beror på utbetalningsstrukturen och din relativa stackstorlek.

Målet för Independent Chip Model är att simulera just detta fenomen.

Icke-linjäritet för markerstapel-värden i olika turneringsformat.

I det här exemplet tittar vi på ett scenario i vilket du har x% av markerna i turneringen, medan resten av markerna är likvärdigt utspridda bland de övriga spelarna. Kom ihåg att dessa grafer kan förändras radikalt om markerdistributionen ser annorlunda ut.

Detta är dock ett bra standard-fall som passar för att jämföra olika turneringsformat. X-axeln representerar antalet marker du har (som ett procenttal av alla marker), och Y-axeln representerar den summa pengar som de är värda (som ett procent-tal av den totala prissumman).

9-mannaspel:

45-manna finalbord:

WCOOP finalbord* :

DoN STT:

*I följande används ”WCOOP” för att motsvara en MTT som vi använder för att kunna jämföra med en MTTs utbetalningsstruktur. WCOOP 1M Guaranteed $1 050 NLHE event hade 1 612 spelare år 2010, 180 spelare fick betalt och finalbordets utbetalning såg ut som följer:

Tillämpning av ICM: Bubbelfaktorn

”Definition: bubbelfaktorn illustrerar skillnaden mellan dina odds i marker och dina odds i dollar.”

Ju mer konkava graferna ovan är, desto högre kommer din bubbelfaktor att vara. Du ska också vara medveten om det faktum att ju större din stack är, desto mindre kan du vinna i relation till vad du förlorar, så rent generellt har en större stack en större bubbelfaktor.

Medan det kanske inte är den bekvämaste metoden så är det som är bra med att använda bubbelfaktorn för din analys att du kan isolera ICM-effekten till en ensam siffra och därför blir situationerna objektivt jämförbara.

Långt ifrån pengarna: ChipEV-spelet

Som vi diskuterat ovan så kan du i en "vinnaren tar allt"-turnering spela på exakt samma sätt som du skulle göra i ett cash game när det gäller de matematiska underlagen till dina beslut. Det är inte svårt att förstå varför. ICM-modellen uppskattar $EV för din stack baserat på sannolikheten att du kommer att sluta på en av de betalda platserna och multiplicerar det med priset för den platsen.

Om alla de andra priserna är 0 kommer alla variabler utom din sannolikhet att sluta först och vinna hela prispotten att exkluderas ur ekvationen. Detta reducerar ICM-analysen till ett enda steg: att avgöra sannolikheten för att varje spelare slutar först. Formeln för detta är ganska enkel:

Heros stack / Totalt antal marker.

Notera att värdet för det totala antalet marker är konstant, och därför så kommer varje marker du vinner eller förlora att öka eller minska din sannolikhet att vinna. Om alla marker har samma värde så finns det ingen ICM-effekt, så du kan helt enkelt alltid använda ChipEV för dina uträkningar.

Det finns ett fall till där du kan göra det - heads-up. När det bara finns två spelare kvar så är varje spelare garanterad minst andrapriset, vilket i sig är irrelevant. Därför kommer den egentliga utbetalningen att vara 100%-0%.

Om du är i det tidiga stadiet av en MTT så kommer utbetalningarna generellt att vara så långt borta att du teoretiskt kan behandla situationerna som att det bara var en avlägsen utbetalning. Bli inte nervös när du närmar dig bubblan - alla som inte når till finalbordet får normalt sett bara en väldigt liten del av prispotten.

ICM-effekten är inte betydelsefull innan de större utbetalningarna nås och bubbelfaktorerna kommer vara så små att du kan ignorera dem utan problem. Generellt så är ICM ett verktyg för finalbordet och du måste spela enligt cEV tidigare under turneringen.

Om du spelar en STT kommer du att starta spelet på finalbordet, så ICM-effekten är redan igång eftersom utbetalningarna är närmare när du startar spelet. Din bubbelfaktor i den första handen av en 9-manna STT kommer att vara 1,2, eller 1,8 om du spelar DoN-formatet.

När du närmar dig finalbordet så blir värdet av ICM-effekterna högre, skillnaden mellan cEV och $EV kommer att öka och turneringen kommer gradvis att förändras till ett mer ICM- och $EV-baserat spel.

Effekterna kommer dock inte att vara överdrivet avgörande, och de är också väldigt svåra att räkna ut. Men du ska ha dem i bakhuvudet, och så snart du kommer in i shorthanded-spelet vid de två sista borden i så gott som alla turneringar som startade med mer än 3 bord så ska du ha en minimi edge innan du ger dig in i några situationer, speciellt om du har en ganska fin markerstapel. Detta betyder att du inte ska blanda dig in i några situationer där din förväntade vinst är mindre än ett visst värde.

Bubbelfaktorer innan finalbordet:

För att ge dig en idé om hur mycket dessa bubbelfaktorer influerar spelet kommer vi att jämföra de equitys du behöver med olika bubbelfaktorer för att ta en flipp (50% equity) när du får oddsen 1:1.

Finalbordet: ICM-spelet

Flera aspekter påverkar din bubbelfaktor, som din stackstorlek, din motståndares stackstorlek och närvaron av en shortstack vid bordet. Men i en identisk situation (alltså där alla har samma stackstorlek) så är det utbetalnings-ration som bestämmer skillnaden mellan bubbelfaktorerna i turneringar med olika strukturer. Det är det vi refererar till som topptung. Den matematiska relationen mellan utbetalningsstrukturen och bubbelfaktorn är väldigt komplex, men rent generellt kan du säga två saker om den:

• Ju mer pengar som ges till de som slutar i toppen, desto mer topptung är en turnering och det gör att de marker du samlar på dig blir mer värda. Därför kommer bubbelfaktorn att vara lägre.
• Ju högre utbetalningshopp det är till nästa plats (eller desto närmare du är ett stort hopp), desto högre kommer din bubbelfaktor att vara. Det största hoppet i STT:s och MTT:s kommer att vara på just bubblan, och bubbelfaktorn ökar exponentiellt allt eftersom du närmar dig den.

En grafisk översikt över utbetalningsstrukturen vid finalbordet i olika turneringar:

Du kanske finner det intressant att vår utvalda MTT (WCOOP) inte är så topptung som många kanske skulle anta, och du skulle faktiskt behöva spela ganska tight i början av ett finalbord.

Så snart bubblan brister i en turnering så uppstår en ny bubbla. När du når en utbetalningsposition så garanteras den summan för alla spelare, och blir därför irrelevant för dina beslut. För att göra det lättare att jämföra bubbel-situtationer så måste du utesluta de irrelevanta utbetalningarna och bara tänka på de priser som fortfarande kan vinnas. För att göra detta så kommer vi anta att den spelare som åker ut kommer att gå lottlös, subtrahera alla prispengar som är garanterade för de spelare som är kvar från prispotten och distribuera resten bland de platser som är kvar, baserat på den ursprungliga utbetalningsstrukturen. På detta sätt skapar du en artificiell bubbla.

Metoden för detta ser ut på följande sätt:

Relevant prispott = Total prispott - (Antalet spelare * nuvarande utbetalnings%)
Justerad utbetalnings% = Nuvarande priser - Nuvarande utbetalnings%
Relevant utbetalnings% = Justerad utbetalnings% / Justerad prispott

Repetera för Xi spelare med Yj priser.

Full Tilt Poker 27-manna turnering, 5-handad.

Justerade utbetalningar i populära turneringar:

Notera att allt eftersom du tar dig igenom en turnering så är topptyngden inte konstant, och din bubbelfaktor kommer att förändras utefter detta.

Några bubbelfaktorer i populära turneringar:

Du är i en 4-handad turnering, och varje spelare har en stack på 10 BB. Du sitter i BB och det foldas till SB som går all in mot dig. För enkelhetens skull så kommer vi att anta att SB går all in med vilka två kort som helst.

Blinds: 50/100

Stacks
UTG: 1,000
BU: 1,000
SB: 1,000
BB (Hero): 1,000

Preflop: Hero is BB with
2 folds, SB goes all-in 1,000.

Du måste nu syna 900 för en pott på 1 100, vilket ger dig pottodds på 1.22:1. Om vi antar att det är ett cash game, eller "vinnaren tar allt"-turnering, så behöver du 45% equity och mot en random hand har du 57%, vilket gör det till en klar syn.

Låt oss nu anta att det istället är en 9-manna SnG. I den här situationen kommer du att ha en bubbelfaktor på 1.88, vilket ger dig odds på 1.22/1.88:1. I det här fallet behöver du runt 61% equity, och 44 är en enkel läggning. Bubbelfaktorn varierar för olika utbetalningsformat, och kommer att påverka dina beslut mycket.

Låt oss ta en titt på detta*:

*Dessa bubbelfaktorer är endast giltiga för dessa specifika situationer (likvärdig stack-distribution). De förändras mycket beroende på stack-storlekarna.

Du är vid finalbordet av en 45-manna SnG på PokerStars, och det är på bubblan. Markerdistributionen ser ut så här:

Blinds 200/400 (/25)*

Stacks
UTG: 925
UTG+1: 1,200
MP1: 2,000
MP2: 2,500
CO: 2,500
BU: 4,500
SB: 3,500
BB: 4,000

Preflop:Hero is BB with
5 folds, BU raises 4.500 (All-In)

Dina pottodds är 1.34:1.

Låt oss ta en titt på bubbelfaktorerna:

Din bubbelfaktor mot BU är 2.79, hans bubbelfaktor mot dig är 2.64. Skillnaden växer när stack-storlekarna börjar skilja sig åt.

Om han pushar, så behöver du en equity på 68% för att syna. Detta betyder att du måste folda AKo även om han pushar en random hand.

Låt oss analysera situationen i andra turneringar:*:

*Vid blinds på 200/400 så har vissa strukturer antes, några inte. Detta har tagits under övervägande i tabellen ovan.

Du kommer att lägga märke till att bubbelfaktorerna kan växa sig ganska stora i i början av finalbords-spelet, speciellt när en shortstack finns med i spelet. Det finns dock överväganden du måste göra som inte inkluderas i ICM-modellen. Markerna du kan tjäna i vissa situationer kan vara värda mindre än de du kan förlora. Dock har en större stack ytterligare fördelar. Du kommer att ha valet att hamna i fler profitabla situationer med en större stack.

Du kommer antagligen att hamna i lågrisk/högprofit-stöldsituationer om du exploaterar din motståndares ovillighet att re-steala, vilken de naturligt kommer att visa tack vare de stora bubbelfaktornerna. Därför så kommer du - om tillfället är det rätta - att ibland behöva ta ett stort steg och hamna i riskfyllda situationer för att förstora din stack.

För fler detaljer om detta ämne, var vänlig läs:

Gigabets dilemma

En annan vanlig sak som du kanske känner till från STT:s är -$EV-pushen, där du pushar för att hindra vidare minskning av din stack, vilket skulle minska din fold equity. Detta bör dock appliceras mer sällan och med extrem försiktighet i MTSnGs, eftersom det vanligtvis är mer troligt att du blir synad här.

Slutsats

Olika turneringar kräver olika strategier. bubbelfaktorn är ett användbart verktyg för att undersöka skillnaderna mellan dem, även om det inte täcker alla aspekter av en given turnering, oavsett om det är en STT, en MTSnG eller en större MTT. Att förstå effekterna av utbetalningsstrukturer och ICM är dock av stor vikt för att bli en bättre spelare i dessa varianter.

Även små skillnader i strukturen kan göra ett identiskt tillfälle profitabelt i en turnering och ett tillfälle där du bara bränner dina pengar i en annan. Med det i tanken så kan du se hur svårt det kan vara att bli en universiellt vinnande spelare i alla dessa speltyper, men förhoppningsvis kan våra rekommendationer ta dig lite närmare målet.

LÄNKAR
Relaterade artiklar: Independent Chip Model (ICM) Bubbelfaktorn i olika SnG-format Gigabets dilemma Diskussionsforum: Diskutera artikeln i forumet