押注翻牌轮，观察/跟注转牌轮-不利位置情况下

关于转牌轮观察- 跟注OOP理论篇

你之后的观察-跟注理论

在你之后的一个观察-跟注c/c 理论- 至少根据我对扑克的理解来说- 是非常的复杂的。长期以来我试图将这之后的的逻辑在理论层面上搞清楚。这最好首先是在一个抽象的层面上进行。

比如我们说自己位于翻牌轮，底池是5BB。我们对于目前对手的牌面有一个估计值为30%的赢率。如果我们在转牌轮押注，对手会用成手牌与听型牌相结合的一手混合牌来加注，这样我们对抗他的转牌轮加注并不能弃牌。对手会在一个转牌轮的加注之后在河牌轮押注。因为我们还是有一些摊牌价值的，我们可惜也同样不能对抗这个河牌轮的押注的时候采用弃牌。

如果我们现在在转牌轮采用押注/跟注，我们就有一个所谓的为3比8，或者3比11的"有效成败比"。因为我们具有30%的赢率，那么这11BB之中就最后在底池中有3.3BB是属于我们的。这手牌带给我们的就是（从转牌轮开始）的一个为0.3BB的收益。

但是如果不同的是，我们在转牌轮采用观察-跟注，然后观察-跟注河牌轮呢？我们简单的假设一下，对手会对于转牌轮河牌轮都采用押注。那么现在我们就有一个为2比7或者2比9的"有效成败比"。9个押注额中的30%是属于我们的，也就是说从转牌轮开始期待值就是0.3*9-2 = 0.7BB

在这样的前提下一个观察/跟注，再观察/跟注的期待值就要比押注/跟注，观察/跟注的决策的期待值要高。

这就是大概一个在OOP占有主动的时候采用观察/跟注转牌轮决策在抽象的层面上的大概的理论。

实践- 对手多变的游戏方式

出于下列原因理论是不能原搬不动的转移应用到实践中的：我们的对手的游戏方式是受到我们在转牌轮观察或是押注的影响的。正如上面假设的，一般情况的他不会持有一手对抗观察采用了押注的牌，在对抗一个押注的时候再采用加注的。在河牌轮他会做出完全不同的行为决策。如果对手在转牌轮对我们的押注进行了加注的话，他会在河牌轮在我们的一个转牌轮的观察/跟注后对其他牌押注。

糟糕的是：对手相对于我们处于好的位置。也就是说，对于他的押注牌面的适应与调整 - 如果他是一个好的玩家的话，就会带给他优势。

如果我们假设对手是一个好的玩家，一个思考型的紧而激进型（TAG）。那会如何诠释一个处于不利位置（OOP）的占有主动地转牌轮观察呢？现在一个转牌轮OOP的观察对于对手来说意味着下面这些：

1.）我想要观察-加注，最好不要押注。

2.）我想要最优惠的看到摊牌，最好不要（半）诈唬。

3.）我想要观察-弃牌

那些信号在这里是占有更大的比重，是与公共牌的结构相关的。在一个垃圾的彩虹牌翻牌轮情况下，一个转牌轮OOP的观察是1）与3）的结合，而2）更适合的是相关联的公共牌局面。

总之通过一个转牌轮的OOP观察会达到这样的效果：我们将减少对手对抗我们所采用的决策，我们让他不敢押注。如果我们对抗对手的牌面的底池赢率差的话，（但是没有差到观察-弃牌的地步）这正是我们想要达到的目标。

一个转牌轮OOP的观察-跟注就是一个持有边际成手牌可以看到摊牌的工具。

更好牌面能弃牌吗？那么押注！

在合适的情况下一个押注的好处是给对手放弃他更好的牌面的机会。因为如果成功的话，尽管对手的牌面更强，我们还是可以成功窃取本来赢率不利于我们的底池。如果很明显存在着对手会对一手更好的牌弃牌的机会，我们就不应该在转牌轮采用观察/跟注。

这里还应该考虑到所谓的隐含诈唬：如果在河牌轮出现一个"惊悚牌"的机会很大，而这张牌会让对手放弃更好的牌的话，就应该在转牌轮押注。这经常是在公共牌为3张同花色的时候是这种情况。

Tradeoff- 免费牌与诱发诈唬

一个转牌轮的观察/跟注经常发生在你的赢率比对手差的情况下。这样就要考虑，在大部分情况下我们自己是能从一张转牌轮的免费牌受益的玩家。但是我们现在是OOP。也就是说，对手可以决定，他是否拿免费牌（或者给我们一张免费牌）。

一般的他会对自己的强牌进行利润押注，这样就拒绝给我们发免费牌。对他的边际成手牌他经常采用的是观察，这样的话就给了我们免费牌。偶尔他也会（尽管我们通过观察已经给他发出了为了他自己的利益不要诈唬我们的信号）用毫无希望的牌面来诈唬我们。

我们由于对手的利润押注的牌面而失去的利润额会通过他持有边际牌给我们发免费牌和他用毫无希望的牌诈唬我们的方式进行一部分的弥补。

这就意味着，对手尽管相对于我们有很好的位置，但是也不会大大超出目前底池赢率所赋予他的金额，从而有更好的表现。这样比如在一个底池赢率为70%的转牌轮的每一阶段时他会从我们这里比底池所赋予他的0.4BB多拿走一些。

比较：如果我们在转牌轮押注，我们就会让对手，对于自己毫无希望的牌采用弃牌，而对于好牌面他会利润加注（我们可惜得要跟注）而对于边际牌他会跟注到底。在这种情况下，他就能够从我们这里在转牌轮拿走壁0.4BB多得多的利润。

河牌轮不利位置情况下在一个观察/跟注之后

现在我们在转牌轮观察了，跟注了我们对手的押注额。在河牌轮我们还是持一手未改善的边际牌。我们重新观察（正确的）。

如果我们的对手是一个思考型的TAG，那么我们就要意识到下面这些：他可能在我们的转牌轮观察/跟注之后非常的肯定，我们持有边际牌并且只是想要很有利的玩到的摊牌，并且计划着要对于他的河牌轮押注进行跟注。如果我们相信对手是如此的聪明，那么我们就要非常情况，假如他在河牌轮押注，一定情况下这有可能，他的押注牌面组合会变小，而我们正确的方式是应该弃牌！对于破产的听型牌他经常不会再采用押注了。

在我们的一个转牌轮观察/跟注之后采用的一个河牌轮押注经常展示出的是比一个对手的转牌轮加注之后的河牌轮押注更强的牌力。因为如果我们在转牌轮押注，对手加注，我们跟注的话就有下面这些可能的情况：对手持有听型牌，并且在转牌轮实行一个半诈唬加注。他估计到，我们可能同样持有听型牌。他就会在河牌轮持有破产的听型牌重新押注我们。

在对手采用观察后的河牌轮

如果对手对抗我们的转牌轮观察在转牌轮采用观察后的话，那么就一般意味着下面两种情况中的一种：

1. 他持有一手毫无希望的牌，或者听型牌，由于"害怕" 观察/加注或者观察/跟注而不押注转牌轮。对抗一个河牌轮押注他会弃牌。对于一个来自我们的重新的观察他会经常采用诈唬。

2. 他持有边际成手牌。对于一个河牌轮的押注他会跟注。对抗一个我们的重新观察他经常会采用一个比较单薄的利润押注。

现在我们必须得考虑的是对河牌轮很典型的，那就是我们是否更愿意利润押注或者诱发一个潜在的诈唬。一个观察/弃牌基本上是不能考虑的。我们的边际成手牌越弱，我们越是应该在河牌轮采用观察/跟注。我们的边际成手牌越强，就越是应该在河牌轮利润押注。我们必须得清楚的是，我们经常可以得到微薄利润，因为我们自己已经完全展示出了弱牌力，对手会持有很多很多牌对我们跟注。偶尔甚至会有用一个大A带好单张利润押注正确的时候。

翻牌轮OOP观察-跟注转牌轮精要

前题

主要方面：

我们持有边际成手牌
我们具有主动
对手对于我们的转牌轮进行加注的机会很高
对抗一个转牌轮加注我们会面临艰难抉择
对抗一个押注对手会放弃更好的牌面的可能是极小的。

次要方面：

Way-ahead- way behind 的情况，免费牌对我们没有损害
对手诈唬的很多

那么我们就应该在转牌轮采用观察-跟注。

解释：

转牌轮OOP占主动采用观察-跟注是一个很变化多端的事，对此我自己一直以来都不太满意。借助这个打法想要达到两个目的：

1. 让持有差牌的诈唬行为付出代价

2. 对抗较好牌时节省资金，或者避免一个对抗更差牌时的错误弃牌决定。

观察/跟注存在的问题是它在错误的地方给对手完全抓住自己位置优势的机会。因为在一个转牌轮的观察/跟注之后，如果我们在河牌轮重新观察的话，对手在转牌轮就会有一个很轻松的利润押注或者一个轻而易举的自由摊牌观察。

游戏理论上看，为了能够将着缺陷降至最低程度，我们必须得在一个转牌轮的观察/跟注之后在河牌轮经常采用驴式押注或者观察/弃牌。

例子：

我们持有88在小盲注位置加注。对手跟注。翻牌轮公共牌是J T 7。我们押注，对手跟注。转牌轮出现了2 。我们从对手那里知道，他喜欢持有听型牌和成手牌在翻牌轮跟注，然后加注转牌轮。对抗一个转牌轮加注我们在跟注到底或弃牌之间很难抉择。对此我们估计对手这里加注我们的机会是很高的。因此我们这里应该采用观察-跟注。

附：

引用：

这是出自Korn与一个成功的300/600的玩家用电子邮件的形式作的讨论。

Today I would like to talk about the turn check out of position when you
have the lead. I only refer to cases with only 2 players going to the turn.

I think the following needs to be true for this to be an option:

1) You have a hand with some showdown value, but not much value betting potential.
2) The combination of the board and the opponent implies a high chance of being semi-bluffed or free showdown raised on the turn. But your holding is such that you would hate getting raised, as it gives you a tough decision whether to call or fold.
3) The pot is small, and the board is such that a free card will not be that
expensive. (f.e. always bet the turn when there are 3 cards of the same suit to make villian fold a small one card flush draw)
4) The combination of the board and the opponent is such that you will often gain value from inducing bluffs from hands who would have foled to a turn bet.

Now the turn check oop is weaker then the turn check ip. With the turn check
behind ip, you have a guranteed showdown for 1 BB as oposed to paying 3 BB
for a showdown when you get check-raised and bet into on the river

With the oop case, you will have to pay 2 BB for a guranteed showdown if you
opponent bets the turn and river. So with the oop check/call, you can often
only save 1 BB when behind, while with the turn check ip, you can often save
2 BB.

Thus the conditions which have to met for a turn check oop to be corret are
much harder to satisfy than the conditions for a turn check behind ip. So it should
only be done rarely.