对10BB全压/弃牌原则的批判性分析
简介
在这篇文章中
- 反证10BB原则
- 平衡你的最小加注范围
- 底注与独立筹码模型（ICM）
在扑克比赛中，有一个被广泛引用的原则，那就是剩下10个BB的时候执行全压或弃牌策略。虽然这条原则并没有一个单一的来源，但其支持者将其描述为：
“如果有效筹码为10BB或以下，那么你应该在翻牌前全压或者弃牌，不要跟进或者做一个比较小的加注。”
在这篇文章中，我们会分析在不同情况下，10BB原则的正确性有多少。
反证10BB原则
如果我们将这条原则视为绝对，那么要想反证它并不困难。
那些支持10BB原则可被普遍适用的论点必须证明在每一个有效筹码是10BB或更少的情况下，比起弃牌或全压，跟进或较小加注是EV比较低的选择。但是要想证明这个原则并不是总能站得住脚，只要给出一个反面例子就可以了。
Blinds: $50-$100
我们的牌: 
行动：我们在BU，前面所有人弃牌。我们有$1,000的筹码，大小盲也一样。两个盲注玩家的防御范围是前20%的牌，用这些牌他们会3bet/全压我们的小加注，会跟注我们的全压。
问题：我们应该弃牌，最小加注，还是全压？
分析：忽略牌面排除效应，两个玩家都弃牌的概率是64%（80%x80%）。如果我们做最小加注，那么EV为：
EV = 概率(两人弃牌) x 收益(两人弃牌) + 概率(至少一人防御) x 收益(至少一人防御)
= 64% x $150 + 36% x (-$200)
= $24
现在假设我们全压。一样的，64%的机会能赢到$150，剩下36%的概率我们（最好）要在$2100底池中投入$1,000，赢率为29.2%，会损失$387。所以全压的EV最高是-$43.32，如果跟注的人是大盲——那么叠加更少——或者两个人都跟注的话，EV会更低。
加注的数量比较大的EV肯定也要比最小加注的EV少，因为在我们全压的时候，就是会输得更多，但是成功偷盲的回报却是一样的。
弃牌的EV是$0。
所以，最小加注比起弃牌或全压是更好的打法。
注意，由于许多可能涉及到的假设，跟进的EV很难计算，但是自愿付出我们筹码的10
%用非同花的低牌去跟一或两手牌去较量很可能是-EV的。
最后，我们已经假设这手牌是在现金桌或者我们可以安全利用筹码EV分析的MTT中。之后我们会看看如何加入底注和ICM模型来完善我们的结果。
反方观点
10BB原则的支持者也许会反对道：“你也许证明了在这些非常具体的假设下，最小加注对这个特殊的情况来说是比较好的打法。但是，在大部分情况下，这样的筹码深度还是全压或者弃牌比较好。”
我没必要否认上面的陈述。事实上在我早期的文章中，还曾经提倡用10个BB全压/弃牌。最初支持全压/弃牌的论点之一是当有效筹码变少的时候，如果做较小加注你就已经套入底池。但如果有10BB的话，这个理由不太能成立。如果你最小加注，大盲全压，底池会是12.5BB，跟注要花8BB。成败比差不多是3:2，有时候弃牌也是合理的。
有效筹码要降到6BB的时候，任何的加注才会将你套入底池。如果你用6BB做最小加注，大盲全压，那么底池会是8.5BB，跟注要花4BB。在这种情况下你才是套入底池了。
那么你什么时候应该选择用小筹码做小加注？
用7-10bb的筹码做小加注最好是面对紧且可预测的对手，这些对手基本不会用这么少的有效筹码量平跟，他们会用与跟注全压差不多紧的范围3bet全压。
全压/弃牌最好用于那些面对小加注会防御地比较宽的玩家身上。面对这样的玩家，你还是可以加注得比较小，但必须平衡你的最小加注范围，这是下个部分要讨论的话题。
平衡你的最小加注范围
我们刚才说过，面对紧且可预测的对手，比如开多桌的SNG nit 常规玩家，你可以经常泰然地做最小加注。不过你也应该用最好的牌做最小加注，这样的玩家通常会让你继续无情地偷盲，不会意识到他们可以3bet较宽的范围让你不得不弃掉很大一部分牌。
但是面对会思考的好玩家，你必须考虑全局策略，而不是凭空去看各手牌。当面对这样的对手时，你的两个选择就是坚持全压/弃牌，或者在加注/跟注范围内加入足够强的牌，这样这些玩家就不能通过宽范围的3bet占你便宜了。虽然全压/弃牌是比较简单的策略，但做较小加注有一个好处，那就是你会玩更多的牌——也就是说，你不会只去玩那些公开全压有利可图的牌。
对手3bet全压的范围越宽，你就应该用更多的牌加注/跟注，而不是加注/弃牌。比如，假设你在BU，有效筹码为10BB，面对一个紧-被动的小盲还有一个非常松凶的3bet 50%的大盲。在这个情况下，你绝不应该加注/弃牌，因为你最多有一半的机会能赢到$150——因为小盲有时候也会3bet——另一半可能是损失$200。但是在大概前25%的范围内，任何一手牌都足够用来做小加注并计划跟注大盲的全压。
但如果大盲是个善于观察的玩家，他就会发现你加注的都是那些有意跟注的牌，而这些牌在他的范围之上。他应该会用收紧3bet来应对，这时候你就可以开始少做些加注/跟注 ，多做些加注/弃牌。如果他调整正确的话，这样的调整过程最后会达到一个平衡。
还要注意的是，虽然你经常做小加注，但这并不就是说你不能公开全压了。用小对子，小A牌，中间同花连牌这些不错的半诈唬牌，你还是可以公开全压的。可以选择用你打算弃牌的极端弱的牌或者打算跟注的比较强的牌做小加注。
还有一种玩家类型我们还没说到，那就是松-被动型玩家。面对松-被动型玩家，你的10BB策略应该取决于他们面对全压与小加注的反应。一个松-被动型玩家会用很多的牌跟注最小加注，但是有些人也会用很宽的范围跟注全压，与此同时许多人面对全压又会变得很紧。所以，公开全压还是小加注的决定应该具体对手具体分析。
底注与ICM（独立筹码模型）
我们通过讨论底注与ICM对分析的影响来做个结论。
在一个已知的以大盲计算的筹码深度下，底注应该让你更倾向于公开全压而不是做小加注。这一陈述背后的原因是如果对手全压，你也会得到一个可以跟注的底池成败比。例如，假设盲注是$4000-$8000-$1000，9人桌，有效筹码量是10BB或者$80,000。如果你现在做最小加注，大盲全压，底池是$109k，跟注只要花$60K。跟注的底池成败比差不多是2:1。所以，虽然面对非常紧且可预测的玩家加注/弃牌仍是个可行的选项，但你还是应该更倾向于公开-全压去赢底池中那一笔比起没底注时要更多的筹码。
与此同时，ICM却对选择公开-全压还是小加注有着混合效应。由于筹码的价值在下降，拒绝不错的底池成败比，在最小加注后弃牌保护自己的筹码是比较合理的。但是好的玩家也许会利用这点，用很宽的牌3bet，强迫你用最有价值的筹码冒险或者弃牌。面对这样的对手，率先进入底池的优势至关重要，这样的话你就成了强迫他们拿筹码冒险的人。
例如， 假设现在是9人桌SNG的泡沫期，每个人的筹码都差不多是10BB。面对不错的，会思考的玩家，他们知道ICM税太高了，以至于如果你做小加注，那么通常都必须弃牌给全压。但是，虽然这些对手面对公开加注可以用许多牌有利可图地全压，但他们可以有利可图地跟注公开全压的牌却少之又少。所以在这种情况下，你主要应该公开-全压或者弃牌，除非你遇到的是几乎不会拓宽3bet范围的可预测的紧对手。
结论
虽然你通常应该用7-10BB的有效筹码全压或弃牌，但有许多情况你还是应该做小加注的。直到筹码约为6BB或更少时，全压或弃牌才是你唯一的两个选择。用较少的有效筹码做小加注的最佳时机是面对紧-被动的对手，或者当你通过适当的加注/跟注平衡打法时面对松-凶对手。底注应该让你更倾向于用小筹码公开全压，ICM税也应如此，除了面对可预测的紧对手。
我想谢谢Moshman团队的教练MachtiSonni 和 Lallez0r，小筹码最小加注的先驱，是他们的超凡思维给了我这篇文章的灵感。
| 链接 | |||||||
|
|||||||
