Es ist interessant zu vergleichen wie Ongame bei anderen Spielern das Rake berechnet.
Eine Frage die ich mir oft stelle lautet:
Landet das Rake, das Ongame mir nicht zurechnet, obwohl ich es gezahlt habe (Essence), tatsächlich bei den Fischen ? Und wenn ja wieviel davon ?
Meine NL 30 Werte, diesen Monat.
Hände 9000
Rake gezahlt (Holdemmanager) 273 $ !!
Ongame erkennt mir aber nur 155$ Rake an (essence) !
Rakeback laut VIP System 16$
wenn wirklich all der rake um den die tags betrogen werden bei den fischen landet müssten die 10000% rakeback kriegen.....
keine ahnung wie bzw. nach welchen kritierien das essence model die spieler bewertet.
aber ich habe nachgerechnet, dass mir ca. 1/3 vom rake abgezogen wird. ich habe das einfach mit dem ergebnis im rake race ausgerechnet und op's 155$ von 438$ entsprächen ca. 35%. was in etwa auch mein ergebniss wäre.
-> pauschal wird dir ca. 1/3 deines rakes abgezogen. winning player sollte man aber imo schon sein 
wie das ganze verteilt wird oder eben berechnet ist halt intransparenz ohne ende^^
Original von nosnbaer22
wie das ganze verteilt wird oder eben berechnet ist halt intransparenz ohne ende^^
Was ich nicht verstehe, welchen Grund hat man, das nicht zu veröffentlichen, wenn es nicht darum geht die Spieler zu bescheissen?
Also ich kann mir keine Konstellation vorstellen die unseriöser ist, als es zu verheimlichen, es sei denn eben es geht nicht mit rechten Dingen zu.
Wir alle ahnen es:
Sie nehmen den Winningplayern mehr weg als sie den Fischen geben.
Meine Vermutung ist, dass die Fische weiterhin 100% Rake bekommen und Ongame all das, was sie den erfolgreichen Spielern abnehmen einfach einbehält.
Diese Intransparenz ist wirklich unerträglich und wirkt extrem unseriös.
Ich hätte ja gar nichts gegen das Essence-Modell, wenn es denn Fische anlockt.
Aber auch ein losing player wüsste wohl gern, ob und wie er denn vom Essence-Modell profitiert.
Deshalb wirkt die Intransparenz der Absicht, Fische anzulocken, imo entgegen: jeder vermutet Beschiss.
-
imo geht es auf dem papier garnicht darum fische direkt mit essence anzulocken sondern durch das mehr an rake was sie erhalten bzw durch das weniger an rakeback was sie ausschütten mehr werbung finanzieren zu könnne. dagegen hätte ich absolut garnichts und würde es auch begrüßen aber ich bezweifel sehr sehr stark dass es wirklich 1:1 in werbung und promotions gesteckt wird. dass nicht all der rake um den die winningplayer beschissen werden bei fischen landet ist ja klar und imo auch gar nicht sinn der sache.
ich kann mir schon vorstellen, dass fische halt dann einfach mehr deposit boni etc bekommen und diese müssten sich dadurch auch schneller abgrinden lassen. es macht aber allerdings auch keinen wirklichen sinn den leuten zu zeigen, wieviel rake sie denn tatsächlich abgezogen bzw draufgerechnet bekommen. welcher fisch lässt sich schon gerne unter die nase reiben, dass er 30% mehr bekommt weil er permanent geld verliert^^. von daher würde es schon sinn machen, wenn denn alles tatsächlich umgesetzt wird wie angegeben.
Original von zetec
gibts denn hier keine fische die mal was dazu sagen können? ♦
Das ist das traurige, wir werden nie erfahren wie es bei den Fischen ausschaut.
Selbst wenn hier jemand mitliest, wird er sich kaum outen wollen.
Original von Naimshakur
Original von zetec
gibts denn hier keine fische die mal was dazu sagen können? ♦Das ist das traurige, wir werden nie erfahren wie es bei den Fischen ausschaut.
Selbst wenn hier jemand mitliest, wird er sich kaum outen wollen.
Welcher Fisch interessiert sich denn für das rakesystem?
selbst wenn die Differenz bei den Fischen landet ist es gut für den Anbieter, weil Fische meistens keine Rakeback -und Affideals haben.
Es ist im Grunde eine Gewinnumverteilung zu Gunsten des Anbieters.
btw. ich hab mal wo gelesen (weiss die Quelle nichtmehr), dass beim Essence-Modell nur die letzten (aktiven) 60 tage berücksichtigt werden. Wenn man jetzt also auf vielen Skins unterwegs ist, könnte man jeden tag absichtlich einen bb auf den micros verlieren und wäre nach 60 Tagen quasi reseted.
edit: okay dann warens halt 90 Tage 
edit2
bei meinem jetzigen Skin war ich die ersten 2 Monate mit RB leicht im Minus und hatte ca 4/5 Rakeanrechnung, was man damit erklären könnte dass ich wenn man den kompletten Rake miteinbezieht ja trotzdem Winner war.
Gibt es denn keinen der bei einem Skin am Anfang krass ins Minus lief und mehr Rake angerechnet bekam als im HM oder PT?
Essence is a real-time algorithm that is first being applied to network-wide cash games. From 15 July 2010, the Essence fuelled business model captures the truer value of all players by factoring in style of play and relative performance over the previous 90 active days. Essence adjusts the player mix by making it more profitable for network partners to attract and retain the most valuable players while still being able to welcome everyone to the online tables.
This valuation change is endorsed by Ongame Network’s partners who support the long-term sustainability it brings to the network. The generation of player points, the common currency on which partners’ loyalty programs are based, is now linked to the Essence model.
Mit genauen Zahlen kann ich nicht dienen.
Aber nen Kumpel von mir konnte ne Zeit lang seinen 500$ Bonus viel schneller clearen als ich, weil er über nen paar monate hinweg loosing player war aufgrund eines üblen Downs(der etliche Monate ging) dann kam selbstzweifel und spielumstellung und auch das lief nicht gleich wie gewünscht, aber inzwischen hat sich,zum Glück, alles zum Guten bei ihm gewendet 
Original von DrZord
selbst wenn die Differenz bei den Fischen landet ist es gut für den Anbieter, weil Fische meistens keine Rakeback -und Affideals haben.
Es ist im Grunde eine Gewinnumverteilung zu Gunsten des Anbieters.btw. ich hab mal wo gelesen (weiss die Quelle nichtmehr), dass beim Essence-Modell nur die letzten (aktiven) 60 tage berücksichtigt werden. Wenn man jetzt also auf vielen Skins unterwegs ist, könnte man jeden tag absichtlich einen bb auf den micros verlieren und wäre nach 60 Tagen quasi reseted.
Das stimmt nicht. Es wird nicht die Zeitdauer der 60 Tage gerechnet sondern die letzten 60 aktiven Tage bei dem jeweiligen Anbieter
Original von Numisma
Original von DrZord
selbst wenn die Differenz bei den Fischen landet ist es gut für den Anbieter, weil Fische meistens keine Rakeback -und Affideals haben.
Es ist im Grunde eine Gewinnumverteilung zu Gunsten des Anbieters.btw. ich hab mal wo gelesen (weiss die Quelle nichtmehr), dass beim Essence-Modell nur die letzten (aktiven) 60 tage berücksichtigt werden. Wenn man jetzt also auf vielen Skins unterwegs ist, könnte man jeden tag absichtlich einen bb auf den micros verlieren und wäre nach 60 Tagen quasi reseted.
Das stimmt nicht. Es wird nicht die Zeitdauer der 60 Tage gerechnet sondern die letzten 60 aktiven Tage bei dem jeweiligen Anbieter
100 % confirmed? pro anbieter? nicht nach name? mir hat nen affi erzählt dass es nach namen geht und nicht nach acc.
Original von Numisma
Original von DrZord
selbst wenn die Differenz bei den Fischen landet ist es gut für den Anbieter, weil Fische meistens keine Rakeback -und Affideals haben.
Es ist im Grunde eine Gewinnumverteilung zu Gunsten des Anbieters.btw. ich hab mal wo gelesen (weiss die Quelle nichtmehr), dass beim Essence-Modell nur die letzten (aktiven) 60 tage berücksichtigt werden. Wenn man jetzt also auf vielen Skins unterwegs ist, könnte man jeden tag absichtlich einen bb auf den micros verlieren und wäre nach 60 Tagen quasi reseted.
Das stimmt nicht. Es wird nicht die Zeitdauer der 60 Tage gerechnet sondern die letzten 60 aktiven Tage bei dem jeweiligen Anbieter
Und was hab ich geschrieben?
Jeden Tag auf jedem Skin, bei denen man gerade nicht spielt, einen bb auf den Mikros verlieren. Und das 90 Tage lang.Original von IclickButtons
100 % confirmed? pro anbieter? nicht nach name? mir hat nen affi erzählt dass es nach namen geht und nicht nach acc.Wie genau meinst du das "nach Name"? Ich kann definitiv sagen dass ich bei Skins, bei denen ich besser runne auch weniger Rake angerechnet bekomme.
