Die Antworten waren auch noch nicht gut genug! Natürlich schaut jeder wohl zuerst auch bei sich. Das ihr mit dem "Pokersystem" ordentlich umgeht wirkt hier nicht wirklich aufrichtig...
Benachrichtigungen
Alles löschen
Feedback und Ideen
117
Beiträge
40
Benutzer
0
Reactions
9,910
Ansichten
Das System jetzt muss man nehmen wie es ist. Daher bieten wir auf Full Tilt Poker ja auch ein attraktives $45.000 Rake Race an. Und natürlich bieten wir daher auch bei EuroPoker ein interessantes Rake Chase an.
Wir können es uns genausowenig wie ihr als individuelle Spieler leisten, die eigenen Interessen maximal hintenanzustellen.
Aber:
1. Wir halten die wenigen Regeln, die es jetzt schon gibt, ein.
2. Wir bemühen uns, auch jetzt schon massiv auf Freizeitspieler zu setzen, auch wenn wir für sie relativ unterbezahlt werden (im Vgl. zu High Rakern).
3. Wir setzen uns ein, dass die Regeln so geändert werden, dass die Anreize, Freizeitspieler zu bringen, optimal sind.
Die Tatsache, dass William Hill 5 statt 4 SP bringt und dass wir kurz danach Paddy mit 4 SP launchen zeigt euch doch, dass wir gerade Paddy - und hier um diese geht es ja - nicht aufgenommen haben, um an den Spielern, die jetzt schon bei uns sind, drei Cent mehr zu verdienen.
Nochmal: Der Grund, warum wir mit PaddyPower zusammen arbeiten ist, dass sie eines der größten Sportsbooks sind!
Strategische Zusammenarbeit, Free$50-Spieler und gemeinsame Marketingaktivitäten sind dabei genauso wichtig wie PaddyPower stärker an Poker zu binden, damit sie dort massiv investieren - sobald es sich wieder lohnt!
Fazit: Wir wollen mit PaddyPower zusammenarbeiten. Dass sie auch auf iPoker sind, hat damit genau gar nichts zu tun. Es ist halt einfach eine von uns nicht änderbare Tatsache. Wir würden mit ihnen auch zusammenarbeiten, wenn sie bei Entraction gewesen wären.
Und natürlich ist es genau null kannibalistisch, wenn ein Spieler, der nur wegen PokerStrategy.com überhaupt bei iPoker ist, von Skin A auf Skin B wechselt. Außer, wir hätten eben eine fette Einmalzahlung von Skin A kassiert, was halt nicht der Fall ist.
@Mangalitza:
Wir setzen uns dafür ein, dass iPoker seine Probleme beseitigt und sehen dann die Chance, dass sich iPoker dann von der Größe her verdoppelt und wieder softer wird.
Um dieses Ziel zu erreichen möchten wir einen Einfluss bei jedem der wirklich wichtigen und positiv beitragenden Skins bei iPoker haben.
Betfred z.B. hat durch die Kooperation mit uns Poker in seine 700 Betting-Shops in Großbritannien gebracht. Das sind Chancen, die wir in unser aller Interesse wahrnehmen müssen.
Mal ne Frage zwischendurch, was mir beim Gespräch mit Korn bei der BM-Party durch den Kopf gegangen ist:
was glaubt ihr ist das Ziel eurer neueren Ipoker-Partner, die ja meist Sportwetten, Poker, Casino, Bingo und Videogames-Zeugs im Angebot haben - wohin wollen die ihre Kunden locken? Ihr tut ja immer so, als wenn die nichts toller finden würden, als ihre Casino-Spieler zum Poker zu bringen, wenn es nur die paar bösen parasitären Skins nicht gäbe (dass IHR das wollt, glaub ich sogar). Das ist ja eine eurer Hauptargumentationen: die Seiten haben so viele Sportwetten- und Casino-Fische, wenn die alle Poker spielen würden, wäre Ipoker ein einziges Paradies und der einzige Umstand, der dies verhindert, sind die "parasitären" Skins, die Fisch-Akquisation unprofitabel machen.
Aber ein Anbieter, der halbwegs bei Verstand ist, versucht eher das Gegenteil: Sportwetter und Pokerspieler ins Casino zu locken - da hat der Anbieter eine feste Edge gegen JEDEN Spieler, während bei Sportwetten und Pokern ein beträchtlicher Teil von Einzahlungen in Gewinn von Kunden, die +EV spielen, umgewandelt und durch Auszahlungen aus dem System gezogen wird.
Wenn eure Partnerseiten also nicht völlig verblödet sind, befürchte ich: Das riesengroße Marketing-Potential, das uns so wahnsinnig viele neue Sportwetten- und Casino-Fische bringen soll, existiert nicht bzw bei weitem nicht in dem Ausmaß, wie Pokerstrategy es sich vorstellt. Poker wird von den großen Sportbooks mit angeboten, damit man die volle Palette an Gambling-Produkten auf seiner Seite hat - aber eigene Kunden zu Poker zu bringen hat minimalste Priorität bzw. dürfte sogar den eigenen Interessen zuwiderlaufen.
Hi Dune,
aktuell wollen die großen Sportwettenfirmen ihre Spieler eher vom Pokern fernhalten als sie aktiv dahin zu moven. [und genau das möchten wir ändern!]
Der Grund ist, dass die Firmen zu wenig Geld pro Spieler bekommen weil quasi 100% der Bezahlung eines Skins auf Rake basiert. Der Wert eines Freizeitspielers liegt aber nicht in den paar Dollar Rake den sich machen, sondern in den gewaltigen Geldmengen die sie an andere Spieler verlieren (woraus dann entweder Rake oder Cashouts, d.h. glücklichere VIPs, entsteht).
Durch eine bessere Regulierung der Netzwerke würden die potentiellen Fischlieferanten ihre Resourcen auch aktiv nutzen und mehr Leute zum Pokern bringen.
Beispiel:
Hans zahlt $1000 ein und verliert sie. Dabei macht er $200 Rake.
Die $800 die er verloren hat rotieren weiter im System und werden zu $250 weiterem Rake und $550 Cash-Outs. (von einer Seite weiss ich, dass die 35% aller Deposits zu Rake wird)
Aktuell hat Hans einen Wert von $200.
Realistischer bzw fairer wäre aber ein Wert von 200 + 0.35*800 = $480
Sagen wir um einen Hans per TV zu erzeugen kostet $300. Auf der 100% Rake Formel wird dies nicht geschehen. Dadurch entgegen $550 den Winning Playern und im Netzwerk werden insgesamt $450 weniger Rake produziert.
D.h. rein rational ist es eine Katastrophe fürs Netzwerk, wenn kein Operator eine derartige Investition tätigt. Genau das ist aber leider aktuell der Fall.
Weil eben der Skin, der die Freizeitspieler bringt, nichts verdient, und derjenige, der sie "verbraucht" dafür nichts bezahlen muss.
Hey Dunebuggy,
grundsätzlich richtiger Gedanke - gerade weil ja PartyPoker auch historisch viele Spieler von Poker zu Casino gebracht hat.
Warum sind wir hier trotzdem optimistisch?
1. "Kommunizierende Röhren"
Der simpelste Grund ist, dass ein Sportwettenanbieter ja per se erstmal keine Pokerspieler hat. D.h. es können gar nicht mehr Leute von Poker zu Casino abwandern als von Sportwetten zu Poker.
2. Unterschiedliche Freizeitbudgets
Sportwetten und Poker konkurrieren um unterschiedliche Freizeitbudgets. Sportwetten sind für den "Average Joe" sehr Events-basiert: "Heute spielt ManU!"
Poker hingegen ist eher das Alltagsvergnügen wie der Pub-Besuch, die geliehene DVD etc.pp.
Das ist ja auch der ursprüngliche Grund, warum die Sportwettenseiten alle Poker aufgenommen haben: Die Spieler, die abwandern & Poker-Rake erzeugen, haben praktisch keinen Wertverlust bei Sportwetten aufgewiesen.
3. Luxusproblem
Sebst wenn es toll für die Anbieter wäre, Spieler von Poker zu Casino zu bringen, dann entsteht dieses Problem erst, wenn sie relevante Größen im Poker erreicht haben. Dies alleine wäre schon ein großer Erfolg, der iPoker deutlich stärker und attraktiver machen würde.
4. Popularität / Eigenheit von Poker
Letztlich ist Poker halt das smartere Vergnügen als Casino. Der Entertainment-Value ist erstmal größer. Daher haben Spieler, die Poker spielen, oftmals eine höhere Lifetime als Casino-Only-Spieler. Das liegt daran, dass Poker tatsächlich ein interessantes Spiel ist & daran, dass die "Ich bin losing Player"-Erkenntnis bei Sportwetten & Poker nicht so offensichtlich ist wie bei Casino-Games.
5. Regulation
Ein wichtiger Grund, warum Stars/FTP kein Casino haben ist ja, dass in z.B. den USA ihre Rechtsauffassung ist, dass Casino und Sportwetten verboten, Poker aber legal sei. So mancher Markt kann sich durchaus genau so entwickeln & es ist denkbar, dass Sportwetten & Poker reguliert/legal sind, Casino aber nicht so richtig. Ist aber ein kleines Argument von der Gewichtung hier, wie ich zugeben muss.
@Korn:
Der Wert des 1000$-Einzahlers selbst im besten Fall (nach einer Berechnung, die das Bringen von Fischen belohnen würde) wäre für den Anbieter also in deinem Beispiel 480$. Wenn derselbe Spieler mit den 1000$ im Casino spielen geht, ist sein Wert 1000$ - früher oder später verliert er halt alles, weil er nicht +EV spielen kann. Der Spieler müsste also für Poker deutlich mehr als doppelt so viel Geld einzahlen lifetime, damit es sich dann lohnen würde, ihn zu Poker zu locken statt ins Casino.
Was ich damit sagen will: es wird keine großangelegten Marketingmaßnahmen eurer Sportsbooks geben um ihre Kunden zu Poker zu bringen, selbst wenn es sich nach irgendwelchen Änderungen tendenziell mehr als heute für sie lohnen würde - weil sie damit dann immernoch eher Geld verlieren würden.
@Xantos:
Der simpelste Grund ist, dass ein Sportwettenanbieter ja per se erstmal keine Pokerspieler hat. D.h. es können gar nicht mehr Leute von Poker zu Casino abwandern als von Sportwetten zu Poker.
Den Grund finde ich tatsächlich recht gut - allerdings haben heute die meisten Sportwettenanbieter ja eben doch schon Poker im Angebot. 
Und ich sage ja auch nicht, dass die großen Sportsbooks schlecht wären, sondern:
Änderungen im Ipoker-Netzwerk, die zunächst einmal Verschlechterungen für mich bedeuten (niedrigeres Rakeback durch Wegfall der "parasitären" Skins) könnte man als Spieler nur dann befürworten, wenn man wie ihr der Meinung wäre, dass die positiven Effekte daraus (Riesen-Marketing-Kampagnen der verbleibenden "guten" Skins und damit so viele neue schlechte Spieler, dass ich trotz niedrigerem Rakeback dann mehr gewinne) die negativen überwiegen. Wenn ich aber für mich zum Schluss komme, dass es diese Riesen-Marketing-Kampagnen niemals geben wird und das Netzwerk demnach nicht deutlich fischiger werden wird, dann bin ich als Spieler logischerweise GEGEN sämtliche Änderungen, die mir was wegnehmen.
Sportwetten und Poker konkurrieren um unterschiedliche Freizeitbudgets. Sportwetten sind für den "Average Joe" sehr Events-basiert: "Heute spielt ManU!"
Poker hingegen ist eher das Alltagsvergnügen wie der Pub-Besuch, die geliehene DVD etc.pp.
Das ist ja auch der ursprüngliche Grund, warum die Sportwettenseiten alle Poker aufgenommen haben: Die Spieler, die abwandern & Poker-Rake erzeugen, haben praktisch keinen Wertverlust bei Sportwetten aufgewiesen.
Klingt auch interessant, aber ich hab mich ja auch mehr aufs Casino bezogen, das ist wie Poker jederzeit spielbar. Zu Sportwetten will ich hier nicht mehr viel sagen, außer dass die Anbieter da wesentlich rigoroser gegen Winningplayer vorgehen (ich hoffe, dass es nie so weit beim Poker kommen wird!) und dass vermutlich auch eher versucht wird, Sportwetter zu Casinospielern zu machen als umgekehrt.
Sebst wenn es toll für die Anbieter wäre, Spieler von Poker zu Casino zu bringen, dann entsteht dieses Problem erst, wenn sie relevante Größen im Poker erreicht haben. Dies alleine wäre schon ein großer Erfolg, der iPoker deutlich stärker und attraktiver machen würde
Eure Partnerseiten sind alle recht groß. Und wie gesagt: ich habe weniger die Befürchtung, dass jetzt irgendwelche Pokerstrategy-Pokerspieler auf WilliamHill zu reinen Casinospielern werden. Sondern ich sehe einfach nicht den Anreiz für die Anbieter umgekehrt viele Casino- oder Sportwettenleute zu Poker zu bringen - und das ist es ja, was Ipoker braucht.
Letztlich ist Poker halt das smartere Vergnügen als Casino. Der Entertainment-Value ist erstmal größer. Daher haben Spieler, die Poker spielen, oftmals eine höhere Lifetime als Casino-Only-Spieler. Das liegt daran, dass Poker tatsächlich ein interessantes Spiel ist & daran, dass die "Ich bin losing Player"-Erkenntnis bei Sportwetten & Poker nicht so offensichtlich ist wie bei Casino-Games.
Ist vielleicht der einzige Punkt, den ich so zu 100% unterschreiben würde, aber ich bin da ja auch sehr vorbelastet und kann mich eher nicht so in den Kopf eines Casinospielers hineinversetzen.
Ein wichtiger Grund, warum Stars/FTP kein Casino haben ist ja, dass in z.B. den USA ihre Rechtsauffassung ist, dass Casino und Sportwetten verboten, Poker aber legal sei.
Wenn das der Hauptgrund wäre, glaubst du nicht, die würden Casino für sämtliche Nicht-US-Kunden trotzdem anbieten? Und so ganz offensichtlich ist das mit Poker = legal dort ja nun wirklich nicht.
Original von DuneBuggy
@Korn:Der Wert des 1000$-Einzahlers selbst im besten Fall (nach einer Berechnung, die das Bringen von Fischen belohnen würde) wäre für den Anbieter also in deinem Beispiel 480$. Wenn derselbe Spieler mit den 1000$ im Casino spielen geht, ist sein Wert 1000$ - früher oder später verliert er halt alles, weil er nicht +EV spielen kann. Der Spieler müsste also für Poker deutlich mehr als doppelt so viel Geld einzahlen lifetime, damit es sich dann lohnen würde, ihn zu Poker zu locken statt ins Casino.
Fairerweise musst du aber in Betracht ziehen, das dieser Spieler nir 1000€ ins Casino tragen würde, weil ihm da vlt. eher klar ist, underdog gegen das Haus zu sein, und er sich schlechter BAd Beats, Downswing o.ä. einreden kann....
Es wird ja bei den wenigsten so sein dss sie sagen 'ich hab 1k€ , die hau ich jetzt irgendwo im Internet auf den Kopp'
Original von Pokerboydd
Fairerweise musst du aber in Betracht ziehen, das dieser Spieler nir 1000€ ins Casino tragen würde, weil ihm da vlt. eher klar ist, underdog gegen das Haus zu sein, und er sich schlechter BAd Beats, Downswing o.ä. einreden kann....
Es wird ja bei den wenigsten so sein dss sie sagen 'ich hab 1k€ , die hau ich jetzt irgendwo im Internet auf den Kopp'
Wie gesagt, ich kann mich schlecht in den Kopf eines Casino-Spielers hineinversetzen. Aber wenn er so denken würde, wie du es glaubst, würde er ja ÜBERHAUPT nicht im Casino spielen, oder? Und die Millionen oder eher Milliarden an Umsätzen in Casinos kann man ja auch kaum damit erklären, dass irgendwelche Leute mal nebenbei "ein bisschen" gamblen wollen, denen völlig klar ist, dass sie nicht gewinnen können und die deshalb nicht 1000 Euro da verspielen würden...
Original von Korn
Beispiel:
Hans zahlt $1000 ein und verliert sie. Dabei macht er $200 Rake.
Die $800 die er verloren hat rotieren weiter im System und werden zu $250 weiterem Rake und $550 Cash-Outs. (von einer Seite weiss ich, dass die 35% aller Deposits zu Rake wird)
[10:17:31 PM] xxx: OLOL
[10:18:32 PM] xxx : 450/1000 = 0,35
[10:18:34 PM] xxx : naaaais
[10:18:45 PM] bdb : korn hat recht1
[10:18:53 PM] xxx : kornsche gesetz
[10:19:04 PM] xxx : werd ich ab jetz in jeder formelsammlung veröffentlichen
da ich wohl nicht der einzige bin der die rechnung nicht verstanden hat, würde ich mich über eine genauere analyse freuen 
Bei Casinospielern spielt der Abhängigkeitsfaktor eine größere Rolle als es beim Poker der Fall ist. Wer einmal irgendeinen Jackpot an einer Slotmachine geknackt hat wird wohl immer wieder bereitwillig Geld hineinwerfen in der Hoffnung dies wieder zu schaffen.
Aus diesem Teufelskreis wieder heraus zu kommen ist wohl auch ziemlich schwer und kostspielig.
Wie wahrscheinlich schätzt ihr es ein das iPoker wirklich irgendwann nochmal größere Summen auf das Pferd Poker setzt (auf ner Skala von 1 bis 10) und das das dann auch wirklich Früchte trägt (denn sein wir ehrlich, ein Freizeitspieler der die Wahl zw Stars oder z.Bsp. Titan hat wird doch zu Stars gehen, einfach weil das Spielen dort angenehmer ist (Software)).
Wie hoch schätzt ihr die Investitionen um dies zu realisieren (Marketing, Softwareumbau, Supportausbau).
DAS Browserspiel für Pokerstrategen
Mit netten Nebenfunktionen
Original von Play4forlife
Bei Casinospielern spielt der Abhängigkeitsfaktor eine größere Rolle als es beim Poker der Fall ist. Wer einmal irgendeinen Jackpot an einer Slotmachine geknackt hat wird wohl immer wieder bereitwillig Geld hineinwerfen in der Hoffnung dies wieder zu schaffen.
Aus diesem Teufelskreis wieder heraus zu kommen ist wohl auch ziemlich schwer und kostspielig.Wie wahrscheinlich schätzt ihr es ein das iPoker wirklich irgendwann nochmal größere Summen auf das Pferd Poker setzt (auf ner Skala von 1 bis 10) und das das dann auch wirklich Früchte trägt (denn sein wir ehrlich, ein Freizeitspieler der die Wahl zw Stars oder z.Bsp. Titan hat wird doch zu Stars gehen, einfach weil das Spielen dort angenehmer ist (Software)).
Wie hoch schätzt ihr die Investitionen um dies zu realisieren (Marketing, Softwareumbau, Supportausbau).
Imho isses schwer bis unmöglich, und zudem imho meist falsch, wie hier über das Verhalten der sog. Fische spekuliert wird. Z.B. würde ich sagen, grad den Freizeitspielern is die Software egal, weil sich nur wenige Tische spielen, nix anderes kennen etc... Softwarequalli is imho für Sharks wichtiger.
Der einzige der hier mit belastbaren Zahlen rüberkommt is nur Korn, wie subjektiv die Zahlen sind können wir wohl nicht bewerten, und andere Quellen wüsste ich nicht 
Original von Pokerboydd
Original von Play4forlife
Bei Casinospielern spielt der Abhängigkeitsfaktor eine größere Rolle als es beim Poker der Fall ist. Wer einmal irgendeinen Jackpot an einer Slotmachine geknackt hat wird wohl immer wieder bereitwillig Geld hineinwerfen in der Hoffnung dies wieder zu schaffen.
Aus diesem Teufelskreis wieder heraus zu kommen ist wohl auch ziemlich schwer und kostspielig.Wie wahrscheinlich schätzt ihr es ein das iPoker wirklich irgendwann nochmal größere Summen auf das Pferd Poker setzt (auf ner Skala von 1 bis 10) und das das dann auch wirklich Früchte trägt (denn sein wir ehrlich, ein Freizeitspieler der die Wahl zw Stars oder z.Bsp. Titan hat wird doch zu Stars gehen, einfach weil das Spielen dort angenehmer ist (Software)).
Wie hoch schätzt ihr die Investitionen um dies zu realisieren (Marketing, Softwareumbau, Supportausbau).Imho isses schwer bis unmöglich, und zudem imho meist falsch, wie hier über das Verhalten der sog. Fische spekuliert wird. Z.B. würde ich sagen, grad den Freizeitspielern is die Software egal, weil sich nur wenige Tische spielen, nix anderes kennen etc... Softwarequalli is imho für Sharks wichtiger.
Der einzige der hier mit belastbaren Zahlen rüberkommt is nur Korn, wie subjektiv die Zahlen sind können wir wohl nicht bewerten, und andere Quellen wüsste ich nicht
Ich denke schon das weingstens die Reputation von Stars einen Fisch eher dort hinbringt als zu Titan.
Das hat sich Stars über Jahre erarbeitet und extrem viele Pros und Promis repräsentieren Stars.
DAS Browserspiel für Pokerstrategen
Mit netten Nebenfunktionen
@Xantos: dein Post hat mich zwar ein wenig geärgert, weil ich das Gefühl bekommen habe, du hast meinen Post nicht richtig verstanden, aber trotzdem hat er mich zum Nachdenken angeregt. Und ich muss zugeben, dass ich tatsächlich einen Denkfehler hatte. Ihr zieht mit dem SP-Konkurenz-Kampf zwar langfrisitig etwas mehr Geld aus dem System, aber wenn ihr dieses zum Großteil eben wieder für Marketing und Content verwendet und nicht nur eure Edge damit steigert, macht ihr ja nur eure "Aufgabe" als Affi besser, was wiederum gut für den Markt ist.
Die Frage ist nur ob die Pokerräume das Geld selbst nicht effektiver in Marketing stecken könnten. Anscheinend sind die Verantwortlichen aber nicht der Meinung, sonst gäbs ja schon längst keine Affis mehr.
Hey NoSekiller,
sorry falls ich dir das Gefühl gegeben habe, nicht auf dein Post eingegangen zu sein. War keinesfalls Absicht.
Was du gerade ansprichst ist ein interessanter Punkt:
Wer macht effektiveres Marketing mit einem Dollar Einnahmen?
Dazu ist es ja erstmal wichtig zu wissen, was ein positiver Effekt ist - und da beginnen ja schon die Probleme: Dies wird ja praktisch nur über Rake gemessen und nicht über Net Deposits.
Über einer reinen Rake-Berechnung ist es dann ggf. sogar -kurzfristig gesehen- sehr effizient, einen Affiiliate ein Rake Race zu machen. Aber was hast du als Spieler davon, wenn der Rake maximiert wird? Imo genauso wenig wie der Pokerraum, langfristig gesehen - denn letztlich ist die Gesamtmenge an Rake & Winnings gecappt durch die Netto-Einzahlungen,
Wir denken schon, dass wir kosteneffizient auch viele Netto-Einzahler generieren - weswegen wir uns im Gegensatz zu fast allen anderen Affiliates eben nicht nur nicht dagegen wehren, sondern eine Neubewertung des "Added Value" durch Affiliates ja sogar erwünschen.
Dies bedeutet dann sicher das Ende für manchen Affiliate, der gar keine Net-Deposits erzeugt - dort ist es tatsächlich besser, wenn der Pokerraum selbst das Geld investiert oder selbst den Rake senkt / das Rakeback erhöht (für alle Spieler).
Und wenn so mancher Kritiker von PokerStrategy.com recht hat, dann würde es auch unser Ende sein, weil wir ja ach so schädlich für den Pokermarkt sind - wir lassen es gerne drauf ankommen, denn wir wissen, was wir leisten und leisten können
Lutz
Original von DuneBuggy
@Korn:
Der Wert des 1000$-Einzahlers selbst im besten Fall (nach einer Berechnung, die das Bringen von Fischen belohnen würde) wäre für den Anbieter also in deinem Beispiel 480$. Wenn derselbe Spieler mit den 1000$ im Casino spielen geht, ist sein Wert 1000$ - früher oder später verliert er halt alles, weil er nicht +EV spielen kann. Der Spieler müsste also für Poker deutlich mehr als doppelt so viel Geld einzahlen lifetime, damit es sich dann lohnen würde, ihn zu Poker zu locken statt ins Casino.
Was ich damit sagen will: es wird keine großangelegten Marketingmaßnahmen eurer Sportsbooks geben um ihre Kunden zu Poker zu bringen, selbst wenn es sich nach irgendwelchen Änderungen tendenziell mehr als heute für sie lohnen würde - weil sie damit dann immernoch eher Geld verlieren würden.
Hi Dune,
das ist richtig.
Allerdings haben Poker und Casino unterschiedliche Zielgruppen. D.h. nicht jeder - logisch - würde überhaupt Casino spielen wollen - auch nicht bei den Freizeitspieler.
Zudem denke ich dass Poker einfacher zu vermarkten ist, d.h. dass man weniger für einen neuen Spieler zahlt als bei Casino.
Ein großes Sportbook sagte zu mir auf einer BM Party, dass Kunden, die Sportwetten und Poker machen ca. das doppelte Wert sind wie Sports-only. Es gibt hier auf jeden Fall signifikantes Cross-Over Potential.
Original von Play4forlife
Wie wahrscheinlich schätzt ihr es ein das iPoker wirklich irgendwann nochmal größere Summen auf das Pferd Poker setzt (auf ner Skala von 1 bis 10) und das das dann auch wirklich Früchte trägt (denn sein wir ehrlich, ein Freizeitspieler der die Wahl zw Stars oder z.Bsp. Titan hat wird doch zu Stars gehen, einfach weil das Spielen dort angenehmer ist (Software)).
Wie hoch schätzt ihr die Investitionen um dies zu realisieren (Marketing, Softwareumbau, Supportausbau).
Würde mich immer noch interessieren. Wurde wahrscheinlich leider überlesen.
DAS Browserspiel für Pokerstrategen
Mit netten Nebenfunktionen
Hey Play4forlife,
letztlich sind mehrere Szenarien möglich, manches ist aber recht klar:
1. Die finanzstarken iPoker-Skins werden nur investieren, wenn es sich für sie lohnt. Daher ist es wichtig, dass sich das System ändert - oder abspaltet. Ein Beispiel hierfür ist Microgaming, wo bis heute ein Teil der Unibet- und Ladbrokes-Tische von keinem anderen Skin aus betreten werden können. Damit schützen diese beiden sich (sogar gemeinsam, weil sie sich gegenseitig trauen) vor den parasitären Skins.
2. Playtech entwickelt weiterhin die Software weiter - um allerdings den Druck zu verspüren, wirklich nochmal zu investieren um die Software auf das Niveau von FTP/Stars zu bringen, ist anhaltender Druck der Spieler und Skins nötig.
Inwiefern beides passiert, ist natürlich immer schwer vorherzusagen. Ich denke aber, dass es absolut notwendig ist, da iPoker sonst niemals zurück auf den Wachstumskurs finden kann. Und noch bin ich optimistisch, dass wir das mit sukzessivem Druck-Erhöhen auch schaffen können.
Gruß,
Lutz