[Geschlossen] Statement / Diskussion zum Thema Forenpolitik

Original von tiltingjoe
@amayaner

sorry, aber das lese ich mir nicht nochmal alles durch.
Aber eins möchte ich dir sagen :
Hut ab !
Du bist rhetorisch hoch begabt und bist in der Lage wie ein Politiker
zu argumentieren und zu diskutieren.
Allerdings haben Politiker auch die Eigenschaft durch Ihre rhetorische
Begabung, in zT nicht enden wollenden Redeschwallen ein Diskussion
in die Richtung zu lenken in die sie sie gerne hätten.
Diese machen dann auch schonmal bewusst eine unwahre Aussage um
dieses Ziel zu erreichen und sind wie kein zweiter in Lage, wenn diese
Unwahrheit herauskommt, auch dieses in einem Nebensatz auszuhebeln.
Oder aber auch einfach Dinge oder Gegenargumente unter den Tisch
fallen lassen bzw gar nicht darauf eingehen.
Das muss man erstmal draufhaben.

Allerdings ist diese Strategie durchschaubar und ist mir leider auch bei
dir aufgefallen.

Da es im Endeffekt absolut sinnlos ist dagegen zu Diskutieren, da un-
abhängig vom Inhalt bzw von der Kernaussage die Richtung von dir
Vorgegeben wird, werde ich darauf nicht mehr eingehen.

@ Tilting Joe

Ich bin, wie Korn, Unternehmer und kein Politiker. Ich weiss, was Du meinst. Wenn die Offenheit und Ehrlichkeit in meinen Posts nicht rüberkommt, wenn ich wirke wie ein Politiker, dann muss auch ich meine Diskussionsweise überdenken. Denn genau das will ich nicht sein, soll ich nicht sein und wünsche mir auch nicht.

Ich bin kein Populist, das möchte ich nochmal ganz klar sagen! Es ist eine prinzipielle Grundhaltung in mir, die mich antreibt, stundenlang vermeintliche -Ev Diskussionen zu führen, wenn ich nur ansatzweise einen Sinn darin sehe.

Und ich möchte hier nicht mit meiner Rhetorik glänzen, welcher ich mir bewusst bin, ich möchte die Message formulieren und rüberbringen. Einige Member hatten mir ein paar Herzchen gegeben für die Beispiele, welche ich in die "Lufthansaform" gepackt hatte. Vielleicht kann ich besser formulieren als einige, gut dann ist das so. Jeder Mensch hat Stärken.

Schade, wenn Du den Eindruck hast, dass meine Intention hier negativ politisch oder vielleicht sogar egoistisch motiviert ist. Das ist sie nicht! Da würde ich vieles für verwetten und mich an einen Lügendetektor hängen lassen.

@ Korn

Ich habe Dir eine Email geschickt. Ich hoffe, dass Du Zeit und Ruhe findest und die Sachen, die ich dort geschrieben habe, als das siehst, als das sie gemeint sind: und zwar ehrlich, offen und gut gemeint.

An alle: Wir können hier gerne noch weiterreden, aber ich denke thematisch bezogen wurde alles gesagt.

Viele Grüße
amayaner

@ tiltingjoe

Da tust Du den Politikern - zumindest als Gruppe - aber sehr unrecht. Politiker vertreten eine Meinung - sei es die eigene oder die der Partei - zwar auch wortreich, jedoch zielgerichtet. Diese Ansichten werden vorher definiert und später mit Beispielen und Argumenten belegt; in der Wahl von letzteren sind sie dann häufig aber nicht zimperlich.

Amayer kritisiert das Kommunikationsverhalten ohne eine Alternative zu demonstrieren oder auch nur die eigene Meinung zu konkretisieren; auf die mehrfache Aufforderung Korns hin, er möge doch darlegen, wie er in einem konkreten Konfliktfall mit den Mitgliedern hier kommunizieren würde, kommt als Antwort ein Beispielpost, der mit anderen Worten aber sinngemäß, von Xantos vielfach täglich erstellt wird. Quintessenz der vielen Worte kann dann dann wohl sein: das Kommunikationsverhalten von pokerstrategy ist gut. Alles in allem eine gute Entwicklung - zumindest für pokerstrategy.

Korn hat sich bei der Diskussion mächtig reingehängt und was bleibt am Ende? Kein Ergebnis und sogar noch die Basis für eine Verschwörungstheorie.

In diesem thread geht es eigentlich um schlechte Stimmung im Forum und den Wunsch von pokerstrategy, mehr Mitglieder zu aktiver Forentätigkeit zu motivieren. Dies geschieht bestimmt nicht, indem ihr das künstliche Aufblähen von threads zulasst. Kaum jemand - der den thread heute entdeckt - wird bereit sein sich durch die vielen Posts zu lesen, um am Ende hier viellecht irgend etwas neues beizutragen; tut er es aber nicht und postet dennoch, führt das zu Wiederholungen und damit weiteren überflüssigen posts. Aufmerksamkeit kann man dann höchstens noch durch Beleidigungen oder Sarkasmus erlangen.
Ihr werdet diesen Mißstand auch nicht durch eine weitere Verschärfung der Forenregeln abschaffen können; die übergeordnete Forenphilosophie, der zufolge sich jeder beliebig oft zu jedem Thema in beliebiger Länge äußern kann, führen zu diesem Dilemma. Die Forenregeln verhindern doch nur die schlimmsten Auswüchse; so lange man sich an diese hält, hat man hier alle Freiheiten, die sowohl zum Wohle als auch zum Schaden von pokerstrategy eingesetzt werden können.

uiui die diskussion hat sich ja noch ganz schön im Kreis gedreht...

ich möchte noch mal betonen, dass ich es sehr gut finde, dass auf jede Diskussion eingegangen wird. Dabei ergeben sich natürlich oft Probleme...den einen Punkt (Nicht vom Standpunkt abweichen) haben wir ja schon ausführlich durchgesprochen denke ich.

Ich denke ein anderer wichtiger Punkt ist, dass ihr manchmal ein bissch zu wenig eigene Meinung als Argument einfliessen lasst. Meißten kristalisieren sich in einer Diskussion ein paar kritische Punkte raus, die nicht ganz deterministisch zu belegen sind (ist flamen im BBV schlecht für das restliche Forum? Ist es für einen Großteil der User ein nicht zu unterschätzender Aufwand einen Klick weiter ins Forum zu machen um zur Diskussion für ein Video zu kommen?). Manchmal habe ich das Gefühl, dass ihr nicht ganz klar sagt "wir sehen diesen Punkt so". Ist nen bisschen schwer zu beschreiben...am besten mach ichs anhand von 2 Beispielen.

Positives Beispiel: "Sollte zu jedem Video ein Feedbackthread erstellt werden, weil dort besser diskutiert werden kann, als in den Comments?"
Nach einer recht konstruktiven Diskussion waren alle pro und contras aufgelistet. Entscheidend war jetzt, wie stark was gewichtet wird. Xantos hat in diesem Fall recht eindeutig mitgeteilt, dass aus Sicht von PokerStrategy.com die Contra-Argumente wichtiger sind und es deswegen keine Threads geben sollte. Zusätzlich hat er noch versucht den Usern zu erklären warum gerade dieser zusätzliche Klick ins Forum für einige so eine große Hürde ist.
Ich konnte mir das ganze zwar recht schwer vorstellen, habe aber gesehen "ok, PokerStrategy.com sieht das so" und habe die Entscheidung akzeptiert. Unabhängig davon ob ich jetzt der Meinung bin ob ihr Recht habt, ist es eure Meinung, dass dieses Argument sehr wichtig ist und daraus folgt dann für alle schlüssig, dass es keine Feedbackthreads gibt.
Kurzer Abstecher: Wenn an dieser Stelle jetzt vehement und ohne Argumente weiter diskutiert wird, solltet ihr noch mal überprüfen, warum das getan wird. Gibt es doch noch weitere Argumente? Habt ihr euren Standpunkt nicht deutlich genug vermittelt? Oder ist der User einfach nur penetrant? Im letzten Fall sollte man es ihm halt noch mal versuchen deutlich zu machen und dann im schlimmsten Fall die Diskussion abbrechen.

Negatives Beispiel: "Sollte man den Pedobären jetzt wieder erlauben, wo die Zensurgesetze auf Eis liegen?"
Zugegeben, der Fall war schwer, weil Haenschen ziemlich hartnäckig ist. Trotzdem hätte man imo dort etwas geschickter agieren können.
Wenn man sich den alten Thread (als der Bär verboten wurde) durchliest bekommt man sehr schnell den Eindruck, dass ihr das Verbot auf Grund des Zensurgesetzes gemacht habt (es steht allerdings nirgends wörtlich drin). Da dieses Gesetz jetzt abgeblasen wurde war es für Haenschen (und einige andere) nur logisch, dass man jetzt auch den Bären wieder erlauben sollte. Ihr tut das nicht, und Haenschen wirft euch Wortbruch vor.
Daraus, dass ihr ihn nicht wieder erlaubt schließe ich, dass ihr nicht nur speziell vor dem Zensurgesetz "Angst" habt, sondern generell befürchtet auf Grund gewisser Inhalte Probleme zu bekommen und deswegen versucht gegen alle kritischen Themen eine 0-tolerance-policy zu fahren.
Hätte man jetzt nicht einfach sagen können "Ok, wir haben uns damals etwas doof ausgedrückt. Im Endeffekt geht es uns darum möglichst wenig Angriffsfläche zu bieten und deswegen erlauben wir keinerlei kritische Inhalte. Dies bezieht sich auf Themen wie Rechts- oder Linksextremissmus aber eben auch auf andere Dinge wie KiPo." Haenschen wäre zu frieden gewesen, euer Standpunkt wäre klar gewesen und die Diskussion hätte viel früher beendet werden können. Statt dessen wird halbherzig versucht zu verteidigen, warum speziell der Bär jetzt eine Gefahr für PokerStrategy.com ist (zumind. hab ich die Diskussion so in Erinnerung) und es läuft auf einen angepissten Haenschen hinaus, der sich dann global fängt.
Das wäre übrigens auch ein Pluspunkt in Sachen "Vom Standpunkt abweichen" gewesen, da ihr eingesteht, dass ihr in einer älteren Diskussion euch ungeschickt ausgedrückt habt.

Anmerkung: ich gehe hier von der Tatsache aus, dass ihr wirklich einfach ein falsches Bild vermittelt habt...Alternative wäre z.B. dass ihr mittlerweile eure Meinung geändert habt und das Thema KiPo auch ohne das Zensurgesetz als gefährlich erachtet und deswegen den Bären weiter verbietet. Da es hier aber nicht um das Thema an sich, sondern um die Vorgehensweise geht, sollte das egal sein.

oh shit ist der Text lang geworden...ich hoffe ich konnte halbwegs vermitteln worauf ich hinaus wollte. Es würde mich persönlich nämlich sehr freuen, wenn Feedback gut aufgenommen wird und im besten Fall auch noch was bewirkt

MfG NoSe

P.S.: Respekt für die Geduld mal wieder

edit: jetzt ist der Post schon so lang und ich möchte doch noch kurz auf das Bronze-Race-Beispiel eingehen.
3 Leute (oder mehr) fordern ein Bronze-Race. Ihr erachtet das nicht für sinnvoll.
Line: In einer Diskussion die Pros und Contras herausarbeiten (oder, wenn das Thema nicht so komplex ist, einfach direkt selbst posten, aber dann auch logischerweise auf Punkte der User eingehen). Anhand dieser Punkte sagen "Die Contra Punkte überwiegen unserer Meinung nach die Pro Punkte." Wenn das nicht total offensichtlich ist am besten noch versuchen zu erläutern warum die Contrapunkte so wichtig sind.
Wenn dann weiterhin diskutiert und gefordert wird ohne neue Argumente zu bringen kann man noch mal versuchen klar zu vermitteln, dass ihr er Meinung seid und das deswegen so bleibt, und im schlimmsten Fall dann halt die Diskussion abbrechen ("in einer perfekten Welt" würde es nie zu diesem Punkt kommen, weil die User eure Argumentation verstanden oder euch überzeugt haben...aber es gibt ja leider immer ein paar Härtefälle).

.

Geht`s noch??

Original von pokezilla

.

Geht`s noch??

Thank you, Mr Godwin...

.

Dann sag mir doch mal bei welchem Pokerraum, den wir anbieten, es profitabler sein soll, sich über einen anderen Affiliate als uns zu tracken?

Hier im Thread oder gerne auch an promotions@pokerstrategy.com.

und Videos von deucescracked die - mit Verlaub - qualitativ ziemlich gut sind. Gerade für Bronze und Silber Member - obv Lowstakes - ist jeder $$$ sehr wertvoll.

Gerade für Bronze- und Silber-Mitglieder lohnt sich DC/CR nicht - denn...
1. auf Low-Limits ist der qualitative Unterschied geringer
2. sind die Kosten von DC/CR gerade für Bronze-/Silber-Mitglieder sehr relevant im Vgl. zur Bankroll, während unsere Angebote kostenlos für getrackte Mitglieder sind.

Wenn es mein Unternehmen wäre, würde die Kommunikation und der Umgang mit den Lowstakes so aussehen, dass ich Ihnen beispielweise 5 oder 10% des erspielten Rakes erstatte und versuche eine win/win Situation herzustellen.

Dann hast du halt weder unsere Promo-Policy gelesen [in der konkret steht, warum wir das nicht machen] noch die Regeln des Pokermarktes verstanden.

Wir geben bei allen Pokerräumen, die wir anbieten...
- das maximal erlaubte Rakeback
- die besten Selbsteinzahlerboni
- die besten Bonussysteme
...zusätzlich zu unseren eigentlichen Kernangeboten (Startkapital, Videos, Coachings, Handbewertungen etc.pp.), die gerade für Anfänger toll bis unverzichtbar sind.

Dass ein Gold-/Platin-Mitglied auf NL100 o.ä. Verbesserungen am Inhalt fordert - oder dass ein iPoker-Rakeback-Hunter einen anderen Skin als die von uns drei angebotenen bevorzugt oder dass ein High-Limit-Spieler mit ungetracktem Stars-Account halt trotzdem aus anderen Gründen lieber bei Stars spielt - alles richtig.

Im Bereich der Anfänger, die Bronze-/Silber-Status erreicht haben, sind wir aber nunmal mit sehr, sehr großem Abstand das beste Angebot.

PS: Gerade als PR-Profi sollte es doch selbstverständlich sein, sich über den Markt / die Branche ausführlich zu informieren, bevor man Forderungen stellt und/oder Analysen veröffentlicht. Alles andere wirkt nicht sonderlich professionell.

Original von Xantos

.

Dann sag mir doch mal bei welchem Pokerraum, den wir anbieten, es profitabler sein soll, sich über einen anderen Affiliate als uns zu tracken?

Hier im Thread oder gerne auch an promotions@pokerstrategy.com.

Naja es gibt rbseiten, die Rakeraces usw anbieten für die standalone netzwerke, die wesentlich attraktiver als euer rake race sind. Dort kann man mit 1,5k$ rake auch etwas bekommen - beim ps.de race ist man damit platz xxxx und bekommt 0.
in netzwerken bekommt man wenn man einen anderen skin wählt ebenfalls bessere angebote...

Original von Boffing

Original von Xantos

.

Dann sag mir doch mal bei welchem Pokerraum, den wir anbieten, es profitabler sein soll, sich über einen anderen Affiliate als uns zu tracken?

Hier im Thread oder gerne auch an promotions@pokerstrategy.com.

Naja es gibt rbseiten, die Rakeraces usw anbieten für die standalone netzwerke, die wesentlich attraktiver als euer rake race sind. Dort kann man mit 1,5k$ rake auch etwas bekommen - beim ps.de race ist man damit platz xxxx und bekommt 0.
in netzwerken bekommt man wenn man einen anderen skin wählt ebenfalls bessere angebote...

Dann schick uns diese Angebote bitte an promotions@pokerstrategy.com oder auch gern mit an lutz@pokerstrategy.com zu.

Denn nur wenn wir die entsprechenden Infos haben, können wir mit unserer Policy entsprechend Prinzip 1 nachziehen.

Original von Xantos

Dann schick uns diese Angebote bitte an promotions@pokerstrategy.com oder auch gern mit an lutz@pokerstrategy.com zu.

Denn nur wenn wir die entsprechenden Infos haben, können wir mit unserer Policy entsprechend Prinzip 1 nachziehen.

naja dann gibts 3 möglichkeiten die passieren könnten:

1. ihr lasst das bessere angebot eines anderen affiliates durch druck auf die pokerseite verbieten (siehe everest und rtr)

2. ihr sagt, dass euer angebot doch besser wäre.. 100k bei euch 15k bei den anderen - nur ihr berücksichtigt halt nie wie viel rake man benötigt um in die geldpreise zu gelangen

3. ihr sagt, dass das ein unzulässiger deal ist und daher von euch nicht angeboten werden kann

p.s ich hatte schon eine e-mail geschrieben - hat scheinbar nichts gebracht

Original von Xantos

.

Dann sag mir doch mal bei welchem Pokerraum, den wir anbieten, es profitabler sein soll, sich über einen anderen Affiliate als uns zu tracken?

Hier im Thread oder gerne auch an promotions@pokerstrategy.com.

ich glaube hier kann man jeden anderen ongame skin, als bwin nennen.

ein bonusangebot ist zur zeit quais nich vorhanden. der informationsfluss bzgl des ongame netzwerks ist mMn auch nicht ausreichend.

zurück zum thema:
insgesamt begrüße ich die strengeren moderationen.
die eigenen mitarbeiter vor beleidungungen zu schützen sollte selbstverständlich sein.
unseren beiden neuen cm wünsche ich allerdings, etwas mehr fingerspitzen gefühl im umgang mit kritischen usern. ich hoffe du verstehst das nicht als persönlichen angriff, oder beurteilung deiner arbeit, denn, auch wenn ich deinen disskusionsstil nicht mag, bin ich weit davon entfernt, ihn als falsch zu bezeichnen.

Original von NoSekiller

edit: jetzt ist der Post schon so lang und ich möchte doch noch kurz auf das Bronze-Race-Beispiel eingehen.
3 Leute (oder mehr) fordern ein Bronze-Race. Ihr erachtet das nicht für sinnvoll.
Line: In einer Diskussion die Pros und Contras herausarbeiten (oder, wenn das Thema nicht so komplex ist, einfach direkt selbst posten, aber dann auch logischerweise auf Punkte der User eingehen). Anhand dieser Punkte sagen "Die Contra Punkte überwiegen unserer Meinung nach die Pro Punkte." Wenn das nicht total offensichtlich ist am besten noch versuchen zu erläutern warum die Contrapunkte so wichtig sind.
Wenn dann weiterhin diskutiert und gefordert wird ohne neue Argumente zu bringen kann man noch mal versuchen klar zu vermitteln, dass ihr er Meinung seid und das deswegen so bleibt, und im schlimmsten Fall dann halt die Diskussion abbrechen ("in einer perfekten Welt" würde es nie zu diesem Punkt kommen, weil die User eure Argumentation verstanden oder euch überzeugt haben...aber es gibt ja leider immer ein paar Härtefälle).

ich kann mich an den thread, wenns nich sogar mehrere waren, noch erinnern.
wer die argumente von ps.com liest und ps.com die möglichkeit einräumt recht haben zu können, versteht rechtschnell, warum ein solches race keinen sinn macht.

Original von Boffing

Original von Xantos

Dann schick uns diese Angebote bitte an promotions@pokerstrategy.com oder auch gern mit an lutz@pokerstrategy.com zu.

Denn nur wenn wir die entsprechenden Infos haben, können wir mit unserer Policy entsprechend Prinzip 1 nachziehen.

naja dann gibts 3 möglichkeiten die passieren könnten:

1. ihr lasst das bessere angebot eines anderen affiliates durch druck auf die pokerseite verbieten (siehe everest und rtr)

2. ihr sagt, dass euer angebot doch besser wäre.. 100k bei euch 15k bei den anderen - nur ihr berücksichtigt halt nie wie viel rake man benötigt um in die geldpreise zu gelangen

3. ihr sagt, dass das ein unzulässiger deal ist und daher von euch nicht angeboten werden kann

p.s ich hatte schon eine e-mail geschrieben - hat scheinbar nichts gebracht

1) Wir kontaktieren in so einem Fall immer die Pokerseite mit der Intention, mindestens einen genau so guten Deal zu haben wie Seite X. Wir haben noch nie eine Seite dazu aufgefordert, irgendeine Promo einzustellen. Es ist allerdings schon vorgekommen, dass eine Seite darauf die eigene Promo-Policy geändert hat. Für uns ist es auch besser, wenn wir mit einem guten Deal nachziehen können als wenn es die Enttäuschung gibt, dass eine Promo nicht stattfindet.

2) Wir rechnen hier immer genau auf individueller Spielerbasis nach. Sprich: wir schauen, wie viel jemand der bei uns X Punkte macht bei der anderen Seite bekommen hätten. Unser Race wird dann so ausgelegt, dass wir zusammen mit der Top 250 drüber sind. Dies müssen wir so machen, damit wir jederzeit konkurrenzfähig bleiben.

3) Es gibt in der Tat Deals, auf komischen Skins oder von fragwürdigen Affiliates. Ob legal oder illegal mag hier erstmal keine große Rolle spielen, Fakt ist, dass es sie immer geben wird und das sie immer unsicher sein werden. Komische Skins gehen ständig pleite (BR weg) und illegale Affiliates werden gebustet, so dass man als Spieler komplett ohne Mehrwerte dasteht. Zudem bekommt man Ärger mit der Pokerseite wegen Mutliaccounting. Abgesehen davon sind o.g. Skins extrem schädlich für den Markt, weil sie Kapital entziehen ohne etwas für die Generiung von Fischen zu tun.

@Haenschen: Gerade die von dir genannte große Rakeback Seite (hab sie durch ein x ersetzt im Sinne unseren Forenregeln) ist die Quelle, an der wir uns orientieren. Wir sorgen dafür, dass wir auf Seiten/Netzwerken, die wir im Programm haben, stets konkurrenzfähig sind und dies rechnen wir auf einer individuellen Basis aus. Die Seite hat natürlich auch Pokerseiten mit hohen Prozenten im Programm, diese sind aber oft Seiten, die wir gar nicht im Programm haben (weil fragwürdig bzw. in fragwürdigen Netzwerken [Merge, Entraction]). Sollten wir einen Skin aus so einem Netzwerk aufnehmen, und das werden wir wenn a) die Nachfrage groß ist und b) wir uns von der Seriosität des Netzwerks überzeugt haben (sind einfach zu viele Skins "pleite" gegangen in der Vergangenheit) werden wir natürlich stets das dort maximal mögliche anbieten.

Das Thema und auch genau dein Gedankengang wurden ausführlich im entsprechenden Thread diskutiert:
Neue Forenregeln auch im BBV - Fragen & Diskussion

Hallo Hans,

Hochachtung auch von mir, dass es Leute wie Dich gibt, die hier wirklich "veruschen" fundiert und höflich zu argumentieren. Veruschen in Anführungszeichen deswegen, weil wir ja eben keinen genauen inside view nach Gibraltar und ins Korns Unterhose haben ;), wenn Du verstehst was ich meine. Aber dann sollen wir teilwese Verbeserungsvorschläge abliefern wo ein Tenor von, geht, gibts nicht, wir können Euch zwar das Phrasenschwein vorsetzen aber keine Zahlen etc. veröffentlichen. Das hatte ja auch Nani schwer bemängelt. Das hat nichts mit Offenheit und Transparenz zu tun. Naja, gut, wir hatten das Thema ja schon. Brauch auch keiner drauf eingehen.

Achja, und mein Skypename ist übrigens der gleiche wie hier Hans.

Achso, und Korn, nochwas, vielleicht hatte ich die Frage für dein Befinden immer noch nicht ausführlich genug beantwortet: Bei der Lufthansa gibt es immer, immer etwas. Und wenn es nur ein Gutschein ist. Sie sagen auch oft genug, dass das nicht AGB konform sei. Aber es gibt immer was und ich würde wetten, dass bei denen ein Fond existiert für sowas. Kein Kunde, es sei denn er erfindet etwas frei, wird da mit netten Worten und einem feuchten Händedruck stehengelassen, wenn es um Service und Problembeseitigung geht. Ich weiss zwar auch, dass das eine ganz andere Sparte ist, aber womit soll man Euch denn vergleichen, ihr seid doch immer die Birnen. Es gibt einfach kein vergleichbares Unternehmen.

Original von Korn

2) Wir rechnen hier immer genau auf individueller Spielerbasis nach. Sprich: wir schauen, wie viel jemand der bei uns X Punkte macht bei der anderen Seite bekommen hätten. Unser Race wird dann so ausgelegt, dass wir zusammen mit der Top 250 drüber sind. Dies müssen wir so machen, damit wir jederzeit konkurrenzfähig bleiben.

3) Es gibt in der Tat Deals, auf komischen Skins oder von fragwürdigen Affiliates. Ob legal oder illegal mag hier erstmal keine große Rolle spielen, Fakt ist, dass es sie immer geben wird und das sie immer unsicher sein werden. Komische Skins gehen ständig pleite (BR weg) und illegale Affiliates werden gebustet, so dass man als Spieler komplett ohne Mehrwerte dasteht. Zudem bekommt man Ärger mit der Pokerseite wegen Mutliaccounting. Abgesehen davon sind o.g. Skins extrem schädlich für den Markt, weil sie Kapital entziehen ohne etwas für die Generiung von Fischen zu tun.

zu 1.) für euch spielt es schon eine rolle ob ihr den besseren deal anbieten könnt oder nicht. wenn ihr ihn anbietet gehen eure einnahmen zurück, da affiliates ja nach dem net-rake bezahlt werden (davon dann bis 30% oder je nach seite anders)

zu 2.) das kommt nur leider so gar nicht hin... für die top250 braucht man ca 15k punkte um überhaupt dabei zu sein. das sind im besten fall 3,75k$ rake und im schlechtesten ca 7k$ rake - dafür eine prämie von 100$ ist extrem gering. so prämien bekommt man bei anderen rakerace seiten auch schon ab 1,5k rake (bei manchen mehr, bei manchen weniger).

zu 3.) diese rakeback deals, die von dir immer als gefahr für die br dargestellt werden, sind in der regel gar nicht so gefährlich - das geld ist dort in vermutlich 98% der fälle genauso sicher wie bei ps.de partnerseiten

edit: zu 3.) dass diese skins schädlich für den markt sind ist klar. jedoch sollte man nicht mit steinen schmeißen wenn man im glashaus sitzt Und jetzt sag nicht, dass ps.de viele fische ins system bringt - überleg mal wo poker jetzt ohne die ganzen coachingseiten wäre

.

hahahaha, ich habe mich gerade vor Lachen verklickt, hatte noch einen Tisch laufen und mit 28o an der Bubble gecallt. Das wars mir wert. Hätte fast von Nani sein können. Also dafür ist das Forum manchmal echt ne tolle Erfindung, heitert den Tag auf.

Darf ich dich nochmal kurz korrigieren. Flavio ist auf Sardinien, nicht Saint Tropez

Original von Boffing
zu 2.) das kommt nur leider so gar nicht hin... für die top250 braucht man ca 15k punkte um überhaupt dabei zu sein. das sind im besten fall 3,75k$ rake und im schlechtesten ca 7k$ rake - dafür eine prämie von 100$ ist extrem gering. so prämien bekommt man bei anderen rakerace seiten auch schon ab 1,5k rake (bei manchen mehr, bei manchen weniger).

Bei den Pokerräumen, wo andere Affiliates Rake Races haben, haben wir doch deshalb auch zusätzlich zur Top250 welche.

Beispiel: Full Tilt Poker. Dort gibt es nicht nur das, was du über die Top250 bekommen kannst, sondern ein zusätzliches Top150-Rake-Race.

Dies haben wir so optimiert, dass es für einen beliebigen Rake von $X besser ist, Top250+unser Rake Race zu kombinieren als das der genannten Konkurrenten. Und entsprechend werden wir es auch weiterhin anpassen.

zu 3.) diese rakeback deals, die von dir immer als gefahr für die br dargestellt werden, sind in der regel gar nicht so gefährlich - das geld ist dort in vermutlich 98% der fälle genauso sicher wie bei ps.de partnerseiten

Bei iPoker-Skins ist das u.U. so wie du sagst.

Illegale Rakebackangebote bei PokerStars, PartyPoker etc. sind dafür aber eine substantielle Gefahr!

edit: zu 3.) dass diese skins schädlich für den markt sind ist klar. jedoch sollte man nicht mit steinen schmeißen wenn man im glashaus sitzt Und jetzt sag nicht, dass ps.de viele fische ins system bringt - überleg mal wo poker jetzt ohne die ganzen coachingseiten wäre

PokerStrategy.com ist eben nicht nur Coaching-Seite, sondern durch unsere Größe und das Einsteiger-freundliche $50-Startkapital-Angebot [welches keine andere ernstzunehmende Coaching-Seite hat] ein massiver Fischgenerator.

Hallo,
ich schreibe hier mit dem Account meines Bruders, der ihn nie gebraucht hat. Es ist kein Zweitaccount. Falls das irgendwie gegen die AGB sein sollte, dass er mir erlaubt hat, hier zu schreiben, dann löscht es halt wieder.

Untenstehenden (unterdessen leicht editierten) Post, sowie eine andere Mitteilung, habe ich eigentlich Xantos per Mail zugestellt; aufgrund meiner Mailadresse könnte er aber im Spamfilter gelandet sein.

Original von dvrvm

Ein konstruktives Beispiel, was meiner Meinung nach nicht angebracht ist, ist die Art und Weise, wie im Fenris II. Thread moderiert wurde. Das Ziel, dem neuen Moderator starke Rückendeckung zu geben und ihn als Autorität zu etablieren, ist verständlich und sinnvoll. Was mich dabei stört, ist, dass die Forenregeln de facto Knall auf Fall geändert wurden, ohne jemanden zu warnen.
Ein richtiges Vorgehen wäre meiner Meinung nach gewesen: Man schreibt einen Post mit dem Inhalt

Hallo liebe PS.com Community. Wir erhalten heute zwei neue Community Manager. Heisst sie herzlich willkommen! (+ 2-3 informative Sätzchen)

PS: Im Rahmen der Forenregeln möchten wir besonders das BBV-Forum und seine Besucher darauf hinweisen, dass wir nicht wünschen, dass die neue Communityführung angegriffen oder lächerlich gemacht wird. Solche Verstösse werden im Rahmen der Forenregeln besonders streng geahndet.

Dann wäre alles klar gewesen, und man hätte mit voller Legitimität alle Störenfriede bannen können. So aber habe z.B. ich einen Lifetime-Global erhalten für ein Vergehen, das unter den neuen Forenregeln zwischen ungeahndet, gelb oder vielleicht 3 Tage Rot gegeben hat. Nota bene ohne dass ich je auch nur eine Verwarnung hatte. OK - der Pedro-Photoshop war ein offensichtliches Vergehen, und Gelb oder Rot waren zu befürchten. Aber man konsultiere den Thread mit den Fenris-Photoshops oder, noch etwas extremer, den geschlossenen aber nicht sanktionierten Thread "Töte Fenris" aus dem BBV (und ich habe NICHTS in der Grössenordnung von "Töte Fenris" gemacht), die unter neuen Forenregeln nicht sanktioniert wurden. Das Argument des Ermessensspielraums ist technisch richtig; in normalen Rechtssystemen kann man sich allerdings an Präzedenzfällen zumindest grob orientieren. Akzeptanz in der Community erhält man ja nicht zuletzt, wenn man als fair wahrgenommen wird. (Es geht nicht darum, ob die Mods uns sperren dürfen - das dürfen sie selbstverständlich. Sie dürfen im Prinzip alles, was PS.de ihnen erlaubt. Wir User haben ja soweit ich weiss keinen Leistungsvertrag mit PS.de. Die Frage ist, ob sie das sollen.)

Es war schon immmer Teil des BBVs, auch nach neuen Forenregeln, sich über die Moderation, Moderatoren und PS-Mitarbeiter lustig zu machen und Running Gags zu zelebrieren. Dazu als Beispiel nur der epischste Thread des BBV aller Zeiten, der Filmplakate-Thread. Das wurde nie gross kritisiert. Die Fake-Gelben (zumindest die klar verfälschten) sind auch in diesem Bereich anzusiedeln. Wenn diese Art von Humor vom einen auf den anderen Tag nicht mehr gewünscht ist, müssen wir uns damit abfinden - es wäre aber sinnvoll, das anzukündigen.

Zum Schluss noch eine weniger konkrete, generellere Note:
Ich finde es ebenso scheisse wie andere, wenn im Smalltalk oder anderen Foren "BBV-Ton" herrscht. Man schaue sich aber an, wer dort "rumflamt" - es sind nicht die BBV-Regulars. Darum würde ich es in erster Linie für sinnvoll halten, die Regeln im Smalltalk zu verschärfen und damit im Smalltalk den Ton zu erreichen, den man dort will. Dazu keine BBV-Posts als MdM-Kandidaten akzeptieren sowie keine BBV-Signaturen. Das BBV war, schon als es damals eröffnet wurde, unter anderem als Ventil gedacht für Posts im "BBV-Stil", der damals langsam aus dem "anderen BBV" (ich nenne die Seite mal nicht) im Smalltalk-Forum eintropfte. Wenn es diese Funktion wahrnehmen soll, muss man ihm die Möglichkeit dazu lassen.

Es ist an sich ein ehrenwertes Ziel, den Tonfall überall zu verändern (auch wenn ich es persönlich nicht unterstütze) - allerdings ist es problematisch, wenn man sich damit gegen einen nicht unbeträchtlichen Teil der Community stellt. Grosse Teile einer Community zu unterdrücken (im Sinne von Signalunterdrückung) löst unweigerlich Kompensationsreaktionen aus, hier etwa der dauerhafte, nervige Kleinkrieg der BBV-Regs mit den Mods. Es ist die wichtigste Eigenschaft überhaupt einer echten Community, dass sie eine Eigendynamik hat. Das hier ist eine echte Community. Man kann nicht erwarten, dass man wie ein Architekt auf dem Reissbrett einen Strich zieht und -zack!- die Community sich verändert. Es tönt sicher zynisch, wenn das ein "Böser" sagt, aber am Inhalt ändert das wenig.

Ah, und zum Schluss noch ein riesiges THIS an Hänschen.

Original von Mormedil
...

Hallo Haloride. Du kannst es nicht lassen, oder?

Ich stelle mich zunächst unter den Schutz des Feedbak/Kritik-Forums um nicht den nächsten global instant zu kassieren.

@ HK und amayaner

vergesst es! jede noch so gut begründete und ausformulierte Argumentation ist in den Wind gesprochen!

ES GIBT KEINE PS.de.com COMMUNITY MEHR.

Hierzu verweise ich auf etliche Threads von Nani, ich habe fast das gleiche Anmeldedatum wie er und kann mir daher eine Beurteilung der Entwicklung der "Community" durchaus erlauben. Leider bin ich ebenfalls in den letzten Wochen zu dem Ergebnis gelangt, das die "Community" nicht mehr existiert.

Das einige substantielle Teile seiner Posts von Korn persönlich editiert (wohlweislich nicht gelöscht) wurden, bestärkt mich nur darin.

Die Posts von Nani wären bei weiterer Verbreitung nämlich schädlich an der Basis des Unternehmens pokerstrategy.com gewesen.

Es ist einfach unmöglich, PS.com von Fehlern zu überzeugen, es sei denn, ihr habt sie im Sack. Ich verweise auf mein permanentes Nachbohren im Fall Titan 50k => von wem ist das Startkapital.

Ohne eigene Fallstricke in der PS.com Argumentation würde heute noch jeder glauben, das die 50$ ein Geschenk von PS.com sind.

Das ich dafür nun auf der "preferred" Abschussliste stehe ist halt der Preis dafür. Ich befürchte leider, das HK dem auch bald endgültig zum Opfer fällt (Forenregel # 6 ist sehr weit auslegbar).