Original von longdistancerunner
...profilaktisch''
gefällt mir, geiel Wortkombination!
Benachrichtigungen
Alles löschen
Feedback und Ideen
42
Beiträge
23
Benutzer
0
Reactions
3,390
Ansichten
Original von Sefant77
Original von Phoe
Wirst du heute auch noch aus der Disko geschmissen weil du mal mit 15 länger als 24Uhr drin warst
Ist doch genau das gleiche.Argumentier mal bitte gegen die Hausverbot-Argumente und nicht Uhrzeit-Rauschmiss.
Überspitzt kann man auch sagen, daß sich eine "profesional Poker School" doch sicher auch den Jugendschutz auf die Fahnen geschrieben hat. Und so wird stellt man jedem Minderjährigen den Freifahrtschein aus es mal zu versuchen, denn sobald man 18 ist ist eh alles in Butter.
Und, ergänzend zu Indy's Stellungnahme, um noch auf die Hausverbots-Analogie einzugehen: Der Unterschied ist klar der, dass bei jemand, der z.B. in einem Club negativ aufgefallen ist, Wiederholungsgefahr besteht, nicht aber bei jemand, der nun Volljährig ist.
Abgesehen davon wird einer, der noch nicht 18 ist in erster Linie deswegen geglobalt, um ihn vor sich selbst zu schützen, und nicht als 'Strafe' wegen dem Verstoss gegen die AGB's. Genauso wie ein Globaln von jemandem, der wiederholt Affiliate-Links postet auch nicht eine 'Strafe' ist, sondern einfach Selbstschutz des Unternehmens gegen jemanden, der potenziell geschäftsschädigend wirkt.
Unabhängig davon bin ich natürlich auch dafür, dass PS.com den Jugendschutz ernst nimmt - einerseits, weil es ein gerechtfertigtes Anliegen ist, andererseits um den gegenüber Poker negativ eingestellten Politikern nicht noch ein Argument mehr zu geben, gegen Online-Poker ins Feld zu ziehen.
boa hät ich gewusst wie easy das ist und das man nur geclosed wird ohne jeglichen konsequenzen bis man 18 ist.....
dann hät ich auch mit 17 angefangen :O.
btw: ich find die verharmlosung hier nicht gut -.-
Original von boooobby05
boa hät ich gewusst wie easy das ist und das man nur geclosed wird ohne jeglichen konsequenzen bis man 18 ist.....dann hät ich auch mit 17 angefangen :O.
btw: ich find die verharmlosung hier nicht gut -.-
lol Diablo 2 ist auch ab 16 und da gibs jede Menge 14 jährige die das spielen, mal ganz abgesehen von Counter Strike das sogar ab 18 ist wenn ich mich nicht täusche.
Mal ehrlich: Wer hat nicht schon mit 14 geballert??? Und jez wollt ihr jmd der 17 ist seine 50$ nicht gönnen??? Find ich Doppelmoral-like.
Man kann ja eh kein Geld einzahlen, wenn man als 16 jähriger seine 50$ verdonkt, also seh ich da kein Problem bzw. kein größeres als bei den ganzen Nerdgames die ab 16/18 sind.
Original von Sefant77
Original von Phoe
Wirst du heute auch noch aus der Disko geschmissen weil du mal mit 15 länger als 24Uhr drin warst
Ist doch genau das gleiche.Argumentier mal bitte gegen die Hausverbot-Argumente und nicht Uhrzeit-Rauschmiss.
Überspitzt kann man auch sagen, daß sich eine "profesional Poker School" doch sicher auch den Jugendschutz auf die Fahnen geschrieben hat. Und so wird stellt man jedem Minderjährigen den Freifahrtschein aus es mal zu versuchen, denn sobald man 18 ist ist eh alles in Butter.
Fragt sich blos ob man den Jugendlichen schützen muss 
Die 50$ kosten ihn nichts, einzahlen kann er eh nicht , wenn er mit 18 noch hier ist, ist er obv winning player 
die minderjährigen müssten die 50+100$ zurück zahlen, da sie ein ungültiges geschäft eingegangen sind.
weiterhin wegen der tat für immer für die 50+100$ gesperrt werden.
den content verdienen sie sich ja mit den sp.
wenn nachprüfbar wäre welche stati die minderjährigen in ihrer minderjährigkeit hatten, dann sollte man dafür pauschale sätze festlegen, welche der (ex)minderjährige and das unternehmen pokerstrategy.com zu zahlen hat.
so wären dann alle zufrieden
Original von BackdoorBandit
die minderjährigen müssten die 50+100$ zurück zahlen, da sie ein ungültiges geschäft eingegangen sind.
weiterhin wegen der tat für immer für die 50+100$ gesperrt werden.den content verdienen sie sich ja mit den sp.
wenn nachprüfbar wäre welche stati die minderjährigen in ihrer minderjährigkeit hatten, dann sollte man dafür pauschale sätze festlegen, welche der (ex)minderjährige and das unternehmen pokerstrategy.com zu zahlen hat.
Wolfgang bist du es???
Am Besten es wird gemacht wie bei PokerStars:
Account von Minderjährigen schließen.
Wenn die Person dann 18 wird, eine Email schicken und der Account wird wieder geöffnet.
Original von BackdoorBandit
die minderjährigen müssten die 50+100$ zurück zahlen, da sie ein ungültiges geschäft eingegangen sind.
Könntest Du für diese Aussage denn auch eine Begründung liefern?
Da mit der Anmeldung bei PS.de keine Verpflichtungen übernommen werden macht es nach dem deutschen Recht eigentlich keinen Unterschied, ob der Vertragspartner Jugendlicher oder Erwachsener ist; selbst Rechtsgeschäfte mit Pflichten für beide Seiten wären nicht ungültig, sie bedürfen nur einer Genehmigung.
Original von Sefant77
Warum werden Leute nicht geglobalt die bei der Anmeldung bewiesen unter 18 waren...
weil wir sonst weniger coaches hätten. 
Die Beschränkung von PokerStrategy.com auf Erwachsene dient dem Jugenschutz, d.h. wie hier schon richtig gesagt: 'Dem Schutz vor sich selbst'.
Die Moderation im Forum dient hingegen dem Schutz der Gemeinschaft / der Community / anderer Mitglieder vor Mitgliedern, welche die Forenregeln brechen.
Das Brechen von Forenregeln sollte eigentlich auch zu keinem 'Global', d.h. Ausschluss von PokerStrategy.com führen, sondern lediglich zu 'read only', d.h. dem Entzug aller Schreibrechte.
Es gibt also folgenden Unterschied:
1. Verstoß gegen die AGB
Beispielsweise:
* Minderjährig sein [nicht 'minderjährig gewesen sein'!]
* Betrug
=> Ausschluss von PokerStrategy.com und Vorbehalt von Rechtsmitteln [z.B. gegen Betrüger]
2. Verstoß gegen Forenregeln
Beispielsweise:
* Beleidigungen
* massiver Spam
* ...
=> 'Read only' = Entzug sämtlicher Schreibrechte.
Dass bisher beides identische Sanktionen sind liegt daran, dass wir noch keinen expliziten 'read only'-Status haben - was sich aber ändern wird.
Manche Sachen - z.B. massive Werbung für andere Affiliates - verstößt logischerweise gegen beides & wird entsprechend geahndet.
Die Moderatoren sind allerdings nur dazu angehalten, die Forenregeln um- und durchzusetzen - und keine Instanz, nachträglich ehemalige AGB-Verstöße zu ahnden.
Original von Xantos
1. Verstoß gegen die AGB
Beispielsweise:
* Minderjährig sein [nicht 'minderjährig gewesen sein'!]
* Betrug
=> Ausschluss von PokerStrategy.com und Vorbehalt von Rechtsmitteln [z.B. gegen Betrüger]
Damit stellt ihr einen Freifahrtschein für alle aus es zu versuchen und hoffen man fällt ggfs ein paar Monate nicht auf bis man 18 ist bevor alles in Butter ist.
Naja, halte ich imer noch für arg inkonsequent auch wenn manche Pokerseiten genau so vorgehen...
Weil sie sonst auch überall den Nutzungsbedingungs-Hans machen und ich diese Wendehals-Politik lustig finde.
Also demnächst einfach keine Hinweise auf die AGB etc posten, sondern einfach "Haltet die Schnauze und grindet gefälligst weiter".
es gehte infach darum, dass fremde links hier im forum -EV fürs geschäft sind mein gott...was verstehst du daran nicht...
u18jährige die rake erspielen sind jedoch +EV
Ich verstehe auch nicht was für ne Wendehals-Politik du meinst. Wenn sich jmd. nicht benehmen kann und rumspammt/flamed wird er halt irgendwann gebannt, richtig so.
Wenn jmd. mit 16-17 clever genug ist mit Pokern Geld zu machen, dann hat er es auch verdient, fuck the law.
Die ganzen ü 30 losing player sind ja nur neidisch auf irgendwelche Nerds die mit 18 schon limits crushen, während sie selbst break even auf nl 25 unterwegs sind.
Außerdem ist es so, dass wir nur aufgrund tatsächlicher Erkenntnisse einschreiten.
Wenn jemand im Forum schreibt: "Ich war bei der Anmeldung 5 Jahre alt", dann können wir das schlicht nicht überprüfen. Selbst im strengen Deutschland muss daher [leider] bei der Anmeldung die Frage: "Bist du auch erwachsen?" reichen.
Dass dies nicht optimal ist: Klar.
Dass es besser würde, wenn man auf Verdacht hin bei der Anmeldung vermeintlich Minderjährige 2 Jahre später bannt: Ich glaube kaum.
Denn welcher Minderjährige würde diese Fälle im Forum aktiv mitbekommen und danach denken: "LOL, na dann melde ich mich auch an" - herzlich unrealistisches Szenario.
Die Flames/Spam-/Betrugsversuche sind hingegen direkt schädlich für andere Mitglieder der Community - daher schreiten wir ein.
Wir sehen uns nicht als Instanz, die vergangenen Jugendsünden eines Mitglieds zu ahnden.
ganz davon abgesehen, dass die meisten Minderjaehrigen, die mir bekannt sind (kein halbes Dutzend) allesamt angemeldet waren, bevor wir eine regelmaessige ID-Kontrolle durchfuehrten!
Unsere Anmeldekontrollen sind fuer ein Online-Betrieb schon sehr sehr streng und 'pingelig' - dort extra noch einmal im-Nachhinein-Jugendschutz betreiben waere _meiner Meinung nach_ eher scheinheilig als nuetzlich.
- georg
Original von bahmrockk
ganz davon abgesehen, dass die meisten Minderjaehrigen, die mir bekannt sind (kein halbes Dutzend) allesamt angemeldet waren, bevor wir eine regelmaessige ID-Kontrolle durchfuehrten!
Unsere Anmeldekontrollen sind fuer ein Online-Betrieb schon sehr sehr streng und 'pingelig' - dort extra noch einmal im-Nachhinein-Jugendschutz betreiben waere _meiner Meinung nach_ eher scheinheilig als nuetzlich.- georg
QFT
Verstehe Dich jetzt auch nicht ganz, Sefant. Einerseits bist du gar nicht auf das eingegangen, was ich oben geschrieben habe, was aber imo erklärt, was der Unterschied zu einem Hausverbot in einem Club ist. Andererseits macht PS.com bereits jetzt sehr viele ID-Kontrollen, worüber sich schon zahlreich Neumitglieder aufregten. Um was genau geht es Dir eigentlich?
Wenn du irgendwo schwarz gefahren bist und dann beim nächsten Mal Strassenbahn fahren dem Kotrolleur sagst: "Hier, mein Ticket... übrigens beim letzten Mal bin ich schwarz gefahren, hihi!!" - dann musst du ja auch nicht Busse zahlen für das vergangene Vergehen.
Ok, der Vergleich hinkt etwas, sollte aber zeigen, worauf ich hinauswill. Es macht Null Sinn, jemanden zu bannen, der jetzt vielleicht 21 ist, aber sich 2006 kurz vor seinem 18. Geburtstag angemeldet hatte. Und wie bereits von Vorpostern erwähnt - bei Neuanmeldungen wird meist die ID überprüft, so dass das Problem nicht mehr vorkommen sollte, und darum gehts ja.
Original von longdistancerunner
Ich verstehe auch nicht was für ne Wendehals-Politik du meinst. Wenn sich jmd. nicht benehmen kann und rumspammt/flamed wird er halt irgendwann gebannt, richtig so.
Wenn jmd. mit 16-17 clever genug ist mit Pokern Geld zu machen, dann hat er es auch verdient, fuck the law.
Die ganzen ü 30 losing player sind ja nur neidisch auf irgendwelche Nerds die mit 18 schon limits crushen, während sie selbst break even auf nl 25 unterwegs sind.
d
Must be nice to be an upswing Kiddoooo, brainless though