[Geschlossen] wieso wurde hänschenklein geglobalt?

ne, das abwarten ist ja völlig ok.
es geht darum, dass es verschiedene sanktionen gibt und gerade bei dem thread von hk keine böswillige intention zu sehen war, er aber die härteste strafe bekommt, die man dafür verteilt.

intention, intention, intention... das neue lieblingswort von ps.de gibt es wohl nur für negative absichten.

der bär ist verboten und muss geahndet werden, ok. aber eine verwarnung oder ein edit wären angemessener gewesen.
hätte hk es einfach so ohne der pressemitteilung gemacht, wäre gelb völlig richtig gewesen.

der thread ist so lächerlich, da wird von einigen behauptet die glaubwürdigkeit von ps.de steht in frage ;), selbst wenn die strafe überzogen war, er hatte schon 3 gelbe karten, da sollte man härter durchgreifen oder waren die 3 karten davor auch alle unberehtigt? das einzig unglaubwürdige seitens ps ist das leute mit 4 gelben karten nach ein paar wochen wieder im forum aktiv sein dürfen.

Original von BackdoorBandit
ne, das abwarten ist ja völlig ok.
es geht darum, dass es verschiedene sanktionen gibt und gerade bei dem thread von hk keine böswillige intention zu sehen war, er aber die härteste strafe bekommt, die man dafür verteilt.

intention, intention, intention... das neue lieblingswort von ps.de gibt es wohl nur für negative absichten.

der bär ist verboten und muss geahndet werden, ok. aber eine verwarnung oder ein edit wären angemessener gewesen.
hätte hk es einfach so ohne der pressemitteilung gemacht, wäre gelb völlig richtig gewesen.

gut darüber lässt sich streiten...ich halte aber ne gelbe Karte z.B. schon für gerechtfertigt, gerade auch weil er ja vorbelastet ist...

Original von domman40
Wie wäre es, wenn man das Forum auf reine Pokerthemen begrenzt, dann hat dieser Kindergartenkram endlich ein Ende.

DAS wäre das Allerbeste. Den Müll drumrum braucht eh kein Mensch hier.

Original von BackdoorBandit
ne, das abwarten ist ja völlig ok.
es geht darum, dass es verschiedene sanktionen gibt und gerade bei dem thread von hk keine böswillige intention zu sehen war, er aber die härteste strafe bekommt, die man dafür verteilt.

intention, intention, intention... das neue lieblingswort von ps.de gibt es wohl nur für negative absichten.

der bär ist verboten und muss geahndet werden, ok. aber eine verwarnung oder ein edit wären angemessener gewesen.
hätte hk es einfach so ohne der pressemitteilung gemacht, wäre gelb völlig richtig gewesen.

genauso sehe ich das auch. deswegen hatte ich auch den einen thread dazu eröffnet.
habe damals die diskussion von hk mit korn verfolgt und muss sagen, dass hk da sehr sachlich argumentiert hat und ich seinen standpunkt und die argumentation für nachvollziehbar hielt.
er hat seine abschlussarbeit inner uni dazu geschrieben und sich intensiver als wir alle hier mit dem thema auseinander gesetzt und weiß entsprechend viel dazu. deswegen finde ich es absolut glaubwürdig, auch weil die diskusssion mit korn sich über mehrere tage erstreckte, dass er sich einfach nur gefreut hat recht zu behalten.
und jeder der schreibt er hätte ständig und andauernd provoziert, soll mal bitte die stichwortsuche benutzen und dazu beispiele liefern. mir ist hk in den letzten 2 monaten nur durch 2 dinge aufgefallen. die diskussion mit korn und die epic vids im bbv. die diskussion mit korn war absolut sachlich, mit quellen belegt und teilweise mit zitaten aus seiner abschlussarbeit. da isses doch selbstverständlich das man sich freut, wenn man gegenüber dem Chef vom Ps.de quasi die zukunft voraussagt und was mit dem gesetz geschehen wird.
ob vorbestraft oder nicht. aufgrund dieser fakten glaube ich ihm das er nicht provozieren wollte.

eins noch: wer hier schreibt, dass man seine energie für andere dinge verwenden sollte und das als kindergartendiskussion auslegt, sollte mal in sich kehren und sich ernsthaft gedanken über sein weltbild machen. wir sind alle individuen mit unterschiedlichen prinzipien und meinungen und gedankengängen. für hk (wenn ich es richtig verstanden hab) ging es um meinungsfreiehit und das ist für mich persönlich ein gut, dass nichts mit kindergarten zu tun hat. jeder hat so seine macken und ich denke jeder von uns macht hin und wieder dinge für andere nicht nachvollziehbar, für einen selbst aber wichtig sind. also was der scheiss.

Original von Rockstar79
eins noch: wer hier schreibt, dass man seine energie für andere dinge verwenden sollte und das als kindergartendiskussion auslegt, sollte mal in sich kehren und sich ernsthaft gedanken über sein weltbild machen. wir sind alle individuen mit unterschiedlichen prinzipien und meinungen und gedankengängen. für hk (wenn ich es richtig verstanden hab) ging es um meinungsfreiehit und das ist für mich persönlich ein gut, dass nichts mit kindergarten zu tun hat. jeder hat so seine macken und ich denke jeder von uns macht hin und wieder dinge für andere nicht nachvollziehbar, für einen selbst aber wichtig sind. also was der scheiss.

Das ganze hat doch recht wenig mit der Meinungsfreiheit zu tun. Das ist ein nicht öffentliches Forum das auf den Servern einer bestimmten Firma läuft. Also haben können Sie dir sagen was du darfst und nicht darfst. Als Vergleich, du beschwerst dich doch auch nicht, dass du nicht über Plattformen diskutieren darfst die nicht zu PS gehören. Könnte man dann aber auch unter dem Punkt Meinungsfreiheit abtun oder? Hier ist einfach der Punkt das PS das Hausrecht hat.

Du kannst natürlich den Bär auf ein Schild kleben und damit auf der Straße demonstrieren gehen. Dann könntest du mit der Meinungsfreiheit argumentieren.

Original von isleif

Original von Rockstar79
eins noch: wer hier schreibt, dass man seine energie für andere dinge verwenden sollte und das als kindergartendiskussion auslegt, sollte mal in sich kehren und sich ernsthaft gedanken über sein weltbild machen. wir sind alle individuen mit unterschiedlichen prinzipien und meinungen und gedankengängen. für hk (wenn ich es richtig verstanden hab) ging es um meinungsfreiehit und das ist für mich persönlich ein gut, dass nichts mit kindergarten zu tun hat. jeder hat so seine macken und ich denke jeder von uns macht hin und wieder dinge für andere nicht nachvollziehbar, für einen selbst aber wichtig sind. also was der scheiss.

Das ganze hat doch recht wenig mit der Meinungsfreiheit zu tun. Das ist ein nicht öffentliches Forum das auf den Servern einer bestimmten Firma läuft. Also haben können Sie dir sagen was du darfst und nicht darfst. Als Vergleich, du beschwerst dich doch auch nicht, dass du nicht über Plattformen diskutieren darfst die nicht zu PS gehören. Könnte man dann aber auch unter dem Punkt Meinungsfreiheit abtun oder? Hier ist einfach der Punkt das PS das Hausrecht hat.

Du kannst natürlich den Bär auf ein Schild kleben und damit auf der Straße demonstrieren gehen. Dann könntest du mit der Meinungsfreiheit argumentieren.

da hast du recht. aber wenn sich ein privater anbieter über die hürden des staates und über die verfassung stellt und ein gut wie die meinungsfreiheit einfach mit argument "wir haben hausrecht, basta", hinwegsetzt, dann möchte ich dafür wenigstens ein nachvollziehbare erklärung haben.

beispiel: wenn ich in ein fußballstadion gehe hat der stadionbesitzer/verwalter/verein hausrecht und kann als private oder juristische person mir z.B. mitgebracht glasflaschen abnehmen, die ich als freier bürger über all kaufen kann. das ist auch ok, weil der verein für die sicherheit aller anwesenden sorgen muss und es spielen zwischen zwei unterschiedlichen fanlagern schonmal hitzig hergehen kann. das ist ein nachvollziehbarer grund.
in einem forum eine comicfigur zu verbieten, die mit 100%iger sicherheit (was ja schon viele gepostet haben) nicht zu einer sperre von ps.de führen wird ist kein nachvollziehbarer grund. hätte ps.de gesagt, wir wollen den einfach nicht, wir finden den geschmacklos usw. das hätte keiner was gesagt. aber die begründung ist schwach und schwammig formuliert und lässt viel spielraum für diskussion (was man an den zahlreichen diskussionen und threads dazu erkennen kann).

Original von Nemanja1977
Das hat niemand bezweifelt! Es ging ja eher um die Unsinnigkeit des Verbotes als um die Unrechtmäßigkeit der Strafe.

Also geht es doch um eine "Unsinnigkeit" des Verbotes - dann is es doch egal, ob begründet wird, dass er aufgrund von möglichen Sperren verboten wird oder ob es die erwähnte Begründung "der bär ist jetzt verboten, zu grenzwertig, ausgelutscht, viele beschwerden innerhalb der community, hausrecht usw." ist.

Redet euch nicht darauf hinaus, dass es die Begründung ist, wenn euch das Verbot selbst (aufgrund "Unsinnigkeit") nicht passt.

"euch" ist in diesem falle "dir" (nemanja)?
wenn es denn irgendwann eine stellungnahme des bundes zu der zensursulageschichte gibt, dann sollte man bei wegfall des gesetzes den bären wieder zulassen.
wenn nicht, glaubwürdigkeit und so.
hätte man gesagt "der bär passt uns nicht, weil kein bock drauf", gäbs da nix zu diskutieren, da hausrecht.
aber so, möchte ps.de ja das communitygefühl und da sollte man die community nicht anlügen
ABER soweit sind wir ja noch nicht. jedoch könnte ps.de, wenn wort gehalten wird, sicherlich sehr viele sympathien bekommen (es geht ums prinzip und hat rein gar nix mit dem bären zu tun)

aber naja. man sieht in diesem thread auch die leute, welche einfach nur ohne irgendwie sich mit der materie befasst zu haben, antibbv slogans schreiben. erinnert mich stark an die npd und zeigt auch das niveau derer.

die meisten user wissen nämlich was ins bbv gehört und was man in anderen teilen des foums postet. die, die es nicht wissen können dafür gern hart sanktioniert werden. und da regts sich sicher kein bbvuser auf.

Original von BackdoorBandit

aber naja. man sieht in diesem thread auch die leute, welche einfach nur ohne irgendwie sich mit der materie befasst zu haben, antibbv slogans schreiben. erinnert mich stark an die npd und zeigt auch das niveau derer.

die meisten user wissen nämlich was ins bbv gehört und was man in anderen teilen des foums postet. die, die es nicht wissen können dafür gern hart sanktioniert werden. und da regts sich sicher kein bbvuser auf.

This.

und btw. drei gelbe vorher hin oder her finde ich die unterschiedlich behandlung von esel und hk abstrus. der eine wird gefeiert und wohl so sicher wie das amen in der kirche mdm oktober (siehe bisherige nominierungen und esel wird auch meine stimmt bekommen) und der andere hart sanktioniert.
der eine gibt sich öffentlich in den medien als pedrobär aus und der andere freut sich über das eintreffen seiner prognose ohne provokation.
sorry ps.de, da stimmt einfach was nicht.

Original von Albatrini

Original von Nemanja1977
Das hat niemand bezweifelt! Es ging ja eher um die Unsinnigkeit des Verbotes als um die Unrechtmäßigkeit der Strafe.

Also geht es doch um eine "Unsinnigkeit" des Verbotes - dann is es doch egal, ob begründet wird, dass er aufgrund von möglichen Sperren verboten wird oder ob es die erwähnte Begründung "der bär ist jetzt verboten, zu grenzwertig, ausgelutscht, viele beschwerden innerhalb der community, hausrecht usw." ist.

Redet euch nicht darauf hinaus, dass es die Begründung ist, wenn euch das Verbot selbst (aufgrund "Unsinnigkeit") nicht passt.

Mein Freund das ist doch lächerlich aus was Du mir jetzt einen Strick drehen möchtest bzw. was Du mir unverständlicherweise zum Vorwurf machst. Wenn das Verbot allgemein akzeptiert und anerkannt wäre dann gäbe es überhaupt keine Diskussion hier, oder? Ich verstehe nicht genau worauf Du hinaus willst.
Das Verbot an sich steht, egal wie unsinnig es ist. Was ich bemängelt habe waren ledeglich die m.M.n. lächerlichen und aus der Luft gegriffenen Erklärungs- und Rechtfertigungsversuche mit dem Ziel die Leute für dumm zu verkaufen. Die ziemlich strenge rote Karte für HK ist zwar auch nicht gerade toll, liegt aber in eurem Ermessensspielraum.

Original von domman40
Wie wäre es, wenn man das Forum auf reine Pokerthemen begrenzt, dann hat dieser Kindergartenkram endlich ein Ende.

Original von Simonides

Original von domman40
Wie wäre es, wenn man das Forum auf reine Pokerthemen begrenzt, dann hat dieser Kindergartenkram endlich ein Ende.

Mach das und seh zu wie sich die Mitglieder vom Acker machen. Von weniger neuen Mitgliedern ganz zu schweigen. Schau Dir anhand der Zuschauerzahlen an wieviele Leute BBV, Small Talk und die anderen Off Topic Foren frequentieren.

Original von Nemanja1977
Wenn das Verbot allgemein akzeptiert und anerkannt wäre dann gäbe es überhaupt keine Diskussion hier, oder? Ich verstehe nicht genau worauf Du hinaus willst.

Der Konjunktiv ist halt was schönes. Ein Verbot wird NIE ohne Diskussion auskommen bzw. von allen einfach akzeptiert und anerkannt werden (wie es bereits ein anderer User hier festgestellt hat).

Aber stimmt du hast damit recht, dass es keine Diskussion geben wird, falls ein Verbot akzeptiert und anerkannt wird. Das sagt die Logik hinter dem Satz. Jedoch wird der Fall wie erwähnt wohl nie eintreten.

Original von Nemanja1977

Original von Simonides

Original von domman40
Wie wäre es, wenn man das Forum auf reine Pokerthemen begrenzt, dann hat dieser Kindergartenkram endlich ein Ende.

Mach das und seh zu wie sich die Mitglieder vom Acker machen. Von weniger neuen Mitgliedern ganz zu schweigen. Schau Dir anhand der Zuschauerzahlen an wieviele Leute BBV, Small Talk und die anderen Off Topic Foren frequentieren.

Und??? Dann sind die halt weg. Die braucht man hier eh nicht. Viel wichtiger sind die Mitglieder, die sich in den pokerbezogenen Teilen des Forums rumtreiben. Vielleicht können die verbleibenden Mitglieder dann endlich wieder über pokerrelevante Dinge diskutieren, ohne sich diesem BBV-Jargon aussetzen zu müssen. Die Quantität der Forumseinträge würde sich vielleicht verringern, aber die Qualität würde sich dafür auch drastisch steigern.

Original von Nemanja1977

Original von Simonides

Original von domman40
Wie wäre es, wenn man das Forum auf reine Pokerthemen begrenzt, dann hat dieser Kindergartenkram endlich ein Ende.

Mach das und seh zu wie sich die Mitglieder vom Acker machen. Von weniger neuen Mitgliedern ganz zu schweigen. Schau Dir anhand der Zuschauerzahlen an wieviele Leute BBV, Small Talk und die anderen Off Topic Foren frequentieren.

Bestimmt werdens einige Forenuser weniger. Aber mal im Ernst, wer bitte spielt denn getrackt über Ps.de weils hier so ein tolles BBV, Small Talk oder wasauchimmer für ein Forum gibt. Lächerlich.

-"Hättet ihr gesagt der Bär is weg, weil den nich mögen, dann würde sich keiner beschweren":
das ist doch quatsch...bei den neuen Forenregeln wurde auch gesagt "ihr macht das BBV kaputt!" und genau das gleiche Argument wäre doch beim Bären gekommen...

-gelbe Karte für HK:
lässt sich drüber streiten, da die Karte aber nicht absolut falsch war wird sie sicherlich nicht zurückgenommen (was auch Sinn macht, wegen Glaubhaftigkeit der Mods und Konsequenz etc.). Wäre die Karte eine absolute Fehlentscheidung wäre das natürlich was anderes.

-keine gelbe Karte für Esel (wegen Domian-bla):
dass er keine gelbe Karte bekommen hat (und auch sonst keine Zensur) finde ich ok, da sein Name ja nur ein sehr kleiner Teil des ganzen Beitrags war

-Thread der Woche für Esel:
wie gesagt hab ich da auch etwas drüber gestutzt, aber auch PokerStrategy.com-Mitarbeiter sind nur Menschen und offensichtlich nicht immer 100% konsequent. Die Sache kann man unterschiedlich sehen denk ich.

-"PokerStrategy.com versucht seine Member für dumm zu verkaufen":
das seh ich anders...ich gehe schon davon aus, dass die Verantwortlichen wirklich die Meinung vertreten und wenn die Sache noch klarer wird, der Bär auch wieder erlaubt wird. (Falls nicht, erwarte ich hier übrigens eine offizielle Stellungnahme mit ner echt guten Begründung...)

-Den Bären direkt wieder erlauben:
ich denke es ist in Ordnung und vertretbar hier noch etwas die Entwircklung abzuwarten

-Die Argumentation warum der Bär verboten wurde:
finde ich persönlich (wie in der Diskussion damals auch ersichtlich) nicht sonderlich überzeugend (da ich glaube, dass sie von falschen Annahmen ausgeht), kann mir aber sehr gut vorstellen, dass die Verantwortlichen in ihrer Position die Dinge so sehen, dass sie diese Meinung wirklich vertreten (und uns eben nicht für dumm verkaufen wollen).

-"schafft das BBV und am besten alle anderen Offtopic-Foren ab"
ich denke nicht, dass das Community-fördernd wäre. Außerdem fände ich es schade, weil man doch immer wieder auch in non-strategy-foren nen interessantes Thema findet.

-cliffnotes:
macht mal halblang...was hier schon wieder fürn Aufstand ist

Original von martin1008

Original von Nemanja1977

Original von Simonides

Original von domman40
Wie wäre es, wenn man das Forum auf reine Pokerthemen begrenzt, dann hat dieser Kindergartenkram endlich ein Ende.

Mach das und seh zu wie sich die Mitglieder vom Acker machen. Von weniger neuen Mitgliedern ganz zu schweigen. Schau Dir anhand der Zuschauerzahlen an wieviele Leute BBV, Small Talk und die anderen Off Topic Foren frequentieren.

Bestimmt werdens einige Forenuser weniger. Aber mal im Ernst, wer bitte spielt denn getrackt über Ps.de weils hier so ein tolles BBV, Small Talk oder wasauchimmer für ein Forum gibt. Lächerlich.

#2

Original von TBone98

Original von martin1008

Original von Nemanja1977

Original von Simonides

Original von domman40
Wie wäre es, wenn man das Forum auf reine Pokerthemen begrenzt, dann hat dieser Kindergartenkram endlich ein Ende.

Mach das und seh zu wie sich die Mitglieder vom Acker machen. Von weniger neuen Mitgliedern ganz zu schweigen. Schau Dir anhand der Zuschauerzahlen an wieviele Leute BBV, Small Talk und die anderen Off Topic Foren frequentieren.

Bestimmt werdens einige Forenuser weniger. Aber mal im Ernst, wer bitte spielt denn getrackt über Ps.de weils hier so ein tolles BBV, Small Talk oder wasauchimmer für ein Forum gibt. Lächerlich.

#2

hm ich bin echt erstaunt darüber, wieviele Leute immer wieder "only strategy" fordern...dachte immer das wären nur ein paar engstirnige Verrückte...^^
muss ich wohl doch noch mal über den Tellerrand schauen und versuchen eure Sicht zu verstehen...

ich vermute mal ihr seht Poker auch als was anderes als ich? oder zumind. PokerStrategy.com...für mich ist PokerStrategy.com eine Community, für euch eine Pokerschule...wie man die beiden verschiedenen Interessen jetzt unter einen Hut kriegt bleibt wohl die Frage ♦

Original von TBone98

Original von Nemanja1977

Original von Simonides

Original von domman40
Wie wäre es, wenn man das Forum auf reine Pokerthemen begrenzt, dann hat dieser Kindergartenkram endlich ein Ende.

Mach das und seh zu wie sich die Mitglieder vom Acker machen. Von weniger neuen Mitgliedern ganz zu schweigen. Schau Dir anhand der Zuschauerzahlen an wieviele Leute BBV, Small Talk und die anderen Off Topic Foren frequentieren.

Und??? Dann sind die halt weg. Die braucht man hier eh nicht. Viel wichtiger sind die Mitglieder, die sich in den pokerbezogenen Teilen des Forums rumtreiben. Vielleicht können die verbleibenden Mitglieder dann endlich wieder über pokerrelevante Dinge diskutieren, ohne sich diesem BBV-Jargon aussetzen zu müssen. Die Quantität der Forumseinträge würde sich vielleicht verringern, aber die Qualität würde sich dafür auch drastisch steigern.

So eine Meinung kotzt mich an und ich hoffe es gibt nicht so viele Menschen in Machtpositionen die so denken wie Du. Man kann doch nicht alles nach dem Prinzip der wirtschaftlichkeit und den unmittelbaren Nutzens betrachten! Wo bliebe denn dann die Menschlichkeit, der Spass und das viel gepriesene Communitygefühl in diesem Forum?
Denkst Du nicht der Charme dieses Forums äussert sich auch in den ganzen Angeboten abseits des Pokerns? Was für ein Klima würdest Du hier schaffen mit Deinen Vorschlägen?
Legst Du den gleichen Maßstab überall an? Ich hoffe nicht. Mit den gleichen Argumenten könnte man auch Obdachlose und Behinderte in der Gesellschaft entbehrlich machen...