56s

ahja, Gegner Stats:
58 Hände: 31/24/15/57 VPIP/PFR/3Bet/AFq, WTS 67, W$SD 70

Den Turn würde ich nicht 3betten, genug Equity hast du auch mit deinem Monsterdraw nicht. Und was machst du wenn du den Draw nicht hittest? c/f River? Ich denke nämlich nicht, dass CO den Turn raist um dann am River eine made hand zu folden.
Da der Gegner recht solide aussieht, würde ich ihm hier wahrscheinlich sowas wie A8 (mind.) geben.

nh imo.

Ob man eine 3-bet machen sollte oder nicht hängt stark davon ab, ob man Foldequity hat. Du hast eine Menge Outs, aber keinen Vorteil gegen ein Pair. Daher brauchst du Foldequity. Viel brauchst du nicht, weil dein Draw sehr gut ist und der Pot auch nicht mehr ganz klein ist. Es reicht also aus, wenn sich ein paar zweifelhafte Hände in der Range des Gegners befinden. Diese Hände könnten sein: free Showdownraise, Semibluff mit Flush Draw oder Straight Draw (QT, Q9s), A8, A7. Abgesehen vom free Showdownraise würden alle diese Hände erst auf dem River folden, weil sie auf dem Turn gute Odds für ihre Outs bekommen. Wenn du 3-bettest, dann ist unbedingt auch ein Bluff auf dem River nötig.

Ich denke, dass der Gegner solche Hände in seiner Range haben könnte. Seine Stats zeigen ihn bisher als soliden und aggressiven Spieler. Semibluffs, Protectionraises mit Pair und free Showdownraises sind ihm zuzutrauen.

Ich würde die 3-bet spielen. Es ist nicht besonders tragisch, wenn er in dieser Hand nicht foldet, denn erstens findest du dann etwas über die Range heraus, mit der er 3-bets runtercallt und zweitens hätte er dann deine Valuerange aus 2-Pairs und besser ausbezahlt. Dein Draw ist der bestmögliche, den du haben kannst. Die 3-bet ist auf jeden Fall gut balanciert, so dass sie auch gegen gutes Spiel kein Fehler ist, da eine 3-bet mit dieser Hand ja nicht heisst, dass du jeden Draw 3-bettest.

3b bringt nichts, es foldet keine bessere hand

Also ich hab mal ein bisschen rumgerechnet. Wir haben am Turn eine Equity von ca. 37% gegen die range von einem CO Openraiser. Die Equity verändert sich auch nicht stark, wenn wir seine range tighter oder looser annehmen, weil sie nur aus dem draw besteht, d.h. wir treffen und gewinnen oder treffen nicht und verlieren.

Jetzt ist die Frage, ob EV(raise)>EV(call) ist oder umgekehrt. Der Unterschied besteht eigentlich nur in der Foldequity.

Nach den Formeln aus dem Semi-Bluff-Artikel:
EV(call) = (P+V+V)*EQ-V = (6+1+1)*0.37-1 = 1,96

Beim EV(raise) muss ich davon ausgehen, dass die Foldequity erst am River wirksam wird und wir eine BB mehr investieren müssen als gewöhnlich. Nehmen wir mal hypothetisch eine FE von 7% an:
EV(raise) = P(F)*(P+V)+(1–P(F))*((P+2*H)*EQ–H) = 0,07*(6+3)+0,93*(12*0,37-3) = 1,969

Ich hoffe ich hab mich nicht verrechnet.
Wir bräuchten also eine Fold equity von 7%, damit EV(raise)>EV(call). Wenn wir dem Gegner zutrauen, Draws hier aggressiv zu spielen, könnte sich das ausgehen, denke ich.

Die Rechnung stimmt fast. Durch die Foldequity kannst du nur einen Pot von 5+3 gewinnen, weil vor dem Raise von CO am Turn nur 5 Bets im Pot sind. Du benötigst also eine Foldequity von

EV(3-bet) > EV(call)
FE*(5+3)+0,93*(12*0,37-3) > 1,96
FE > (1,96-1,34)/8 = 7,75%

Runden wir das auf auf 8%, dann ist der Unterschied trotzdem nicht gigantisch. Man braucht wegen des guten Draws nicht viel Foldequity. Wenn wir konservativ davon ausgehen, dass der Gegner keine made Hand foldet, dann beinhaltet seine nicht foldbare Range 77+, AJ, KJ, QJ, JT, J9, J8s, A8, A7 = 125 made Hände. Seine Range soll 8% Hände enthalten, die er foldet, also sind die 125 höchstens 92%. 100% sind dann 125/92% = 136 Kombinationen. Er muss also nur 11 Hände folden, damit die 3-bet gut ist. Seine Flush Draws wären schon mehr.