Original von annobln
Ballack ist nun mal kein Zidane und kein Maradona. Das waren Leute die Spiele alleine entscheiden konnte. Im Ösispiel dachte ich mir er hat seinen Fluch besiegt, aber irgendwie fehlen dann halt doch 5%...leider
Oberflächlicher Vergleich. 
Original von beschde
Original von flbg
Original von CoJSchnicker
Hoffen wir mal das so ist und er spielt.Das mit den Fußballfachverstandskommentaren sehe ich genauso. Die planlosen Zuschauer sehen halt in der Regel nur, wenn sich Spieler den Ball schnappen, sich damit den Wolf dribbeln und das ist dann für die guter Fußball. Das gehört natürlich auch dazu und ist wichtig, aber in meinen Augen ist Ballack momentan so ziemlich der kompletteste, beste Spieler der Welt und das ohne sich in irgend einer Form darstellen zu müssen. Enorm zweikampf und laufstark, sehr gute Übersicht, kopfballstark und extrem torgefährlich, sowohl bei ruhenden Bällen als auch aus dem Spiel. Mir fallen gerade kaum Spieler ein, die ähnliche Fähigkeiten haben. Er spielt halt nur nicht so spektakulär, weil er seine Gegenspieler einfach überläuft, wenn es sich anbietet und nicht noch 14 Übersteiger vorher macht. Das mit dem Loserimage kann ich auch überhaupt nicht nachvollziehen, egal wie oft er den zweiten Platz belegt hat ( Ist ja auch nicht so, dass er noch nie was gewonnen hat ). Ein Loser trommelt zum Beispiel das Ding beim entscheidenden Elfmeter nicht mit 300kmh in den Winkel. Außerdem hat er bei den entscheidenden Spielen trotz Niederlage meistens ein sehr gutes Spiel gemacht.
Alle die denken es ist unwichtig, ob er im Finale spielt haben meiner Meinung nach einfach keine Ahnung.
Ballack ist unersetzlich !
DANKE!!! besser kann man es nicht sagen
bin genau derselben meinung!#2 thx
sehs im prinzip genau so, aber bei dieser em muss man nunmal sagen dass ballack mit sicherheit nicht das gebracht hat was man sich erhofft hat. trotz seinen 2 toren.
klar, läuferisch, kämpferisch und als anführer der mannschaft war er extrem wichtig. aber außer im portugal spiel, wo er wirklich weltklasse war, hat er es einfach etwas an präsenz vermissen lassen. ungewohnt viele ballverluste und fehlpässe im spielaufbau kamen noch dazu. laufen und kämpfen können andere auch.
zugute halten muss man ihm dass die standards mal wieder unterirdisch kamen und er so seine kopfballstärke fast gar nicht einsetzen konnte.
Original von raid1989
Original von annobln
Ballack ist nun mal kein Zidane und kein Maradona. Das waren Leute die Spiele alleine entscheiden konnte. Im Ösispiel dachte ich mir er hat seinen Fluch besiegt, aber irgendwie fehlen dann halt doch 5%...leiderOberflächlicher Vergleich.
Oberflächliche Antwort
Original von annobln
Original von raid1989
Original von annobln
Ballack ist nun mal kein Zidane und kein Maradona. Das waren Leute die Spiele alleine entscheiden konnte. Im Ösispiel dachte ich mir er hat seinen Fluch besiegt, aber irgendwie fehlen dann halt doch 5%...leiderOberflächlicher Vergleich.
Oberflächliche Antwort#2
natürlich ist ballack weder ein zidane noch ein maradona.
und natürlich sind diese vergleiche absolut albern und nur medien trara, weil scheinbar jedes kind begeistert ist, wenn man irgendwen als den neuen soundso ankündigt.
leute mit maradona zu vergleichen ist eh bescheuert. niemand wird im modernen fußball so überragend sein wie maradona. das spiel war ein komplett anderes.
und zidane hat ne ganz andere position gespielt als ballack. zumindest eine andere, als ballack spielen sollte.
ballack ist kein spieler hinter den spitzen, der mittelfeld und sturm verbindet. ballack gehört hinter den ball, um seine überragenden läuferischen, taktischen und zweikämpferischen fähigkeiten auszuspielen.
und natürlich kann er ein spiel alleine entscheiden, was er auch mehrfach bewiesen hat. zum beispiel hat er beim 2:1 gegen manchester an einem der letzten spieltage der premier league zwei tore gemacht. auch gegen österreich hat er für die entscheidene einzelleistung gesorgt.
und damals bei bayern hat er auch wichtige dinger gemacht.
natürlich war zidane wohl noch eine spur besser und wichtiger, weil das ganze offensivspiel seiner mannschaften von ihm abhing. aber ballack wird total unterschätzt. in den spielen in denen er der glänzende superstar ist wird er gelobt. wenn er dann im nächsten nur im dienst der mannschaft spielt und selbst nicht so auffällt hacken alle auf ihm rum, obwohl er auch wichtige sachen macht und ne mannschaft führt.
sind einfach verschiedene typen.
btw:
schade dass ballack dem bierhoff nicht einen verpasst hat
Original von skedar
natürlich ist ballack weder ein zidane noch ein maradona.
und natürlich sind diese vergleiche absolut albern und nur medien trara, weil scheinbar jedes kind begeistert ist, wenn man irgendwen als den neuen soundso ankündigt.leute mit maradona zu vergleichen ist eh bescheuert. niemand wird im modernen fußball so überragend sein wie maradona. das spiel war ein komplett anderes.
und zidane hat ne ganz andere position gespielt als ballack. zumindest eine andere, als ballack spielen sollte.
ballack ist kein spieler hinter den spitzen, der mittelfeld und sturm verbindet. ballack gehört hinter den ball, um seine überragenden läuferischen, taktischen und zweikämpferischen fähigkeiten auszuspielen.und natürlich kann er ein spiel alleine entscheiden, was er auch mehrfach bewiesen hat. zum beispiel hat er beim 2:1 gegen manchester an einem der letzten spieltage der premier league zwei tore gemacht. auch gegen österreich hat er für die entscheidene einzelleistung gesorgt.
und damals bei bayern hat er auch wichtige dinger gemacht.natürlich war zidane wohl noch eine spur besser und wichtiger, weil das ganze offensivspiel seiner mannschaften von ihm abhing. aber ballack wird total unterschätzt. in den spielen in denen er der glänzende superstar ist wird er gelobt. wenn er dann im nächsten nur im dienst der mannschaft spielt und selbst nicht so auffällt hacken alle auf ihm rum, obwohl er auch wichtige sachen macht und ne mannschaft führt.
sind einfach verschiedene typen.
100% agree, er ist vom Spielertyp eben kein Zidane, Ronaldinho, Maradona oder so, aber trotzdem unglaublich wichtig. Ich hatte mir nur gewünscht, dass er ein ähnlich überragendes Spiel macht wie Zidane 1998.
Gegen ManU in der Liga war vor allem der Elfmeter in der 85. Minute mal wieder zu krass. In den beiden CL-Finalen war er beidemal sehr stark, aber mit Leverkusen darf man auch mal gegen Madrid verlieren und was will er machen, wenn Terry wegrutscht ? Oder 2002 da hat er in der Relegation gegen Ukraine glaub 3 Hütten gemacht und bei der WM im Viertel- und Halbfinale jeweils das entscheidende Tor. Ohne ihn ( und Kahn ) wäre in dem Turnier grad mal gar nichts gegangen. Nichtmal die Vorrunde. Leider wird halt immer nur gesehen, wenn er mal keine entscheidende Offensivaktion hat. Im Übrigen hilft er auch in der Verteidigung im Gegensatz zu den meisten anderen Weltklassespielern wie Zidane oder Maradonna, wobei ich deren Leistung hier nicht schmälern will, die waren selbstverständlich einzigartig. Ich will hier nur nochmal verdeutlichen und das weiß hier bestimmt jeder der selbst Fußball spielt, dass man selbst offensiv bedeutend stärker spielt, wenn man defensiv kaum Aufgaben hat. Man reibt sich halt nicht so auf und verbraucht seine Kraft im Rückwärtsgang, aber genau das braucht die deutsche Mannschaft halt.
Original von skedar
btw:
schade dass ballack dem bierhoff nicht einen verpasst hat
100000000000000000% agree, kann den Kerl nicht leiden 
ja das stimmt schon alles was ihr sagt. die kritik fällt oft zu heftig aus.
aber es ist einfach nicht von der hand zu weisen, dass ballack während dieser em auffällig schwach im spielaufbau war. man hat ihn oft gar nicht gesehen und vor allen dingen im halbfinale und finale ist er dann auch noch durch relativ viele fehlpässe und ballverluste aufgefallen.
trotz seiner unbestrittenen qualitäten war das ein eher schwaches turnier von ihm meiner meinung nach.
Original von stoneymahony
trotz seiner unbestrittenen qualitäten war das ein eher schwaches turnier von ihm meiner meinung nach.
Muss ich dir leider Recht geben, man weiß halt nicht inwieweit ihn die Verletzung beeinträchtigt hat, ich denke aber eher weniger. War wirklich kein gutes Spiel, aber irgendwie war die komplette Mannschaft von der Rolle, sodass ein überragender Ballack da auch nichts gerissen hätte. Lahm wurde zwar auch zu einem der Topspieler gewählt, soviele Schnitzer wie bei dem Turnier ist man von ihm aber auch nicht gewohnt. Mertesacker genauso, man kann die Reihe druchgehen, es war leider keiner oder kaum jemand in Topform.
ich glaube, dass seine schwachen leistungen in den letzten beiden spielen auch mit dem 4-5-1 system zu tun haben.
ballack passt einfach nicht in diese zidane rolle hinter den spitzen. schon bei bayern wurd das oft versucht und es gab ellenlange diskussionen ob ballack vielleicht "nur" ein 6er ist.
er hat einfach klasse qualität hinter dem ballack, wie bereits gesagt. aber er ist eher selten einer, der chancen kreeirt wie etwa xavi oder deco bei dieser wm.
ich finde ihn eigentlich am stärksten neben einem wie frings. sie machen druck auf den ball und spielen dann schnell nach vorne. die spieleröffnung liegt ballack auch mehr als das enge spiel. und dann geht er halt vorne mit rein und sucht den kopfball oder zieht mal aus der zweiten reihe ab.
gegen portugal hats mit diesem system gut geklappt, aber schon gegen die türkei hätte man zum 4-4-2 zurückfinden müssen. in halbfinale und finale wurde vorne einfach nicht genug druck aufgebaut.
Original von Funkmaster
hat ballack während dieser em schon ein gutes spiel gemacht?
Das Zitat was Du bei dir drin hast wäre echt mal ne Option für dich
