EM 2012 Polen/ Ukraine

Original von XClusive1

Original von FischFutterP

Original von IronMaiden666

Original von FischFutterP

Original von Legatus89
@leute, die sagen, war abseits:

2 fehlentscheidungen sind also besser als eine?

geht einfach darum das so auch bei videobeweis kein tor gewesen wäre
und der kommentator von ungerehtigkeit spricht was einfach nicht stimmt weil es kein reguläres tor war
also in der situation 2fehlentscheidungen>1fehlentscheidung

Kommt darauf an, wie die regelung zum Videobeweis ist... wenn nur die letzte Entscheidung bewertet wird, dann ist es ein Tor

dann würde ein videobeweis relativ wenig sinn machen....

Beim Videobeweis wird nur Tor oder nicht Tor entschieden werden. Sachen wie Fouls, Abseits etc wird garantiert nicht nach Videobeweis bewertet werden.

gut, dass du weißt wie die regeln für den videobeweis aussehen würden!

Original von XClusive1

Original von FischFutterP

Original von IronMaiden666

Original von FischFutterP

Original von Legatus89
@leute, die sagen, war abseits:

2 fehlentscheidungen sind also besser als eine?

geht einfach darum das so auch bei videobeweis kein tor gewesen wäre
und der kommentator von ungerehtigkeit spricht was einfach nicht stimmt weil es kein reguläres tor war
also in der situation 2fehlentscheidungen>1fehlentscheidung

Kommt darauf an, wie die regelung zum Videobeweis ist... wenn nur die letzte Entscheidung bewertet wird, dann ist es ein Tor

dann würde ein videobeweis relativ wenig sinn machen....

Beim Videobeweis wird nur Tor oder nicht Tor entschieden werden. Sachen wie Fouls, Abseits etc wird garantiert nicht nach Videobeweis bewertet werden.

wie dumm fußballer sind wenn muss man doch die komplette spielsituation sich ansehen die 3 sec wegen abseits/kein abseits kann man sich doch wohl nehmen

Original von XClusive1

Original von FischFutterP

Original von IronMaiden666

Original von FischFutterP

Original von Legatus89
@leute, die sagen, war abseits:

2 fehlentscheidungen sind also besser als eine?

geht einfach darum das so auch bei videobeweis kein tor gewesen wäre
und der kommentator von ungerehtigkeit spricht was einfach nicht stimmt weil es kein reguläres tor war
also in der situation 2fehlentscheidungen>1fehlentscheidung

Kommt darauf an, wie die regelung zum Videobeweis ist... wenn nur die letzte Entscheidung bewertet wird, dann ist es ein Tor

dann würde ein videobeweis relativ wenig sinn machen....

Beim Videobeweis wird nur Tor oder nicht Tor entschieden werden. Sachen wie Fouls, Abseits etc wird garantiert nicht nach Videobeweis bewertet werden.

Das wäre meiner Meinung auch völlig ausreichen. Wobei dann ja der Chip im Ball, sofern er vernünftig funktioniert, auch ausreichend ist. Aber hauptsache irgendwas sinnvolleres als diese überflüssigen Torschiedsrichter

ich würds ja einfach so machen wie im tennis, jede mannschaft hat ~3 videobeweise und gut is. dadurch wird dann auch der spielfluss am leben erhalten, weil die schiris nich jeden furz nachprüfen müssen.

Original von cientis
ich würds ja einfach so machen wie im tennis, jede mannschaft hat ~3 videobeweise und gut is. dadurch wird dann auch der spielfluss am leben erhalten, weil die schiris nich jeden furz nachprüfen müssen.

#

in diesem fall könnte der england-trainer dann auch einfach die abseitssituation challengen und alle sind glücklich

Original von cientis
ich würds ja einfach so machen wie im tennis, jede mannschaft hat ~3 videobeweise und gut is. dadurch wird dann auch der spielfluss am leben erhalten, weil die schiris nich jeden furz nachprüfen müssen.

this, eher max 2 würd ich vorschlagen

Original von Nil

Original von XClusive1

Original von FischFutterP

Original von IronMaiden666

Original von FischFutterP

Original von Legatus89
@leute, die sagen, war abseits:

2 fehlentscheidungen sind also besser als eine?

geht einfach darum das so auch bei videobeweis kein tor gewesen wäre
und der kommentator von ungerehtigkeit spricht was einfach nicht stimmt weil es kein reguläres tor war
also in der situation 2fehlentscheidungen>1fehlentscheidung

Kommt darauf an, wie die regelung zum Videobeweis ist... wenn nur die letzte Entscheidung bewertet wird, dann ist es ein Tor

dann würde ein videobeweis relativ wenig sinn machen....

Beim Videobeweis wird nur Tor oder nicht Tor entschieden werden. Sachen wie Fouls, Abseits etc wird garantiert nicht nach Videobeweis bewertet werden.

gut, dass du weißt wie die regeln für den videobeweis aussehen würden!

Wie willst du denn Fouls oder Abseits am Fernseh bewerten, wenn es nicht eindeutig ist, hmm? In anderen Sportarten ist es genauso, Fouls sind Tatsachenentscheidungen.

Original von cientis
ich würds ja einfach so machen wie im tennis, jede mannschaft hat ~3 videobeweise und gut is. dadurch wird dann auch der spielfluss am leben erhalten, weil die schiris nich jeden furz nachprüfen müssen.

dürfte ja wohl auch nicht so schwer sein wie beim eishockey ne extra videoschiri hinzusetzen

Original von Nil

Original von cientis
ich würds ja einfach so machen wie im tennis, jede mannschaft hat ~3 videobeweise und gut is. dadurch wird dann auch der spielfluss am leben erhalten, weil die schiris nich jeden furz nachprüfen müssen.

this, eher max 2 würd ich vorschlagen

Im Hockey hat man eine Möglichkeit und behält diese solange man richtig liegt.

Immer drueber!!!!!!!

.

this 2 sec arbeit

Die Ukrainer spielen so scheisse.

egal was, hauptsache dieser schwachsinnige Torlinienrichter kommt weg!

Ja war total schlümm, dass damals bei der EM die beiden Gastgeber Ösiland und Schweiz auch nicht in VF gekommen sind.

abseits ist zu 99,9% eindeutig zu überprüfen. fouls problematisch, aber auch oft möglich. schwierig ist die art der entscheidungsfindung, die unterbrechung des spielflusses, evtl mögliche taktische spielereien etc. etc.

.

Wenn jetzt einer mit dem Arm im Abseits ist, dann ist es ja keins. Aber wenn er dann 1mm mit der Brust im Abseits ist, dann ist es welches. Wer soll sowas, selbst mit Fernseher auswerten? Zählen die Haare auch? Oder die Schnürsenkel? Sowas kann man mit dem Fernsehbild nie 100%ig sagen.

Original von Nil
abseits ist zu 99,9% eindeutig zu überprüfen. fouls problematisch, aber auch oft möglich. schwierig ist die art der entscheidungsfindung, die unterbrechung des spielflusses, evtl mögliche taktische spielereien etc. etc.

nächste unterbrechung uhr anhalten?
oder geht das auch nicht weil fußballer zu kleinkarriert sind

Wie er reinflankt

Original von XClusive1
Wie willst du denn Fouls oder Abseits am Fernseh bewerten, wenn es nicht eindeutig ist, hmm? In anderen Sportarten ist es genauso, Fouls sind Tatsachenentscheidungen.

Im Zweifel zählt die Entscheidung auf dem Feld. So wie überall anders auch.

Original von XClusive1

.

Wenn jetzt einer mit dem Arm im Abseits ist, dann ist es ja keins. Aber wenn er dann 1mm mit der Brust im Abseits ist, dann ist es welches. Wer soll sowas, selbst mit Fernseher auswerten? Zählen die Haare auch? Oder die Schnürsenkel? Sowas kann man mit dem Fernsehbild nie 100%ig sagen.

ok dann kann man auch alles gleich lassen mit video beweis weil man nicht sieht ob der ball 1mm nicht im tor war
einfach regelnabschaffen weil nicht vollziehbar...