Er hat sich verschrieben, es muss heißen: offensichtlich nur zum "Körper"
Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
215 K
Beiträge
2810
Benutzer
0
Reactions
11.7 M
Ansichten
rot kann es schon gar nicht sein, da martinez sich den ball nach außen legt und dante und alonso noch in der nähe waren, eine klare chance war es also nicht. zudem wie pille es sagt ist es immer noch ein unterschied zwischen tw und spieler
[ ] auf stars getrackt 
Eroberer von Takeshi's Castle
Den Teil hab ich aus Wut und Verwirrung eingearbeitet. Kann man ignorieren 
Ich editier es mal weg, danke für den Hinweis.
Zum Trolling mein ich halt, dass das Ganze nicht so einfach ist.. Wenn der Schiri gestern gepfiffen hätte wie beim Madrid-Derby, dann hätte es keinen Elfer gegegeben. Wenn er seine Line über 90 Minuten gehalten hätte, dann hätte der das 'Foul' an Alonso abgepfiffen. So ist halt ein faaaaader Beigeschmack dabei. Individuelle Fehler abstellen und easy 2:0, 3:0, 4:1 dahoam.
Okay, anscheinend bin ich veraltet:
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/588724/artikel_auch-torhueter-sehen-fuer-notbremse-kuenftig-immer-rot.html
"4. Der Ausnahmestatus der Torhüter bei einer Notbremse, die in diesen Situationen unter gewissen Voraussetzungen mit Gelb davonkommen konnten, wird gestrichen. Sie werden künftig genau wie Feldspieler behandelt, sehen also bei der Vereitelung einer klaren Torchance durch ein Foul zwingend Rot."
Original von Drunkenp1mp
rot kann es schon gar nicht sein, da martinez sich den ball nach außen legt ...
# und zwar deutlich, versteh die Diskussion nicht und Schiri war auch insgesamt gar ned so übel, selbst die Gelbe gegen Lahm war OK (Gegner hebt zwar supidupi ab aber dafür kann ja der Schiri nix)
Original von HAVVK
Original von Drunkenp1mp
rot kann es schon gar nicht sein, da martinez sich den ball nach außen legt ...# und zwar deutlich, versteh die Diskussion nicht und Schiri war auch insgesamt gar ned so übel, selbst die Gelbe gegen Lahm war OK (Gegner hebt zwar supidupi ab aber dafür kann ja der Schiri nix)
Aber der Ball wird doch nur deshalb nach außen gelegt, weil Neuer mit seinem Eingreifen dafür sorgt. Und wertet man Neuers Eingreifen als Foul, dann ist es doch eine Notbremse, weil er Jackson an einer klaren Torchance hindert?
Original von skedar
Aus der Perspektive vom Gif halte ich den Einsatz von Martinez auch für ein Foul, weil er mit dem rechten Fuß nachzieht. Von der anderen Seite sah es für mich wesentlich harmloser aus.
Neuer ist wohl leicht am Ball, auch wenns nur von der Seite zu erkennen ist (für den Schiri also eher nicht). Ein Foul bleibt es aber trotzdem, ist ja nicht so, als hätte er die Situation mit seiner Ballberührung geklärt. Und nur weil man beim Abräumen des Gegners den Ball noch streichelt, ist ja nicht direkt alles sauber.Trotzdem halte ich es für ganz schön voreingenommen, wenn man, direkt nachdem jemand eine Meinung äußert, quasi schreibt: "Deine Meinung kann es nicht geben."
Dass das Foul gar nicht mal so klar ist erkennt man schon daran, dass Alonso nicht eine Sekunde reklamiert, obwohl er sonst immer der erste beim Schiri ist. ^^
Alonso war wahrscheinlich entsetzt weil er halt eigentlich nie in die Situation kommen darf bzw es nur dazu kam weil er es verdaddelt hat und ihm das auch gleich klar war. Trotzdem kommt Martinez da von hinten und selbst wenn er mit dem linken Fuß iwie den Ball gespielt haben sollte, was eher nach Ball und Fuß gleichzeitig aussieht, kommt er da nur ran, weil er da mit so einer Wucht von hinten anrauscht, dass er ihm mit dem rechten Bein voll in die Hacken fährt bzw fahren muss, weil er anders auch gar keine Chance hat an den Ball zu kommen. Dann ist es aber halt ein klares Foul.
Neuer finde ich auch schwierig. Er spielt zwar schon den Ball, trifft aber durch seinen Einsatz auch Martinez. Denke die Situation hat der Schiri dann gut gelöst, zu der Szene darf es mMn aber wie gesagt gar nicht kommen.
Ansonsten wirds natürlich schon schwer am Dienstag, sehe aber nicht völlig schwarz und glaube auch noch dran. Zum einen gehe ich davon aus, dass wir allgemein besser spielen als gestern und dann hoffe ich doch mal, dass wir nicht wieder so grausame Böcke schießen. Letztlich hat Porto es schon gut gemacht, aber wie oft haben die denn auf unser Tor geschossen? 5mal? Und davon waren 3 fahrlässig aufgelegt.
1:2 wäre natürlich besser gewesen, aber ob 0:1 oder 1:3 macht fast keinen Unterschied. Ok, mit einem 1:0 sind wir raus und kommen nicht in die Verlängerung, aber ansonsten reicht ein 2:0 genauso wie ein 2:1 nicht reicht. So ist auch immerhin von vornerein klar, dass wir 2+ Tore brauchen und wenn wir ein Gegentor fangen reicht 3:1 halt "nur" für die Verlängerung. Wenn wir zu Hause 2 Tore fangen und dann 5 Tore bräuchten, dann waren wir unterm Strich in 2 Partien wohl auch einfach schlechter und sind verdient draußen.
Wie gesagt, ich glaube da schon noch dran, dass wir das drehen können. Wir sollten halt nicht gleich ins offene Messe rennen, aber insgesamt muss einfach in jedem Zweikampf und auch auf den Rängen 90min der Baum brennen.
Achja, am Wochenende bitte das zentrale Mittelfeld, das Dienstag spielen soll, nach ca einer Stunde auswechseln oder zum Teil gleich ganz draußen lassen.
Original von paulfelzpp
Er legt sich den doch auch so dran vorbei wenn Neuer ihn nicht foult.
Aber Neuer spitzelt ihn doch auch mit dem Fuß bei seinem Foul nach außen.
Original von paulfelzpp
Er legt sich den doch auch so dran vorbei wenn Neuer ihn nicht foult.
dieses, bitte nochmal GIF angucken Jignavo
ich sehe sogar eine ganz ordentliche Prozentchance dass Dante klären kann, wenn Neuer den Kontakt vermeidet, er ist nicht wesentlich weiter weg vom Ball als M. Jackson und muss im Gegensatz zu ihm nicht die Laufrichtung wechseln
Original von Jignavo
...
Aber Neuer spitzelt ihn doch auch mit dem Fuß bei seinem Foul nach außen.
eben nicht bei seinem Foul, wenn überhaupt dann vor seinem Foul
1. Wegspitzeln JM
2. (möglicherweise) Ballkontakt Neuer
3. Foul Neuer
Original von Jignavo
Original von paulfelzpp
Er legt sich den doch auch so dran vorbei wenn Neuer ihn nicht foult.Aber Neuer spitzelt ihn doch auch mit dem Fuß bei seinem Foul nach außen.
Der wird minimal abgelenkt, stimmt schon. Was ist denn jetzt deine Intention? Haben wir Glück gehabt, dass Neuer kein rot bekommen hat oder was? Der Schiri macht schon den Fehler das Foul an Alonso nicht abzupfeifen. Das kann ich ihm nicht mal verdenken. Es sieht einfach nicht nach richtigem Foul aus sondern eher nach nach Fahrlässigkeit only von Alonso.
Wollen wir da jetzt innerhalb einer Fehlentscheidung zu ungunsten von Bayern besprechen wie viel Glück wir dabei noch hatten oder was?
Klar legt sich Jackson den Ball auch so rechts an Neuer vorbei, um dann einzuschieben. Aber IMO kann man sehen, dass Neuer den Ball mit seinem linken Fuß noch mal viel weiter nach rechts spitzelt, als es Jackson alleine getan hätte. Wäre Jackson nicht dabei zu Fall gekommen, dann wäre es in der Tat möglich, dass Dante noch rankommt. Betrachtet man Neuers Aktion aber als Foul, muss es wohl Rot geben, da Jackson sich den Ball easy vorbeigelegt hätte. Dann hätte auch ein Dante oder sonstwer keine Chance gehabt.
Ist aber eh egal, da Alonso zuvor gefoult wurde. Der Schiri hat also zwei Fehler hintereinander gemacht. Sieht auch die Real-und-damit-Bayern-Rivalen-Zeitung MARCA so.:coolface:
Original von HAVVK
Original von Jignavo
...
Aber Neuer spitzelt ihn doch auch mit dem Fuß bei seinem Foul nach außen.eben nicht bei seinem Foul, wenn überhaupt dann vor seinem Foul
1. Wegspitzeln JM
2. (möglicherweise) Ballkontakt Neuer
3. Foul Neuer
Ich würde das Berühren des Balles und Jacksons Fuß durch Neuer als eine Aktion und damit insgesamt als Foul werten (sodass das Wegspitzeln des Balles schon Teil des Fouls ist). Aber ja, gut möglich, dass man es auch so wie du sehen kann. Dann hätte Neuer den Ball erstmal fair entfernt und dann gefoult. Und da der Ball durch die "faire" erste Aktion viel weiter weg transportiert wurde und Dante noch hätte rankommen können, dann wäre es wohl wirklich keine Notbremse.
Hat jemand die Nummer vom Zahnarzt?
Der könnte für Klarheit sorgen 
Original von Jignavo
Klar legt sich Jackson den Ball auch so rechts an Neuer vorbei, um dann einzuschieben. Aber IMO kann man sehen, dass Neuer den Ball mit seinem linken Fuß noch mal viel weiter nach rechts spitzelt, als es Jackson alleine getan hätte. Wäre Jackson nicht dabei zu Fall gekommen, dann wäre es in der Tat möglich, dass Dante noch rankommt. Betrachtet man Neuers Aktion aber als Foul, muss es wohl Rot geben, da Jackson sich den Ball easy vorbeigelegt hätte. Dann hätte auch ein Dante oder sonstwer keine Chance gehabt.Ist aber eh egal, da Alonso zuvor gefoult wurde. Der Schiri hat also zwei Fehler hintereinander gemacht. Sieht auch die Real-und-damit-Bayern-Rivalen-Zeitung MARCA so.:coolface:
#
Das schlimme ist in Echtzeit habe ich sofort gedacht Ball gespielt von Neuer, da der Ball so stark die Richtung verändert hat. Wenn man das Gif anguckt sieht man auch das Neuer den Ball so ablenkt das der Stürmer nicht mehr dran gekommen wäre. Dann fädelt er auch geschickt ein bei Neuer weil er sieht das der Ball weg ist. Allerdings muss man sich das Gif auch genau angucken^^, die Chance hat der Schiri ja nun leider nicht.
Fassen wir zusammen: Der Schiri hat schlecht gepffiffen, unsere Spieler haben verkackt, Dienstag haben Sie eine (für unsere Verhältnisse) kleine, aber realistische Chance zur Wiedergutmachung. FCB olé.
Original von NAGLER
Fassen wir zusammen: Der Schiri hat schlecht gepffiffen, unsere Spieler haben verkackt, Dienstag haben Sie eine (für unsere Verhältnisse) kleine, aber realistische Chance zur Wiedergutmachung. FCB olé.
#
Gutes Schlusswort , mir reicht das. 
