So als ob Lopez das von sich aus gesagt hätte. Ich denke einfach,die Bilder sprechen für sich.
Ich bin mit dem Thema durch und meine Meinung bleibt so oder so.
Nun solltet ihr aber mal den Altintop stark machen,fand der hat in lyon gut gespielt. Also ist Ribery mMn in der momentanen Verfassung eh kein großer Verlust.
ach komm lasst ihn hats halt noch net verkraftet, dass seine göttliche englische mannschaft aus manchester gegen die thekentruppe aus dem achso schlechten deutschland ausgeschieden ist...
Original von BoPer
ach komm lasst ihn hats halt noch net verkraftet, dass seine göttliche englische mannschaft aus manchester gegen die thekentruppe aus dem achso schlechten deutschland ausgeschieden ist...
this!
Original von BoPer
ach komm lasst ihn hats halt noch net verkraftet, dass seine göttliche englische mannschaft aus manchester gegen die thekentruppe aus dem achso schlechten deutschland ausgeschieden ist...
♦
Original von pokerfreak18
So als ob Lopez das von sich aus gesagt hätte. Ich denke einfach,die Bilder sprechen für sich.
Ich bin mit dem Thema durch und meine Meinung bleibt so oder so.Nun solltet ihr aber mal den Altintop stark machen,fand der hat in lyon gut gespielt. Also ist Ribery mMn in der momentanen Verfassung eh kein großer Verlust.
Welchen Grund hatte Lopez denn, sich beeinflussen zu lassen? Glaubste de Uli hat im Hintergrund mit seinen Würsten gewackelt?!
Das Problem ist eben, dass die Bilder offensichtlich nciht für sich sprechen, denn die Meinungen gehen klar auseinander und das betrifft nicht nru die Bayernfans, die natürlich sehr subjektiv an dei Sache rangehen...
Auch schön, dass du mit einer Meinugn an die Sache ran gehst, die "so oder so" bleibt, denn dann macht das Diskutieren natürlich Sinn - zeigt auch, dass du dann für andere Meinungen sehr offen bist, unvoreingenommen bist und selbst sehr objektiv an die Sache ran gehst (nehm mal deine "Anti - Bayern - Brille" ?! ab)
Niemand hier spricht davon, dass Altintops Leistungen in Lyon nciht stark waren, aber mir geht es hier nicht darum, dass der Spieler Ribery nciht spielen kann (ich hoffe nämlich, dass für jeden anderen spieler ein ähnlicher Aufwand betrieben werden würde), aber sollte man nciht
1. alle seine rechtlichen Möglichkeiten ausnutzen, wenn diese gegeben sind?
und 2. nciht gegen ein sehr strittiges Urteil vorgehen, wenn man eben der Meinugn ist, dass dies nicht nur nicht gerechtfertigt ist, sondern auch noch revidiert werden kann?
Original von WonderBra
Dont feed the German ManU troll
ßball-WM 2010 
R.I.P. Horst Günter
R.I.P. Vicco von Bülow
Ribery ist ein genialer Fussballer, nur leider eben auch einer der sich wie Robben manchmal zu leicht zu dummen Aktionen hinreißen lässt.
Kein Wunder wenn man so oft gefoult wird.
Im Lyon-Spiel war Rib nun besonders motiviert und wer weiß was vor der Attacke(ich nenns einfach mal so) war.
Ich denke man kann allgemein bei dieser Aktion jedoch nicht klar sagen, ob es grobes Foulspiel oder eine Tätlichkeit war.
Die Sache ist un aber die, das ein Frank Ribery auch in der kürze der Zeit eben nur dort hintritt, wo er hintreten will. Er kann es einfach. Und somit empfinde ich die rote Karte leider als Tätlichkeit und nicht als grobes Foulspiel.
wenn ich mir jede knifflige Spielszene in der Zeitlupe angucke sieht nunmal alles gewollt aus.
Schauts euch in Echtzeit ein paar mal an und dann sagt mir bitte nicht, dass es Absicht war!
Original von Hodahey
Ich denke man kann allgemein bei dieser Aktion jedoch nicht klar sagen, ob es grobes Foulspiel oder eine Tätlichkeit war.
Die Sache ist un aber die, das ein Frank Ribery auch in der kürze der Zeit eben nur dort hintritt, wo er hintreten will. Er kann es einfach. Und somit empfinde ich die rote Karte leider als Tätlichkeit und nicht als grobes Foulspiel.
1. Er ist Ballführender Spieler und will den Ball ...
2. Gerade in der kürze der Zeit hat er kaum ne Chance das Bein wieder einzufahren
3. Du hast dir sicherlich niemals die Definition dieser beiden Tatbestände angeschaut oder? Das ist Definitiv Kampf um den Ball
Original von Pokersaft
Original von Hodahey
Ich denke man kann allgemein bei dieser Aktion jedoch nicht klar sagen, ob es grobes Foulspiel oder eine Tätlichkeit war.
Die Sache ist un aber die, das ein Frank Ribery auch in der kürze der Zeit eben nur dort hintritt, wo er hintreten will. Er kann es einfach. Und somit empfinde ich die rote Karte leider als Tätlichkeit und nicht als grobes Foulspiel.
1. Er ist Ballführender Spieler und will den Ball ...
2. Gerade in der kürze der Zeit hat er kaum ne Chance das Bein wieder einzufahren3. Du hast dir sicherlich niemals die Definition dieser beiden Tatbestände angeschaut oder? Das ist Definitiv Kampf um den Ball
Die Ansicht das er Ballführer ist, teile ich zum Zeitpunkt des Fouls nicht. Ich denke das er aufgrund seiner Fähigkeiten Lopez dort trifft, wo er ihn treffen WILL!
Tätlichkeit
"Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig
hart oder brutal attackiert.
Als Tätlichkeit gelten auch übertriebene Härte oder Gewalt gegen eigene Mit -
spieler, Zuschauer, Spieloffizielle oder sonstige Personen.
Zu Tätlichkeiten kann es auf oder neben dem Spielfeld und bei laufendem oder
unterbrochenem Spiel kommen.
Bei einer Tätlichkeit wird nicht auf Vorteil entschieden, es sei denn, im Anschluss
an die Szene ergibt sich eine klare Torchance. Der Schiedsrichter zeigt dem fehlbaren
Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung die Rote Karte.
Tätlichkeiten können oft in einen Tumult ausarten, weshalb die Schiedsrichter
angewiesen sind, präventiv einzugreifen.
Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselte Spieler, die eine Tätlichkeit begehen,
werden des Feldes verwiesen."
Original von Hodahey
Original von Pokersaft
Original von Hodahey
Ich denke man kann allgemein bei dieser Aktion jedoch nicht klar sagen, ob es grobes Foulspiel oder eine Tätlichkeit war.
Die Sache ist un aber die, das ein Frank Ribery auch in der kürze der Zeit eben nur dort hintritt, wo er hintreten will. Er kann es einfach. Und somit empfinde ich die rote Karte leider als Tätlichkeit und nicht als grobes Foulspiel.
1. Er ist Ballführender Spieler und will den Ball ...
2. Gerade in der kürze der Zeit hat er kaum ne Chance das Bein wieder einzufahren3. Du hast dir sicherlich niemals die Definition dieser beiden Tatbestände angeschaut oder? Das ist Definitiv Kampf um den Ball
Die Ansicht das er Ballführer ist, teile ich zum Zeitpunkt des Fouls nicht. Ich denke das er aufgrund seiner Fähigkeiten Lopez dort trifft, wo er ihn treffen WILL!
Tätlichkeit
"Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig
hart oder brutal attackiert.
Als Tätlichkeit gelten auch übertriebene Härte oder Gewalt gegen eigene Mit -
spieler, Zuschauer, Spieloffizielle oder sonstige Personen.
Zu Tätlichkeiten kann es auf oder neben dem Spielfeld und bei laufendem oder
unterbrochenem Spiel kommen.
Bei einer Tätlichkeit wird nicht auf Vorteil entschieden, es sei denn, im Anschluss
an die Szene ergibt sich eine klare Torchance. Der Schiedsrichter zeigt dem fehlbaren
Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung die Rote Karte.
Tätlichkeiten können oft in einen Tumult ausarten, weshalb die Schiedsrichter
angewiesen sind, präventiv einzugreifen.
Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselte Spieler, die eine Tätlichkeit begehen,
werden des Feldes verwiesen."
Das ist imo nicht gegeben. Aber das wurde ja schon breit und lang diskutiert.
Original von josch2001
Original von Hodahey
Original von Pokersaft
Original von Hodahey
Ich denke man kann allgemein bei dieser Aktion jedoch nicht klar sagen, ob es grobes Foulspiel oder eine Tätlichkeit war.
Die Sache ist un aber die, das ein Frank Ribery auch in der kürze der Zeit eben nur dort hintritt, wo er hintreten will. Er kann es einfach. Und somit empfinde ich die rote Karte leider als Tätlichkeit und nicht als grobes Foulspiel.
1. Er ist Ballführender Spieler und will den Ball ...
2. Gerade in der kürze der Zeit hat er kaum ne Chance das Bein wieder einzufahren3. Du hast dir sicherlich niemals die Definition dieser beiden Tatbestände angeschaut oder? Das ist Definitiv Kampf um den Ball
Die Ansicht das er Ballführer ist, teile ich zum Zeitpunkt des Fouls nicht. Ich denke das er aufgrund seiner Fähigkeiten Lopez dort trifft, wo er ihn treffen WILL!
Tätlichkeit
"Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig
hart oder brutal attackiert.
Als Tätlichkeit gelten auch übertriebene Härte oder Gewalt gegen eigene Mit -
spieler, Zuschauer, Spieloffizielle oder sonstige Personen.
Zu Tätlichkeiten kann es auf oder neben dem Spielfeld und bei laufendem oder
unterbrochenem Spiel kommen.
Bei einer Tätlichkeit wird nicht auf Vorteil entschieden, es sei denn, im Anschluss
an die Szene ergibt sich eine klare Torchance. Der Schiedsrichter zeigt dem fehlbaren
Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung die Rote Karte.
Tätlichkeiten können oft in einen Tumult ausarten, weshalb die Schiedsrichter
angewiesen sind, präventiv einzugreifen.
Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselte Spieler, die eine Tätlichkeit begehen,
werden des Feldes verwiesen."Das ist imo nicht gegeben. Aber das wurde ja schon breit und lang diskutiert.
Das ist genau der Punkt. Ribery verfügt in über exzellent athletische Vorraussetzungen und hätte durchaus auch nicht auf den Fuß von Lisandro Lopez steigen müssen. Und für mich ist damit die Szene abseits des Balles....
Original von Hodahey
Original von josch2001
Original von Hodahey
Original von Pokersaft
Original von Hodahey
Ich denke man kann allgemein bei dieser Aktion jedoch nicht klar sagen, ob es grobes Foulspiel oder eine Tätlichkeit war.
Die Sache ist un aber die, das ein Frank Ribery auch in der kürze der Zeit eben nur dort hintritt, wo er hintreten will. Er kann es einfach. Und somit empfinde ich die rote Karte leider als Tätlichkeit und nicht als grobes Foulspiel.
1. Er ist Ballführender Spieler und will den Ball ...
2. Gerade in der kürze der Zeit hat er kaum ne Chance das Bein wieder einzufahren3. Du hast dir sicherlich niemals die Definition dieser beiden Tatbestände angeschaut oder? Das ist Definitiv Kampf um den Ball
Die Ansicht das er Ballführer ist, teile ich zum Zeitpunkt des Fouls nicht. Ich denke das er aufgrund seiner Fähigkeiten Lopez dort trifft, wo er ihn treffen WILL!
Tätlichkeit
"Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig
hart oder brutal attackiert.
Als Tätlichkeit gelten auch übertriebene Härte oder Gewalt gegen eigene Mit -
spieler, Zuschauer, Spieloffizielle oder sonstige Personen.
Zu Tätlichkeiten kann es auf oder neben dem Spielfeld und bei laufendem oder
unterbrochenem Spiel kommen.
Bei einer Tätlichkeit wird nicht auf Vorteil entschieden, es sei denn, im Anschluss
an die Szene ergibt sich eine klare Torchance. Der Schiedsrichter zeigt dem fehlbaren
Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung die Rote Karte.
Tätlichkeiten können oft in einen Tumult ausarten, weshalb die Schiedsrichter
angewiesen sind, präventiv einzugreifen.
Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselte Spieler, die eine Tätlichkeit begehen,
werden des Feldes verwiesen."Das ist imo nicht gegeben. Aber das wurde ja schon breit und lang diskutiert.
Das ist genau der Punkt. Ribery verfügt in über exzellent athletische Vorraussetzungen und hätte durchaus auch nicht auf den Fuß von Lisandro Lopez steigen müssen. Und für mich ist damit die Szene abseits des Balles....
Du musst die beleidigte Frau von Ribery sein... Selbst die UEFA hat diesen Fall als Grenzfall bezeichnet! Leider können sie es sich immer noch erlauben mit einer Unterstellung und ein paar Italienern in der Kommision ihren Standpunkt durchzudrücken! Einem ordentlichen Gericht dürfte das wohl hoffentlich nicht reichen...
Wie halt einfach irgendwelche idioten immer noch nicht einsehen wollen, dass das foul von ribéry ein stinknormaler zweikampf war, in dem ribs halt einfach ne halbe sekunde zu spät kommt und deswegen nicht den ball sondern den fuß trifft.
Wenn ich die superzeitlupe 5 minuten anhalte, dann steht er natürlich ewig auf dem Fuß.
Und wenn ich dann noch die leute höre, die sagen, er hätte sein gewicht vom fuß nehmen müssen: ich würde gern mal sehen, wie ihr euer gewicht verlagert, wenn ihr nur mit einem Fuß am Boden steht. Das einzige, was er hätte machen können, wäre sich wegdrücken, damit er sich abrollen kann. Und damit hätte er sicher mehr kaputt gemacht als so.....
Aber es muss ja irgendwelche sturköpfe geben, die Bayern einfach nicht abkönnen und selbst noch anderer Meinung sind, wenn selbst der gefoulte Spieler sagt, dass es ein stinknormaler Zweikampf war und Ribéry einfach nur zu spät kam.
btw: Wenn der schiedsrichter ordentlich pfeift bekommt sogar bayern in der szene noch den freistoß, weil ribéry ungefähr 1sek vor dem foul selbst gefoult wurde und das spiel nur aufgrund von vorteil weiterläuft.
fazit:
Foul an Ribéry, Freistoß Bayern.
wenn freistoß lyon, dann allerhöchstens gelb, da
- im kampf um den ball
- stinknormales foul wie es in jedem bundesligaspiel ungefähr 10x passiert
Aber viele wollen das einfach nicht einsehen. Ob das nun daran liegt, dass sie von den medien geblendet werden, oder dass sie einfach noch nie auf dem platz gestanden haben, oder aber dass bayern einfach der hassverein deutschlands ist, weiß ich nicht. ist mir auch egal. Trotzdem ist es echt traurig, wie lächerlich ihr euch macht
EUER HASS IST UNSER STOLZ
WIR HOLEN DEN LANDESMEISTERCUP, DEN POKAL UND SIND SCHON MEISTER. MEISTER!
Original von exe203
Wie halt einfach irgendwelche idioten immer noch nicht einsehen wollen, dass das foul von ribéry ein stinknormaler zweikampf war, in dem ribs halt einfach ne halbe sekunde zu spät kommt und deswegen nicht den ball sondern den fuß trifft.
Wenn ich die superzeitlupe 5 minuten anhalte, dann steht er natürlich ewig auf dem Fuß.
Und wenn ich dann noch die leute höre, die sagen, er hätte sein gewicht vom fuß nehmen müssen: ich würde gern mal sehen, wie ihr euer gewicht verlagert, wenn ihr nur mit einem Fuß am Boden steht. Das einzige, was er hätte machen können, wäre sich wegdrücken, damit er sich abrollen kann. Und damit hätte er sicher mehr kaputt gemacht als so.....Aber es muss ja irgendwelche sturköpfe geben, die Bayern einfach nicht abkönnen und selbst noch anderer Meinung sind, wenn selbst der gefoulte Spieler sagt, dass es ein stinknormaler Zweikampf war und Ribéry einfach nur zu spät kam.
btw: Wenn der schiedsrichter ordentlich pfeift bekommt sogar bayern in der szene noch den freistoß, weil ribéry ungefähr 1sek vor dem foul selbst gefoult wurde und das spiel nur aufgrund von vorteil weiterläuft.
fazit:
Foul an Ribéry, Freistoß Bayern.
wenn freistoß lyon, dann allerhöchstens gelb, da
- im kampf um den ball
- stinknormales foul wie es in jedem bundesligaspiel ungefähr 10x passiertAber viele wollen das einfach nicht einsehen. Ob das nun daran liegt, dass sie von den medien geblendet werden, oder dass sie einfach noch nie auf dem platz gestanden haben, oder aber dass bayern einfach der hassverein deutschlands ist, weiß ich nicht. ist mir auch egal. Trotzdem ist es echt traurig, wie lächerlich ihr euch macht
EUER HASS IST UNSER STOLZ
WIR HOLEN DEN LANDESMEISTERCUP, DEN POKAL UND SIND SCHON MEISTER. MEISTER!
Ich bin Bayern-Fan nur trotzdem unterstelle ich Rib das er eine Wahl hatte. Er muss Lopez nicht auf den Fuß treten, weil er es kann. Aber wie bereits mehrfach erwähnt, ist ja anscheinend auch das der Streitfall vor Gericht. Es ist eben grenzwertig und daher Auslegungssache. Ich unterstelle ihm Absicht und bin mir auch aufgrund seiner Reaktion hinterher eben sicher, das es eine Tätlichkeit ist. Aber exe du kannst mir glauben, das ich mir nichts sehnsüchter Wünsche als einen Europapokalsieg mit Ribery. 
Original von dabunni
blabla
"Foul an Ribéry, Freistoß Bayern. "
blabla
schau dir die szene bitte nochmal an und sag mir dann objektiv, dass im zweikampf nur 2 sekunden voher kein foul an ribéry stattfindet.
@hodahey: du meinst nicht, dass ribs nicht profi genug ist, und nicht genug durchgemacht hat in seiner karriere, um zu wissen, dass eine verletzung, die da hätte passieren können einfach nur extrem beschissen ist? Ich kann mir nicht vorstellen, dass auch nur ein Fußballer, egal ob jetzt kreisklasse oder champions league seinen gegenspieler absichtlich schwer verletzen will. Mal n tritt gegen die wade, damits ne kleine prellung gibt, die am weiterspielen hindert, ok. Aber einen Bänderriss/Knochenbruch trau ich nicht einem und auch nicht dem größtem arschloch der welt zu.
hat nicht ein stürmer in österreich nur gelb bekommen, nachdem er einem torwart nach einer BEHERZTEN grätsche s u. w bein gebrochen hat, nur gelb bekommen? nun, österreich gehört zur UEFA, und diese schreitet AUCH da nicht ein. jetzt wird eben mit zweierlei maß gemessen, und das ist mehr als schade. wie auch immer, am mi. gehts weiter.
im übrigen ist es schon extrem, wie die exkrepanz zur öffentlichkeitsarbeit der uefa ist( stars, geld, stadien), und was sie dann im endeffekt entscheiden. da übergebe ich mich schon seit jahren.
angefangen von der aufhebung der stehplätze ( real madrid ist der größte verlierer, was fans einläuchten sollte; ich war damals ein fan von diesem verein, der heut nicht wiederzuerkennen ist. damals waren es zamorano, amavisca und buyo :heart:)
dieser verien hat außerhalb europas von seinen fans profitiert. (speziell vorm tv;man konnte sehen, wie die fans nach einem tor einfach runterlaufen----siehe boca juniors---der einzige verein der es heute noch konsequent erlaubt).
die uefa hat alles verboten.
aus steh mach sitz, aus --nach einem tor, ich zieh mein trikot aus... gelbe karte. wm karten die hälfte gehen an uefa, ribery wird als fairer spieler nach dem 1. foul für 3 spiele gesperrt......
mich kotz das einfach extrem an.
Allejo
Original von exe203
Original von dabunni
blabla
"Foul an Ribéry, Freistoß Bayern. "
blablaschau dir die szene bitte nochmal an und sag mir dann objektiv, dass im zweikampf nur 2 sekunden voher kein foul an ribéry stattfindet.
@hodahey: du meinst nicht, dass ribs nicht profi genug ist, und nicht genug durchgemacht hat in seiner karriere, um zu wissen, dass eine verletzung, die da hätte passieren können einfach nur extrem beschissen ist? Ich kann mir nicht vorstellen, dass auch nur ein Fußballer, egal ob jetzt kreisklasse oder champions league seinen gegenspieler absichtlich schwer verletzen will. Mal n tritt gegen die wade, damits ne kleine prellung gibt, die am weiterspielen hindert, ok. Aber einen Bänderriss/Knochenbruch trau ich nicht einem und auch nicht dem größtem arschloch der welt zu.
Ich unterstelle Rib ja auch nicht, das er seinen Gegner schwer verletzen will. Aber gerade durch das Foul an Rib kurz vorher wird doch eigentlich klarer, das es eine Frust- bzw. Revancheaktion war. Und somit ABSICHT!
