Kneipendiskussion

Der VAR existiert nun seit 5 Jahren und es ist nichts besser geworden. Man hat selbst heute noch völlige wirre Willkürentscheidungen.

Wie lange soll man den VAR denn noch machen lassen, bis man sieht, dass die Leute selbst das Problem sind. Bei Abseits gibt es nur ja oder nein, bei allem anderen wird es immer strittige Szenen geben und eigentlich wurde der VAR eingeführt, dass Szenen klar und fehlerfrei bewertet werden. Das Gegenteil ist der Fall und nach nun 5 Jahren ist für mich klar, der VAR kann weg, außer wie gesagt bei Abseitsentscheidungen.

Habe ich das falsch in Erinnerung oder war der VAR bei der WM fast so wie er sein soll und es gab kaum Diskussionen?!

Wie funktioniert es denn in anderen Ligen? Denn eigentlich gefällt mir der VAR mehr als das er mir nicht gefällt. Ist halt bei weitem nicht perfekt. Ich glaube bei der WM war er super.

Die Qualität des VARs ist doch nichts Anderes als die Spiegelung der Qualität des einzelnen Schiedsrichters (als VAR).
Ist der Schiri kacke, ist es auch der VAR.

Aus diesem Grund hat sich mit Einführung des VAR zumindest in der BULI auch nicht so viel geändert,
da wie es wohl aussieht schlicht unsere Schiris nicht die Besten sind.
Selbst mit Monitor und drölf Zeitlupen schaffen es manche Schiris nicht die richtige Entscheidung zu fällen.

Wenn ich PL schaue, dann gehen die Feld-Schiris dort wesentlich öfter zum Bildschirm und treffen dort
nach Diskussion nochmal eine eigenständige (meist eher die imo richtige) Entscheidung.
Bei uns scheint der VAR eine eigenständige Entscheidung zu treffen und informiert dann den Feld-Schiri nur noch.
Allgemein sind unsere Schiris nicht so geil drauf, sich die Szenen am Außenmonitor anzuschauen.

Kurzum: Der VAR ist immer nur so gut wie der Schiri - und unsere sind leider nicht die Besten.

Original von g0rd0nBleu
Habe ich das falsch in Erinnerung oder war der VAR bei der WM fast so wie er sein soll und es gab kaum Diskussionen?!

Wie funktioniert es denn in anderen Ligen? Denn eigentlich gefällt mir der VAR mehr als das er mir nicht gefällt. Ist halt bei weitem nicht perfekt. Ich glaube bei der WM war er super.

Bei der WM war das tatsächlich nah am Optimum und das obwohl Didi Hamann über große Probleme aufgrund von sprachlichen Hindernissen schwadronierte.

Die WM hatte ebenfalls ihre sehr schlechten VAR Momente.

(dass es natürlich ein deutscher schiri ist geschenkt :f_biggrin:)

"der VAR nur bei groben Fehlentscheidungen eingreifen darf/soll"
Klingt gut, aber was grob falsch ist, ist auch eben Auslegungssache und niemals schwarz/weiß
Egal wo man da die Grenze ziehen mag, wird es immer jemanden (Fan) geben, der sagt, diese Entscheidung war mega klar/nicht klar genug zum überprüfen

So häufig ich Kritik am VAR berechtigt sehe, gibt es aber gerade aus den Fanlagern auch einfach super oft unverständnis für in meiner sicht richtige Entscheidungen.
DIe Haltung es gäbe generell ein 100%richtig und 100%falsch bei so Entscheidungen wie Handspiel ist schon sehr blauäugig.
In der Realität hat man doch z.B. sehr oft Handspiele, wo man sagen kann eher Elfer als keiner aber vllt. ne 70/30 Entscheidung, wenn man 10 Regelexperten fragt, da wundert es mich nicht, dass es manchmal zu einem VAR eingreifen kommt und bei einer exakt vergleichbaren Situation in einem anderen Spiel nicht.

das dürfte es dann für tedesco so langsam gewesen sein

jo, sieht aus als hätte die Mannschaft keinen großen Bock mehr auf ihn

Original von quirrel77
Die WM hatte ebenfalls ihre sehr schlechten VAR Momente.

(dass es natürlich ein deutscher schiri ist geschenkt :f_biggrin:)

"der VAR nur bei groben Fehlentscheidungen eingreifen darf/soll"
Klingt gut, aber was grob falsch ist, ist auch eben Auslegungssache und niemals schwarz/weiß
Egal wo man da die Grenze ziehen mag, wird es immer jemanden (Fan) geben, der sagt, diese Entscheidung war mega klar/nicht klar genug zum überprüfen

So häufig ich Kritik am VAR berechtigt sehe, gibt es aber gerade aus den Fanlagern auch einfach super oft unverständnis für in meiner sicht richtige Entscheidungen.
DIe Haltung es gäbe generell ein 100%richtig und 100%falsch bei so Entscheidungen wie Handspiel ist schon sehr blauäugig.
In der Realität hat man doch z.B. sehr oft Handspiele, wo man sagen kann eher Elfer als keiner aber vllt. ne 70/30 Entscheidung, wenn man 10 Regelexperten fragt, da wundert es mich nicht, dass es manchmal zu einem VAR eingreifen kommt und bei einer exakt vergleichbaren Situation in einem anderen Spiel nicht.

Naja, meiner Meinung nach nicht und es ist sicherlich nicht der Maßstab, dass irgendein Fan ne andere Meinung hat.
Wenn es Auslegungssache ist, dann ist es mmn nicht genug für eine Korrektur.
Was ja aber das Problem ist was imo zu wenig in der Diskussion Platz findet: Was ist mit den Fehlentscheidungen die nicht korrigiert werden? Nach aktueller Implementierung müsste alles geprüft werden. Und wenn irgendwo wegen irgendeinem Kontakt korrigiert wird, dann müsste jeder Kontakt entsprechend geahndet werden, um beim Beispiel zu bleiben.

Dann erklär mir doch mal wann diese "Auslegungssache" beginnt oder es einfach eine klar falsche Entscheidung ist, wo der VAR einschreiten muss.

Gibt beim Fußball einfach Situationen die auch geschulte Schiedsrichter unterschiedlich beurteilen (Handspiele, im Sichtfeld stehen, Zweikämpfe) aber mal im Verhältnis 50/50 aber auch mal 90/10.
Deswegen wird es auch mit einem VAR immer Situationen geben, wo es das eine mal einen Elfer gibt und das andere mal eben nicht, einfach weil der Schiri+VAR garnicht konsistent in ihren Entscheidungen sein können, selbst wenn sie das sicherlich zusammen anstreben.

Was ja aber das Problem ist was imo zu wenig in der Diskussion Platz findet: Was ist mit den Fehlentscheidungen die nicht korrigiert werden? Nach aktueller Implementierung müsste alles geprüft werden.

Soweit ich weiß soll nur bei klaren und spielentscheidenden (Elfer, Tor, rote Karte) Situationen eingegriffen werden.
Habe allerdings den Eindruck, das Schiris momentan z.B. deutlich seltener von sich aus Handelfmeter geben, weil sie ja wissen, dass sich ggf. der VAR meldet

Spielentscheidend ist ja auch Auslegungssache
So oder so, was zu fehlen scheint ist ein definierter Rahmen in dem der VAR arbeitet aktuell ist es einfach zu viel Auslegungssache - imo.

Original von johngone
das dürfte es dann für tedesco so langsam gewesen sein

Das gewesen sein ist eingetroffen

Tuchel auch weg

Könnte mich mit Tuchel zu RB gut abfinden

Ihr bekommt super-Trainer Rose

^ this

So schlecht war seine Arbeit in Dortmund ja nicht.
Würde die Kombi Eberl/Rose schon feiern.
Privatjet mit Rose ist übrigens schon in L gelandet, dürfte alles sehr schnell gehen jetzt.

Leipzig gegen Gladbach mit Eberl und Rose
- auf Leipziger Seite

Und schon wieder ein Spieltag mit Var-Irrsinn

Vor ein paar Seiten wurde ja, nach der EM der Frauen, drüber diskutiert was für einen Effekt das auf den Frauenfussball als solches haben wird. Heute wurde die Bundesliga mit dem Spiel Eintracht Frankfurt gegen Bayern München eröffnet und es kamen tatsächlich 23.200 Zuschauer. Schnitt sonst sind so um die 2.000 gewesen. Neuer Rekord in der Bundesliga, wenn auch kein Vergleich zum CL Viertel- und Halbfinale der Frauen Barca - Real respektive Barca - Wolfsburg mit ca. 91.600.

Eintracht Frankfurt - FC Bayern München klingt auch nach Qualität. So viel die SGS Essen und Turbine Potsdam für den Frauenfußball getan haben, denke da wird es mittelfristig nur noch Teams geben, die auch im Männerfußball oben sind. Wenn dann in ein paar Jahren mal BVB gegen FC Bayern anstehen sollte, wird das richtig groß aufgefahren. RB Leipzig kommt vielleicht nach. 1. FC Köln ist schon oben. Schalke, Mönchengladbach, Stuttgart, Hamburg, Berlin. Gibt schon einige Städe mit gewaltigem Potenzial. Wäre zwar eventuell "langweilig", wenn die gleichen Vereine wie bei den Männern oben sind, aber für einen höheren Zuschauerschnitt kann das eigentlich nur gut sein.