Original von tunike
...
welcher verein is denn so doof und gesteht nur dem spieler zu den vertrag aufzulösen mittels der klausel aber nicht sich selber.
das ließe sich auch erklären, aber komischerweise hab ich keine Lust mehr nach dem letzten Post ^^
vermutlich wird der spieler theoretisch gehen müssen, aber welcher verein zahlt denn 50 mios, wenn der spieler nicht zu ihm wechseln will..
wird jawohl so laufen, dass der kaufbereite verein an den anderen verein herantritt, sagt "yo, wir geben euch die 50mios, wenn der spieler dann auch zu uns kommen wird", dann wird das abgecheckt und anschließend wird der spieler bearbeitet (oder halt andersrum, dass zuerst der spieler gefragt wird)
sowas wird halt gern direkt mit Spielern / Spielerberatern gemacht, was dann zu Unmut beim abgebenden Verein führt, gibt ja genug Beispiele aus der jüngeren Vergangenheit 
Original von JoWa
vermutlich wird der spieler theoretisch gehen müssen
Nein muss er nicht, denn jeder Spieler hat Recht auf Training im Verein. die Austiegsklausel wird erst dann aktiviert, wenn der Spieler sich mit einem aufnehmenden Verein einigt.
wenn ein Verein einen Vertrags auflösen will, sollte das aber keine Probleme sein, solange er die ausstehenden Gehälter auszahlt, wird jeder Profi zustimmen.
Original von JoWa
vermutlich wird der spieler theoretisch gehen müssen, aber welcher verein zahlt denn 50 mios, wenn der spieler nicht zu ihm wechseln will..wird jawohl so laufen, dass der kaufbereite verein an den anderen verein herantritt, sagt "yo, wir geben euch die 50mios, wenn der spieler dann auch zu uns kommen wird", dann wird das abgecheckt und anschließend wird der spieler bearbeitet (oder halt andersrum, dass zuerst der spieler gefragt wird)
Der Spieler muss sicher nicht gehen. Wenn ein Verein bereit ist 50 mio zu zahlen, der Spieler aber mit dem neuen Verein keinen Vertrag abschließen will, was soll dann der Verein machen? Der Spieler behält dann einfach seinen alten Vertrag beim alten Verein.
Original von tunike
ohne den jura nerd raushängen zu lassen sollte die ausstiegsklausel doch vertragsauflösende wirkung haben.
hat sie nicht
Original von SevenTwoOff
Original von tunike
ohne den jura nerd raushängen zu lassen sollte die ausstiegsklausel doch vertragsauflösende wirkung haben.hat sie nicht
siehe Albert Streit - da gehts zwar nicht direkt um eine Ausstiegsklausel, aber das Grundprinzip der Verträge wird deutlich:
Es wird nur einvernehmlich aufgelöst, die AK verpflichtet wohl nur den Verein zuzustimmen, bzw. nur das hat praktische Relevanz, weil der Fall, dass ein Verein nach AK abgeben will wohl eher nicht gegeben ist^^
Eine Ablöse wird gezahlt, damit beide Vertragsparteien (Spieler und alter Verein) einer Auflösung des bestehenden Vertrages zustimmen. Wenn der Spieler dem nicht zustimmt, kann ein Vertrag nicht vorzeitig aufgelöst werden.
Eine Ausstiegsklausel besagt quasi 'Wenn ein Verein für Spieler x die AK zu zahlen bereit ist, verpflichten wir uns, den Vertrag aufzulösen'.
Ist doch so korrekt, oder?
würde mich halt gar nich wundern, der gehört doch soweit ich weiß auch irgendwelchen investoren und das es für die sehr lukrativ sein kann ihn jünger zu machen als er ist, ist ja obv
2:50 Uhr Rückspiel Finale Copa Libertadores. Können sich die Bayern schon mal ihren zukünftigen Finalgegner bei der Klub-WM angucken.
Ich befürchte, Atletico Mineiro dreht das Ding noch.
die Hohenstein, stellt UH Fragen zur Zivilcourage 
btw. Messi hat sich nicht noch kurzfristig den Großen Zeh gezerrt 
, aber trotzdem mindestens 3:0 Bayern
Wetteifern die um das hässlichste Trikot?
Im Vergleich zum Vorjahr ja abartig. Auf beiden Seiten.
![:]](https://www.pokerstrategy.com/_forum-runtime/de/wp-content/uploads/sites/2/wpforo/emoticons/pokerstrategy-legacy/basics/pleased.gif ":]")