Es haben nun drei verschiedene Leute gesagt, daß deine Regelauslegung nicht stimmt. Am besten finde ich deine Spielfortsetzung, Abstoß, weil der Torwart den Ball abwehrt.
Die Möglichkeit bei einem Nicht-Einsetzen des Vorteils zurückzupfeifen habe ich in einer angemessenen Zeitspanne von 3-5 Sekunden.
Original von micha1100
Original von TBone98
Original von Msthle...
Wie willst du denn das Spiel fortsetzen wenn der Torwart den Ball gehalten hat?Der Schiedsrichter kann das Spiel jederzeit unterbrechen. Und das tut er in diesem Fall in dem Moment, wo die Vorteilssituation vorbei ist. Danach gehts nat. mit Abstoß weiter.
Seit wann kann der Schiedsrichter ein Spiel ohne Grund unterbrechen? Und wieso Abstoß?
Wieso "ohne Grund"? Der Grund ist doch gegeben. Er will/muss den Spieler, der das Foul begangen hat bestrafen. Der einzige Grund, wieso er es verzögert ist doch, dass trotz des Fouls ein Vorteil für den Angreifer besteht. Der ist aber damit beendet als der TW den Ball hält. Und Abstoß, weil der TW den Ball zum Zeitpunkt der Unterbrechung in Ballbesitz hat. Der Freistoß den der Spieler ja bekommen hätte, weil er gefoult wurde entfällt, weil er ja dafür den Vorteil zugesprochen bekommen hat.
Original von TBone98
Original von micha1100
Original von TBone98
Original von Msthle...
Wie willst du denn das Spiel fortsetzen wenn der Torwart den Ball gehalten hat?Der Schiedsrichter kann das Spiel jederzeit unterbrechen. Und das tut er in diesem Fall in dem Moment, wo die Vorteilssituation vorbei ist. Danach gehts nat. mit Abstoß weiter.
Seit wann kann der Schiedsrichter ein Spiel ohne Grund unterbrechen? Und wieso Abstoß?
Wieso "ohne Grund"? Der Grund ist doch gegeben. Er will/muss den Spieler, der das Foul begangen hat bestrafen. Der einzige Grund, wieso er es verzögert ist doch, dass trotz des Fouls ein Vorteil für den Angreifer besteht. Der ist aber damit beendet als der TW den Ball hält. Und Abstoß, weil der TW den Ball zum Zeitpunkt der Unterbrechung in Ballbesitz hat. Der Freistoß den der Spieler ja bekommen hätte, weil er gefoult wurde entfällt, weil er ja dafür den Vorteil zugesprochen bekommen hat.
wenn der schiedsrichter das spiel unterbricht ohne dass ein regelverstoß vorliegt, wird es aber mit schiri-ball fortgesetzt. die karte gibts obv erst bei der nächsten unterbrechung.
Original von exe203
Original von TBone98
Original von micha1100
Original von TBone98
Original von Msthle...
Wie willst du denn das Spiel fortsetzen wenn der Torwart den Ball gehalten hat?Der Schiedsrichter kann das Spiel jederzeit unterbrechen. Und das tut er in diesem Fall in dem Moment, wo die Vorteilssituation vorbei ist. Danach gehts nat. mit Abstoß weiter.
Seit wann kann der Schiedsrichter ein Spiel ohne Grund unterbrechen? Und wieso Abstoß?
Wieso "ohne Grund"? Der Grund ist doch gegeben. Er will/muss den Spieler, der das Foul begangen hat bestrafen. Der einzige Grund, wieso er es verzögert ist doch, dass trotz des Fouls ein Vorteil für den Angreifer besteht. Der ist aber damit beendet als der TW den Ball hält. Und Abstoß, weil der TW den Ball zum Zeitpunkt der Unterbrechung in Ballbesitz hat. Der Freistoß den der Spieler ja bekommen hätte, weil er gefoult wurde entfällt, weil er ja dafür den Vorteil zugesprochen bekommen hat.
wenn der schiedsrichter das spiel unterbricht ohne dass ein regelverstoß vorliegt, wird es aber mit schiri-ball fortgesetzt. die karte gibts obv erst bei der nächsten unterbrechung.
Aber esliegt doch ein Regelverstoß vor. Der Spieler hat rotwürdig gefoult.
Original von TBone98
Aber esliegt doch ein Regelverstoß vor. Der Spieler hat rotwürdig gefoult.
nein es war gelbwürdig
Original von BigAndy
Original von TBone98
Aber esliegt doch ein Regelverstoß vor. Der Spieler hat rotwürdig gefoult.nein es war gelbwürdig
Dann eben nur gelbwürdig. Trotzdem ein Regelverstoß.
Aber eine Regelübertretung, bei der du dich entschieden hast Vorteil laufen zu lassen.
Du kannst dann nicht mehr 20 Sekunden später abpfeifen und doch das Foulspiel noch mit einer Spielstrafe belegen.
G/R gibt es in der nächsten Unterbrechung und gut ist es.
Original von TBone98
Original von exe203
Original von TBone98
Original von micha1100
Original von TBone98
Original von Msthle...
Wie willst du denn das Spiel fortsetzen wenn der Torwart den Ball gehalten hat?Der Schiedsrichter kann das Spiel jederzeit unterbrechen. Und das tut er in diesem Fall in dem Moment, wo die Vorteilssituation vorbei ist. Danach gehts nat. mit Abstoß weiter.
Seit wann kann der Schiedsrichter ein Spiel ohne Grund unterbrechen? Und wieso Abstoß?
Wieso "ohne Grund"? Der Grund ist doch gegeben. Er will/muss den Spieler, der das Foul begangen hat bestrafen. Der einzige Grund, wieso er es verzögert ist doch, dass trotz des Fouls ein Vorteil für den Angreifer besteht. Der ist aber damit beendet als der TW den Ball hält. Und Abstoß, weil der TW den Ball zum Zeitpunkt der Unterbrechung in Ballbesitz hat. Der Freistoß den der Spieler ja bekommen hätte, weil er gefoult wurde entfällt, weil er ja dafür den Vorteil zugesprochen bekommen hat.
wenn der schiedsrichter das spiel unterbricht ohne dass ein regelverstoß vorliegt, wird es aber mit schiri-ball fortgesetzt. die karte gibts obv erst bei der nächsten unterbrechung.
Aber esliegt doch ein Regelverstoß vor. Der Spieler hat rotwürdig gefoult.
Ich habe mir jetzt die Regel durchgelesen. Dort steht sinngemäß das der Schiedsrichter die Verwarnung in der nächsten Spielunterbrechung aussprechen muss. Das er diese deshalb bewusst durch einen Pfiff herbeiführen darf konnte ich auch nach ausgiebiger Recherche nirgendwo finden.
Du vielleicht? Oder bist du Schiedsrichter oder so? Du widersprichst hier die ganze Zeit mehreren Leuten ohne auch nur einmal irgendwas davon zu belegen.
Zeig uns doch einfach kurz die Regel in der steht das der Schiedsrichter das Spiel jederzeit ohne Grund - oder genau aus dem beschriebenen Grund - unterbrechen darf.
Original von Msthle
Aber eine Regelübertretung, bei der du dich entschieden hast Vorteil laufen zu lassen.
Du kannst dann nicht mehr 20 Sekunden später abpfeifen und doch das Foulspiel noch mit einer Spielstrafe belegen.
G/R gibt es in der nächsten Unterbrechung und gut ist es.
Was ist den ne Unterbrechung?? Wenn der Schiri das Spiel durch nen Pfiff unterbricht. Das kann er jedertzeit. Steht so in den Regeln. Noch dazu hat er einen Grund, es zu unterbrechen. Ne Unterbrechung ist eben nicht nur, wenn der Ball ins Aus geht.
Original von TBone98
Original von Msthle
Aber eine Regelübertretung, bei der du dich entschieden hast Vorteil laufen zu lassen.
Du kannst dann nicht mehr 20 Sekunden später abpfeifen und doch das Foulspiel noch mit einer Spielstrafe belegen.
G/R gibt es in der nächsten Unterbrechung und gut ist es.Was ist den ne Unterbrechung?? Wenn der Schiri das Spiel durch nen Pfiff unterbricht. Das kann er jedertzeit. Steht so in den Regeln. Noch dazu hat er einen Grund, es zu unterbrechen. Ne Unterbrechung ist eben nicht nur, wenn der Ball ins Aus geht.
Kannst du dann mal kurz nen Link zu der Regel posten in dem steht das der Schiedsrichter das Spiel jederzeit ohne Grund oder aus diesem Grund unterbrechen darf?
Original von TBone98
Original von micha1100
Original von TBone98
Original von Msthle...
Wie willst du denn das Spiel fortsetzen wenn der Torwart den Ball gehalten hat?Der Schiedsrichter kann das Spiel jederzeit unterbrechen. Und das tut er in diesem Fall in dem Moment, wo die Vorteilssituation vorbei ist. Danach gehts nat. mit Abstoß weiter.
Seit wann kann der Schiedsrichter ein Spiel ohne Grund unterbrechen? Und wieso Abstoß?
Wieso "ohne Grund"? Der Grund ist doch gegeben. Er will/muss den Spieler, der das Foul begangen hat bestrafen. Der einzige Grund, wieso er es verzögert ist doch, dass trotz des Fouls ein Vorteil für den Angreifer besteht. Der ist aber damit beendet als der TW den Ball hält. Und Abstoß, weil der TW den Ball zum Zeitpunkt der Unterbrechung in Ballbesitz hat. Der Freistoß den der Spieler ja bekommen hätte, weil er gefoult wurde entfällt, weil er ja dafür den Vorteil zugesprochen bekommen hat.
Sorry, aber du solltest dringend deine Regelkenntnisse auffrischen.
Die Verhängung einer persönlichen Strafe ist kein Grund für eine Spielunterbrechung, vielmehr wird diese immer bei der folgenden Unterbrechung ausgesprochen.
Desweiteren gäbe es, wie schon gesagt, bei einer derartigen Spielunterbrechung einen Schiedsrichterball. Wenn du wenigstens für Freistoß der Torwartmannschaft plädiert hättest, hätte ich ja noch irgendwie deine Logik nachvollziehen können, aber Abstoß??
Ich bin hier dann erstmal raus, denke TBone98, möchte keine Argumente von fünf! anderen akzeptieren und es macht keinen Sinn weiter zu diskutieren.
Wünsch euch noch viel Spaß!
Original von TBone98
Was ist den ne Unterbrechung?? Wenn der Schiri das Spiel durch nen Pfiff unterbricht. Das kann er jedertzeit. ...
Natürlich kann der Schiedsrichter rein tatsächlich das Spiel jederzeit unterbrechen. Wenn er das allerdings nur deswegen tut, um eine Karte zu zeigen, handelt er nicht regelgerecht. So sieht es nun mal aus.
Das mitm Abstoß ist Sportreporterlogik 
Tor zählt. Gelb/Rot. Anstoß. Das ist meiner meinung nach die richtige Auslegung.
Ok. Abstoß war falsch. Seh ich ein. Macht in der Tat keinen Sinn. Aber wieso soll der SR das Spiel nicht unterbrechen dürfen, wenn er einen Spieler bestrafen will. Nur weil er es nicht SOFORT getan hat, um den Vorteil nicht wegzunehmen? Danach gehts mit Freistoß weiter.
Ich hätte den Vorteil auch abgepfiffen, wenn der Torwart den Ball hält.
Aber damit liege ich ja anscheinend falsch^^
ßball-WM 2010 
R.I.P. Horst Günter
R.I.P. Vicco von Bülow
Original von AbbAUbaR
Ich hätte den Vorteil auch abgepfiffen, wenn der Torwart den Ball hält.Aber damit liege ich ja anscheinend falsch^^
Welchen Vorteil denn??? Die Mannschaft des gefoulten Spielers hatte ihren Vorteil doch und konnte den Angriff zu Ende spielen. Hat ihn aber nicht genutzt. Wieso sollte die Mannschaft des foulenden Spielers nen Vorteil bekommen, den man wegpfeifen kann???
Original von TBone98
Ok. Abstoß war falsch. Seh ich ein. Macht in der Tat keinen Sinn. Aber wieso soll der SR das Spiel nicht unterbrechen dürfen, wenn er einen Spieler bestrafen will. Nur weil er es nicht SOFORT getan hat, um den Vorteil nicht wegzunehmen? Danach gehts mit Freistoß weiter.
Willst du nich mal nen Link zur Regel, dass der Schiri einfach mal so das Spiel unterbrechen kann posten?
Kannst dir aber die Mühe sparen, denn das kann er nicht, es ist genau festgelegt wann er das kann.
Bei der Situation bin ich mir zwar auch etwas unsicher, aber solang der Ball nach dem Vorteil noch im Spiel bleibt, läuft es mMn auch weiter.
Das Tor müsste demzufolge auch zählen und der Spieler direkt danach des Feldes verwiesen werden.
Wo ist Tarkon wenn man ihn braucht?
DAS Browserspiel für Pokerstrategen
Mit netten Nebenfunktionen 
Original von Play4forlife
Original von TBone98
Ok. Abstoß war falsch. Seh ich ein. Macht in der Tat keinen Sinn. Aber wieso soll der SR das Spiel nicht unterbrechen dürfen, wenn er einen Spieler bestrafen will. Nur weil er es nicht SOFORT getan hat, um den Vorteil nicht wegzunehmen? Danach gehts mit Freistoß weiter.Willst du nich mal nen Link zur Regel, dass der Schiri einfach mal so das Spiel unterbrechen kann posten?
Kannst dir aber die Mühe sparen, denn das kann er nicht, es ist genau festgelegt wann er das kann.Bei der Situation bin ich mir zwar auch etwas unsicher, aber solang der Ball nach dem Vorteil noch im Spiel bleibt, läuft es mMn auch weiter.
Das Tor müsste demzufolge auch zählen und der Spieler direkt danach des Feldes verwiesen werden.Wo ist Tarkon wenn man ihn braucht?
Regel 5 DFB Spielordnung sagt: "Der Schiedsrichter hat die Partie bei einem Vergehen oder gegebenenfalls aus einem anderen Grund zu
unterbrechen, vorübergehend auszusetzen oder ganz abzubrechen."
Er tut es nur nicht sofort, um den Vorteil zu gewähren. Trotzdem besteht das Vergehen nach wie vor. Und er kann es dann bestrafen, wenn der Vorteil nicht mehr besteht.
Der Grund ist hier eindeutig. Er will den Spieler bestrafen.
Ich hab keine Ahnung von der Regel. Aber aus meinem Erfahrungsschatz als Zuschauer kann ich berichten, daß, wenn ein Schiedsrichter wegen der Vorteilsregelung das Spiel weiter laufen lässt ich es noch nie gesehen habe, daß er im Anschluß daran das Spiel unterbrochen hat um einen Spieler zu verwarnen. Er hat IMMER bis zur nächsten Unterbrechung gewartet und somit gehe ich davon aus, daß dies auch den Regeln entspricht.
