Original von shaddiii
Ich bin der Ansicht, dass 95% der Argumente hier sinnlos, einseitig und undurchdacht sind. Wenn du sarkastische Hinweise darauf als "sinnlose Scheiße" empfindest, ist das nicht mein Problem. Aber damit du dich nicht weiter so aufregen musst und ich grad Zeit habe, tue ich dir mal den Gefallen...
Die meisten verstehen ja nicht mal, dass man nicht zwangsläufig die 23 mit den besten Stats mitnimmt, sondern Punkte wie Verträglichkeit, Kollegialität und passen ins Spielsystem eine Rolle spielen. Da wird dann gejammert, dass kein Kießling dabei ist und jahrelang gegen Mertesacker und Poldi geschimpft... nur um dann zwischendurch mal zu erkennen, dass die doch ganz gut sind.
Beim besten Willen - es wäre doch überhaupt kein Problem gewesen, Kießling oder Gomez einzubauen, dafür muss man natürlich ein bisschen was an der Spielweise ändern, das gilt aber bei fast jeder Änderung, weil kein Spieler sich 1:1 ersetzen lässt.
In München hat es mit Gomez doch auch funktioniert und dort hat er mit Lahm, Kroos, Schweinsteiger und Müller gespielt...
Vom menschlichen her hätten die beiden sicherlich auch reingepasst, es gibt kaum einen Spieler, der so unfassbar pflegeleicht ist wie Gomez.
Nenn mir doch bitte mal Leute, die Poldi zwischendurch für gut halten?
Ich finds unfassbar, dass der so viele Länderspiele gemacht hat...natürlich war er mal die beste Wahl auf seiner Position, aber spätestens zur EM 2012 hätte man anfangen müssen einen Nachfolger aufzubauen, alleine weil er nicht in so ein technisches System passt(das Festhalten an Poldi führt die Kritik an der Systemtauglichkeit von Gomez/Kießling ad absurdum).
Ich bezweifel nicht, dass es bessere Trainer als Löw gibt. Und seine Art geht mir wie schon angedeutet auch gut auf den Senkel. Aber man muss ihm zu Gute halten, dass
1) Die Mannschaft hinter ihm steht. Das wird in Interviews immer wieder deutlich und man hört auch nie was über Lagerkoller, Neid, whatever. Das war früher bei weitem nicht immer so.
Er könnte das letzte Arsch sein und würde nicht öffentlich kritisiert werden...früher waren auch einfach andere Spieler dabei - die Führungsspieler wie Lahm/Khedira/Schweinsteiger/Podolski wissen dazu noch, dass sie ersetzbar sind(und zwar wesentlich besser als früher
2) Er taktisch durchaus was drauf hat. Den Sieg gegen Portugal als einfach darzustellen ist schon arg oberflächlich. Die sind auf Rang 4 der FIFA Weltrangliste und das sicher nicht grundlos. Mag sein, dass es unsinnig ist, dass sie vor einigen anderen Ländern rangieren, aber Portugal ist nun auch kein Österreich, Costa Rica oder whatever. Die waren vor allem schwach, weil wir alles unterbunden haben. So wie Bayern gegen Real schwach aussah, auch wenn sie "im Vakuum" sicher nicht 1-2 Klassen hinter Madrid rangieren.
Taktisch stark? Er kopiert seit Jahren mehr oder weniger das Spiel der Bayern, im MF sind durch die Bank Weltklassespieler, da kann er gar nicht soviel falsch machen.
3) Wir seit 2006 ein top Scouting haben. Zu jedem Turnier sind neue, gute Spieler nachgerückt. So dass wir nun das erste mal (!) einen Kader haben, der auf wirklich jeder Position mindestens gut, wenn nicht Weltklasse besetzt ist. Das liegt zwar auch am DFB und den Vereinen, dennoch finde ich die Heranführung von Perspektivspielern unter Löw sehr gut.
Du meinst sowas wie den Perspektivspieler Schmelzer, dem öffentlich das Talent abgesprochen wird? Oder das Heranführen von Spielern wie Reus und Hummels, nachdem diese sich jahrelang auf Topniveau präsentiert haben?
Absolut, da muss man Respekt vor haben 
4) Wir neben Holland (und evtl dem Siegeswillen von Chile und Uruguay) bisher die beeindruckendste Mannschaft waren. Wenn das eine reine Spielerleistung ohne Trainer-Einfluss wäre, würde England nicht dastehen wie es das tut und auch Spanien wäre nicht so untergegangen. Oder wer ist denn "besser eingestellt" wie du sagst?
Das wir so beeindruckend waren ist sicherlich nicht Löws Verdienst - gegen Portugal hat einfach alles gepasst - wenn Ronaldo früh das 1:0 macht, dann läuft das Spiel auch anders ab.
England ist einfach stark überschätzt, die haben doch seit Jahren keine richtige Weltklassemannschaft mehr...würde die auch in einer Gruppe mit Kroation, Bosnien und der Schweiz nicht als klaren Favouriten sehen.
Bei Spanien kommt einfach ne Menge zusammen - Casillas nicht in Form, Xavi(imo hätte der schon mehrfach Weltfussballer werden müssen) über seinem Zenit, falsche Spielertypen(Costa)....dann dürfen sie gegen Holland ran, die bis in die Haarspitzen motiviert sind und von van Gaal gecoached werden(menschlich ein Arsch, aber für die WM absolut super). Danach spielen sie gegen Chile gegen das Ausscheiden und sind total verkrampft...da kann der Trainer auch nicht so wahnsinnig viel dran machen.
Bevor man eine Absetzung fordert, sollte man sich um einen Nachfolger Gedanken machen. Mir fällt da kaum einer ein, der das wirklich besser machen könnte. Hitzfeld vielleicht. Aber der ist wohl ebensowenig verfügbar wie viele andere Wunschkandidaten, die hier genannt werden würden (und noch nie eine Landesmannschaft trainiert haben oder eine Sprachbarriere hätten).
Um ehrlich zu sein...mir fallen da schon ein paar ein, die eine Verbesserung darstellen würden:
-Hecking
-Veh
-Favre
-Tuchel
-Slomka
-Streich
-Schaaf
-Klopp
Die sind sicherlich nicht verfügbar/Übertrainer - aber ne Verbesserung zu Löw allemal. Favre wäre bestens geeignet, weil der seine große Stärke darin hat, mit vorhandenem Spielermaterial optimal zu agieren.
Ich glaube die meisten hier haben das Problem, dass sie zu jung sind, um zu wissen, was wir schon alles für scheiß Trainer hatten. Seit Beckenbauer war da keiner dabei, den ich lieber als Löw sehen würde. Nein, auch Vogts nicht... EM Titel hin oder her. Der war noch umstrittener.
![:]](https://www.pokerstrategy.com/_forum-runtime/de/wp-content/uploads/sites/2/wpforo/emoticons/pokerstrategy-legacy/basics/pleased.gif ":]")
