Nationalmannschaft

Original von Schnaps
Tja, dann muß es wohl am Trainer liegen.

Eher eine Kombination aus den verschiedensten Dingen.

Original von pryce99
Wenn man die einzelnen Spieler bei Turnieren der letzten Jahre untereinander vergleicht, sticht die aktuelle Mannschaft auch nicht wirklich so hervor, wie einige hier tun. Das mag auf 2-3 Positionen der Fall sein, ansonsten nimmt sich das in der breiten Masse nicht viel zu früher.

Da haben einige wieder die Fanbrille etwas zu straff aufgesetzt, weils halt grad so gut läuft ♦

aleine unsere bank ist 1k mal besser als früher oO
wie gesagt man muss sich nur deutschland ein sommermärchen anschauen, bei der bank damals hatte man ja angst das irgendein stammspieler ausfällt.
heute können wir das locker kompensieren, auf so gut wie jeder position und hätten immer noch eine starke manschaft

Original von Paxis
heute können wir das locker kompensieren, auf so gut wie jeder position und hätten immer noch eine starke manschaft

Ach was, das ist doch maßlos übertrieben.

Hinten haben wir schon arg zu kämpfen gehabt, um die Leute zusammen zubekommen. Dass jetzt Hummels und Boateng recht stark spielen, konnte man so nicht unbedingt von ausgehen. Bender kann man nach seinem ersten "richtigen" Einsatz noch nicht wirklich bewerten.

Frage mich da schon, wen du da als starken Ersatz bringen könntest, wo man nicht erst "hoffen" muss, sondern weiß, dass sie gute Leistung bringen.

Gleiches gilt im Prinzip fürs Mittelfeld. Da haben wir fast ausschließlich Spieler, die in der aktuellen BuLi-Saison überzeugt haben, aber wie man sich bei so einem Turnier gegen internationale Konkurrenz in einem "fremden" Umfeld schlägt, kann man so auch nur spekulieren.

Da mag einiges an Potenzial auf der Banl schlummern, aber dazu müssten die Leute etablierter sein, um hier von einer starken Bank zu sprechen, die mühlelos die Positionen ersetzen könnten.

Also man merkt echt, dass hier der EM-Hype bei vielen umhergeht.

lol so ein schwachsinn

Original von Laccyby
lol so ein schwachsinn

Ist so einfach gesagt. Ne Begründung wäre interessant.

Stell mal bitte die starke B-Mannschaft auf, die den anderen immer noch massiv das fürchten lehren würde.

Original von pryce99

Original von Laccyby
lol so ein schwachsinn

Ist so einfach gesagt. Ne Begründung wäre interessant.

Stell mal bitte die starke B-Mannschaft auf, die den anderen immer noch massiv das fürchten lehren würde.

??? Geht nicht darum ne starke B-Mannschaft aufzustellen die anderen das Fürchten lehrt sondern dass gewisse Positionen recht gut kompensiert werden können ohne gleich in absoluten Pessimismus zu verfallen.

Ok, in der Abwehr wirds schon ein wenig enger, aber insg. gesehen haben wir eine absolute Top-Reserve.

Ja stimmt schon, unsere Bank war 2006 echt stärker. Da hatten wir noch so Granaten wie Neuville, Hanke, Odonkor und Asamoah in der Hinterhand

Original von Uebergold
??? Geht nicht darum ne starke B-Mannschaft aufzustellen die anderen das Fürchten lehrt sondern dass gewisse Positionen recht gut kompensiert werden können ohne gleich in absoluten Pessimismus zu verfallen.

Ok, in der Abwehr wirds schon ein wenig enger, aber insg. gesehen haben wir eine absolute Top-Reserve.

Es würde geschrieben, dass man sogut wie jede Position kompensieren könnte und immer noch eine starke Mannschaft am Start hätte.

Ich sehe das z.b. bei der kompletten Hintermannschaft nicht (incl. Neuer), gleiches gilt für Khedira sowie Schweini und Özil (auch wenn beide bisher noch ihrer Topform hinterher laufen, aber für ein solches Turnier machen sie am Ende den Unterschied aus).

Klose halte ich eh spielerisch wertvoller fürs Team, als Gomez.

Bleiben noch die beiden Außenpositionen, die man mit jeweils 2 recht unerfahrenen Leuten ersetzen könnte - ob die nun am Ende so einschlagen, wie hier von sehr vielen prophezeit, steht halt in den Sternen.

Also ich sehe das dann halt doch etwas realistischer...

Original von pryce99

Original von Laccyby
lol so ein schwachsinn

Ist so einfach gesagt. Ne Begründung wäre interessant.

Stell mal bitte die starke B-Mannschaft auf, die den anderen immer noch massiv das fürchten lehren würde.

lass die mannschaft die gegen scweiz gespielt hat, eingespielt sein und das vertrauen des trainers genießen. das ist das schon ne top mannschaft, die auch funktipnieren kann.

vergleich das ganze mit den endrunden von früher. dann sollte man es relativ fix einsehen imo

Original von pryce99

Original von Paxis
heute können wir das locker kompensieren, auf so gut wie jeder position und hätten immer noch eine starke manschaft

Ach was, das ist doch maßlos übertrieben.

Hinten haben wir schon arg zu kämpfen gehabt, um die Leute zusammen zubekommen. Dass jetzt Hummels und Boateng recht stark spielen, konnte man so nicht unbedingt von ausgehen. Bender kann man nach seinem ersten "richtigen" Einsatz noch nicht wirklich bewerten.

Frage mich da schon, wen du da als starken Ersatz bringen könntest, wo man nicht erst "hoffen" muss, sondern weiß, dass sie gute Leistung bringen.

Gleiches gilt im Prinzip fürs Mittelfeld. Da haben wir fast ausschließlich Spieler, die in der aktuellen BuLi-Saison überzeugt haben, aber wie man sich bei so einem Turnier gegen internationale Konkurrenz in einem "fremden" Umfeld schlägt, kann man so auch nur spekulieren.

Da mag einiges an Potenzial auf der Banl schlummern, aber dazu müssten die Leute etablierter sein, um hier von einer starken Bank zu sprechen, die mühlelos die Positionen ersetzen könnten.

Also man merkt echt, dass hier der EM-Hype bei vielen umhergeht.

Jo, dass quasi die komplette abwehrreihe eine bärenstarke Saison (national wie international) spielt, da war echt nicht abzusehen wie gefestigt die sind. Dass wir keine gleichwertige 2. Stellen können ist normal, das kann niemand. Denke aber dass wir Top Backups haben.

Und das Mittelfeld um schweinsteiger, khedira, özil, Müller und Co hat wahrlich nur diese Saison überzeugt. Von der Bank mal ganz zu schweigen..

Schmier dir deinen em hype selbst in die haare, junge junge...

du weisst schon das er nur di bu meint und da özil schweini etc nicht reingehören

edit: jedoch sehe ich es auch differenziert. reus, gündogan, götze, schmelzer, höwedes, schürrle und kroos haben schon min 2 jahre leistung gezeigt.

Original von 2pacnrw16
lass die mannschaft die gegen scweiz gespielt hat, eingespielt sein und das vertrauen des trainers genießen. das ist das schon ne top mannschaft, die auch funktipnieren kann.

a) ist sie nicht eingespielt
b) "kann" ist mir in der Turnierphase doch etwas zuviel ins Blaue getippt. Da will man eher mit Konstanten planen...

Original von draghkar
Schmier dir deinen em hype selbst in die haare, junge junge...

*Gähn*

Wenn da nichts besseres kommt, um meine Meinung zu entkräften...

Original von pryce99

Original von Paxis
heute können wir das locker kompensieren, auf so gut wie jeder position und hätten immer noch eine starke manschaft

Ach was, das ist doch maßlos übertrieben.

Hinten haben wir schon arg zu kämpfen gehabt, um die Leute zusammen zubekommen. Dass jetzt Hummels und Boateng recht stark spielen, konnte man so nicht unbedingt von ausgehen. Bender kann man nach seinem ersten "richtigen" Einsatz noch nicht wirklich bewerten.

Frage mich da schon, wen du da als starken Ersatz bringen könntest, wo man nicht erst "hoffen" muss, sondern weiß, dass sie gute Leistung bringen.

Gleiches gilt im Prinzip fürs Mittelfeld. Da haben wir fast ausschließlich Spieler, die in der aktuellen BuLi-Saison überzeugt haben, aber wie man sich bei so einem Turnier gegen internationale Konkurrenz in einem "fremden" Umfeld schlägt, kann man so auch nur spekulieren.

Da mag einiges an Potenzial auf der Banl schlummern, aber dazu müssten die Leute etablierter sein, um hier von einer starken Bank zu sprechen, die mühlelos die Positionen ersetzen könnten.

Also man merkt echt, dass hier der EM-Hype bei vielen umhergeht.

hö?
was du verstehen musst ist die tatsache das wir auch auf der bank durchweg top spieler haben, da geht es gar nich darum ob die ihre leistung abrufen können, sondern nur darum das sie extremes potienzial haben.
woher soll man bitte vorher wissen wie dann einer von der bank spiel? darum gehts gar nicht.

wenn du aber ne schlechte bank hast, wie wir es früher öfters hatten, dann kann man von den bank spielern auch nix großes erwarten und die wahrscheinlichkeit das ne gute bank kompensieren kann ist ja viel größer als ne schlechte bank oO

Ps.:
und nicht von einer starken bank bei uns zu sprechen wäre ja fast schon großkotzig und tiefstapellei.
was sollen den bitte die anderen manschaften sagen und da kann man so gut wie jede manschaft hernehmen die bei der EM teilnimmt oder teilgenommen haben.

Original von Paxis
hö?
was du verstehen musst ist die tatsache das wir auch auf der bank durchweg top spieler haben, da geht es gar nich darum ob die ihre leistung abrufen können, sondern nur darum das sie extremes potienzial haben.
woher soll man bitte vorher wissen wie dann einer von der bank spiel? darum gehts gar nicht.

wenn du aber ne schlechte bank hast, wie wir es früher öfters hatten, dann kann man von den bank spielern auch nix großes erwarten und die wahrscheinlichkeit das ne gute bank kompensieren kann ist ja viel größer als ne schlechte bank oO

Ich sehe da keinesfalls durchweg "Topspieler" auf unserer Bank. Wir haben eine potenziell offensiv starke Mittelfeldreserve und und einen Topstürmer der die Bank drücken muss, danach sind wir in etwa bei den Leuten angekommen, die uns auch sonst in all den Jahren die Bank gewärmt haben.

Original von pryce99

Original von 2pacnrw16
lass die mannschaft die gegen scweiz gespielt hat, eingespielt sein und das vertrauen des trainers genießen. das ist das schon ne top mannschaft, die auch funktipnieren kann.

a) ist sie nicht eingespielt
b) "kann" ist mir in der Turnierphase doch etwas zuviel ins Blaue getippt. Da will man eher mit Konstanten planen...

hää ? du wolltest ne mannschaft aufgestellt haben, das heisst noch lange nicht das wir auf unsere stammkräfte vezichten müssen, oder ?
die bu bilden zwar ne mansncahft, aber man kann doch auch nur einzelne bausteine einbauen, sobald jemand gelb gesperrt ist oder sich verletzt.
darum geht es doch bei bu. und da ist das potential größer als früher.

bist grad bisschen festgefahren...mach dich locker

Original von pryce99

Original von draghkar
Schmier dir deinen em hype selbst in die haare, junge junge...

*Gähn*

Wenn da nichts besseres kommt, um meine Meinung zu entkräften...

ja, sry aber verstehe auch nicht wirklich dein problem, finde du siehst das zu negativ

klar, wenn ein schweini oder khedira ausfallen würde, wäre das sehr bitter aber immer noch kein untergang

als ballack 2002 gg brasilien ausgefallen ist, sah das schon anders aus

ich vermute mal du guckst noch nicht allzu lange em oder wm-endrunden (no offense) oder siehst das einfach wie bereits gesagt zu pessimistisch

mit der sache der fehlenden erfahrung auf internationaler ebene magst du z.T. recht haben, aber diese argumentation wird mMn zu stark gewichtet

warum sollte ein reus evlt nicht auch recht stark aufdrehen wie damals müller, der ja 2010 auch keine große internationale erfahrung hatte

wenns danach geht haetten wir 2010 ja anscheinend keinen blumentopf gewinnen können

und selbst leute wie schweini oder khedira koennen wir imo besser ersetzen als die spanier mit xavi oder iniesta

natuerlich nicht 1zu1 aber sowas kann man auch nicht verlangen

Original von 2pacnrw16
hää ? du wolltest ne mannschaft aufgestellt haben, das heisst noch lange nicht das wir auf unsere stammkräfte vezichten müssen, oder ?
die bu bilden zwar ne mansncahft, aber man kann doch auch nur einzelne bausteine einbauen, sobald jemand gelb gesperrt ist oder sich verletzt.
darum geht es doch bei bu. und da ist das potential größer als früher.

bist grad bisschen festgefahren...mach dich locker

Nur weil ich nicht auf euren "beste NM seit Jahrzehnten" - Train aufspringe? ♦

Lies noch mal genau nach, um was es gerade ging - fang bei dem Paxis-Beitrag auf der letzten (oder vorletzten) Seite an.

nenene, machs dir nciht so einfach. hab alles gelesen. es geht um die bank und nciht um die "beste nm aller zeiten". und die bank ist besser als fürher. punkt

Original von Uebergold
ja, sry aber verstehe auch nicht wirklich dein problem, finde du siehst das zu negativ

klar, wenn ein schweini oder khedira ausfallen würde, wäre das sehr bitter aber immer noch kein untergang

als ballack 2002 gg brasilien ausgefallen ist, sah das schon anders aus

ich vermute mal du guckst noch nicht allzu lange em oder wm-endrunden (no offense) oder siehst das einfach wie bereits gesagt zu pessimistisch

mit der sache der fehlenden erfahrung auf internationaler ebene magst du z.T. recht haben, aber diese argumentation wird mMn zu stark gewichtet

warum sollte ein reus evlt nicht auch recht stark aufdrehen wie damals müller, der ja 2010 auch keine große internationale erfahrung hatte

wenns danach geht haetten wir 2010 ja anscheinend keinen blumentopf gewinnen können

und selbst leute wie schweini oder khedira koennen wir imo besser ersetzen als die spanier mit xavi oder iniesta

natuerlich nicht 1zu1 aber sowas kann man auch nicht verlangen

Also ich verfolge seit ca. 25 Jahren recht intensiv das Thema Fußball, da mach dir mal keine Sorgen.

Und ich sehe eigentl. auch nichts negativ, nur sehe ich eben nicht, wo wir aktuell eine so viel bessere Mannschaft haben sollen, als die Jahre zuvor - abgesehen von vielleicht 2-3 Spielern.

Ist natürlich prima, wenn ihr gerade so auf die Mannschaft abgeht, aber dass da bei vielen gerade ein bisschen die Euphorie durchgeht, ist doch mehr als obv.

Du kannst hinten niemanden adäquat ersetzen und im Mittelfeld wirds bis auf die Außenpostionen eben auch recht schwer.

Original von 2pacnrw16
nenene, machs dir nciht so einfach. hab alles gelesen. es geht um die bank und nciht um die "beste nm aller zeiten". und die bank ist besser als fürher. punkt

Nein, es ging um die Gesamtmannschaft und ist dann weiteren Verlauf auf die Reserve umgeschwenkt. Du solltest wirklich alles lesen und nicht nur Auszüge.