Schwalben im Fußball

Kann man sich das nicht selbst beantworten? entweder der Schiri stand schlecht und hat's nicht gesehen dass es 'ne Schwalbe war oder es war Körperkontakt da, der zu schwach für Foul und zu stark für Schwalbe war (oder natürlich Fall 3, es ist ein schlechter Schiri der die Regel nicht konsequent anwendet)

Fall4 ist natürlich dass du die Spiele in denen es doch mal Gelb gibt komischerweise alle nicht siehst

Imo werden kleinere Rempler, Zupfer, etc. im Strafraum seltener geahndet, so dass es oft genug den Fall gibt 'weder Foul noch Schwalbe'.

Weil der Schiedsrichter halt einwandfrei sehen muss, dass es ne Schwalbe war. Genauso wie er einwandfrei sehen muss, dass es Elfmeter war. Alles dazwischen wird weitergespielt.

Danke schonmal für die Antworten.
Aber dann glaubt ihr also dass bei der WM gefühlte 6 eindeutige Elfmeter waren und 0 eindeutige Schwalben / offensichtliche Schauspielereien bei kleinsten Berührungen?

Es gab zB noch nie eine Szene, wo man über ungerechtfertigte "Schwalbenkarten" diskutiert hat, aber fast jeder Elfmeter ist quasi diskutabel gewesen, also nicht eindeutig.

Nein, das glauben die nicht.

Zuerst einmal gilt das natürlich für jeden Ort auf dem Spielfeld, deine These wirkt so als würdest du es nur auf den Strafraum übertragen.

Nun zu dem eigentlichen Problem. Es gibt natürlich eine Grauzone - also ein Foul und eine Schwalbe sind demnach Schwarz und Weiß, allerdings kann es auch sein, dass ein Spieler vlt fällt weil er das Gleichgewicht verliert, nicht "stark genug" gefoult wird o.ä, der Vorsatz einer Täuschung aber nicht gegeben ist.

Meine persönliche Meinung ist, dass die Schiedsrichter einfach nicht die Eier haben das konsequent zu pfeifen. Schau dir doch mal gestern Brasilien gegen Mexiko an. Da findest du mind. die zwei benötigten gelben Karten (um gelb rot zu zeigen) für Neymar die man für die Schwalben nach Regelauslegung geben kann.
Und jetzt zeig mir mal einen Schiedsrichter der Neymar bei einer WM in Brasilien einen Platzverweis für zwei Schwalben gibt. Da wird dann einfach ein Auge zugedrückt und die Schiris lassen weiterlaufen.
(Oder es wird die ganze Zeit als Foul gepfiffen weil Scolari 90 Minuten lang den Schiedsrichter anschreit und sich in der Presse beschwert man müsse "seine Spieler schützen".)

Schwalben zu sehen ist schon deutlich schwieriger wie ein normales Foulspiel.
Man muss ja dem Spieler unterstellen, dass er ohne Einwirkung des Gegenspieler "gefallen" ist.
In der Regel wird aber der Stürmer schon vom Gegenspieler beharkt. Da reichen leichte Kontakte schon aus, um aus den normalen Bewegungsablauf zu kommen und zu fallen. Aber nicht jeder Körperkontakt ist ein Foul

Sofern der Ball nicht gespielt wurde und der Stürmer deshalb (also aufgrund eines guten Tacklings) fällt ists ja dann immer eine Schwalbe (ansonsten würde er ja nicht fallen, wenns nicht aufgrund von Gegnereinwirkung wäre).

Also gibts imo halt nur den Fall Tackling - es wird weitergespielt, Elfmeter weil er zu Boden gerissen / gegrätscht etc wird, oder Schwalbe, weil er zu Boden geht ohne ausreichender Gegnereinwirkung (Schwalbe).

.

Original von Borey
Zuerst einmal gilt das natürlich für jeden Ort auf dem Spielfeld, deine These wirkt so als würdest du es nur auf den Strafraum übertragen.

Nun zu dem eigentlichen Problem. Es gibt natürlich eine Grauzone - also ein Foul und eine Schwalbe sind demnach Schwarz und Weiß, allerdings kann es auch sein, dass ein Spieler vlt fällt weil er das Gleichgewicht verliert, nicht "stark genug" gefoult wird o.ä, der Vorsatz einer Täuschung aber nicht gegeben ist.

Meine persönliche Meinung ist, dass die Schiedsrichter einfach nicht die Eier haben das konsequent zu pfeifen. Schau dir doch mal gestern Brasilien gegen Mexiko an. Da findest du mind. die zwei benötigten gelben Karten (um gelb rot zu zeigen) für Neymar die man für die Schwalben nach Regelauslegung geben kann.
Und jetzt zeig mir mal einen Schiedsrichter der Neymar bei einer WM in Brasilien einen Platzverweis für zwei Schwalben gibt. Da wird dann einfach ein Auge zugedrückt und die Schiris lassen weiterlaufen.
(Oder es wird die ganze Zeit als Foul gepfiffen weil Scolari 90 Minuten lang den Schiedsrichter anschreit und sich in der Presse beschwert man müsse "seine Spieler schützen".)

Das macht Sinn, ja.

Das mit dem Gleichgewicht.. naja.. diskutabel. So gut müsste man schon noch stehen können. Sieht man sich die NFL an verliert man bei ganz anderen Berührungen/Tacklings nicht gleich das Gleichgewicht.

Original von rulaZ

Original von Borey
Zuerst einmal gilt das natürlich für jeden Ort auf dem Spielfeld, deine These wirkt so als würdest du es nur auf den Strafraum übertragen.

Nun zu dem eigentlichen Problem. Es gibt natürlich eine Grauzone - also ein Foul und eine Schwalbe sind demnach Schwarz und Weiß, allerdings kann es auch sein, dass ein Spieler vlt fällt weil er das Gleichgewicht verliert, nicht "stark genug" gefoult wird o.ä, der Vorsatz einer Täuschung aber nicht gegeben ist.

Meine persönliche Meinung ist, dass die Schiedsrichter einfach nicht die Eier haben das konsequent zu pfeifen. Schau dir doch mal gestern Brasilien gegen Mexiko an. Da findest du mind. die zwei benötigten gelben Karten (um gelb rot zu zeigen) für Neymar die man für die Schwalben nach Regelauslegung geben kann.
Und jetzt zeig mir mal einen Schiedsrichter der Neymar bei einer WM in Brasilien einen Platzverweis für zwei Schwalben gibt. Da wird dann einfach ein Auge zugedrückt und die Schiris lassen weiterlaufen.
(Oder es wird die ganze Zeit als Foul gepfiffen weil Scolari 90 Minuten lang den Schiedsrichter anschreit und sich in der Presse beschwert man müsse "seine Spieler schützen".)

Das macht Sinn, ja.

Das mit dem Gleichgewicht.. naja.. diskutabel. So gut müsste man schon noch stehen können. Sieht man sich die NFL an verliert man bei ganz anderen Berührungen/Tacklings nicht gleich das Gleichgewicht.

Fühlst du dich korrekt wiedergegeben, wenn ich sage, dass alles, was nicht Elfmeter ist, eine gelbe Karte für Schwalbe zur Folge haben sollte?

das läuft dann aber in die Diskussion rein die wir eh grad im WM-Thread hatten

Schiris pfeifen zu wenig wenn du versuchst auf den Beinen zu bleiben, also fällst du leichter (und erst Recht im Strafraum, nach dem du ja explizit gefragt hast, dort ist die Belohnung nunmal größer)

Götze-Elfer is da schonmal ein gutes Beispiel, der Druck auf den Arm war im Vakuum nicht stark genug um zu Boden zu gehen

Original von uwemoehrle69

Original von rulaZ

Original von Borey
Zuerst einmal gilt das natürlich für jeden Ort auf dem Spielfeld, deine These wirkt so als würdest du es nur auf den Strafraum übertragen.

Nun zu dem eigentlichen Problem. Es gibt natürlich eine Grauzone - also ein Foul und eine Schwalbe sind demnach Schwarz und Weiß, allerdings kann es auch sein, dass ein Spieler vlt fällt weil er das Gleichgewicht verliert, nicht "stark genug" gefoult wird o.ä, der Vorsatz einer Täuschung aber nicht gegeben ist.

Meine persönliche Meinung ist, dass die Schiedsrichter einfach nicht die Eier haben das konsequent zu pfeifen. Schau dir doch mal gestern Brasilien gegen Mexiko an. Da findest du mind. die zwei benötigten gelben Karten (um gelb rot zu zeigen) für Neymar die man für die Schwalben nach Regelauslegung geben kann.
Und jetzt zeig mir mal einen Schiedsrichter der Neymar bei einer WM in Brasilien einen Platzverweis für zwei Schwalben gibt. Da wird dann einfach ein Auge zugedrückt und die Schiris lassen weiterlaufen.
(Oder es wird die ganze Zeit als Foul gepfiffen weil Scolari 90 Minuten lang den Schiedsrichter anschreit und sich in der Presse beschwert man müsse "seine Spieler schützen".)

Das macht Sinn, ja.

Das mit dem Gleichgewicht.. naja.. diskutabel. So gut müsste man schon noch stehen können. Sieht man sich die NFL an verliert man bei ganz anderen Berührungen/Tacklings nicht gleich das Gleichgewicht.

Fühlst du dich korrekt wiedergegeben, wenn ich sage, dass alles, was nicht Elfmeter ist, eine gelbe Karte für Schwalbe zur Folge haben sollte?

Nein. Ich behaupte, dass ein "Nicht-Foul" immer eine gesonderte Betrachtung unter dem Aspekt einer Schwalbe benötigt. Das heisst: Habe ich a) eine Absicht des Spielers ein Foulspiel zu simulieren um somit einen Pfiff zu erwirken. Also zielt der Spieler darauf ab einen Elfmeter zu bekommen, eine gelbe Karte für den Gegenspieler oder ein Foul um zb die Spielsituation zu beeinflussen (den eigenen Ballverlust nach einem verlorenen Zweikampf zu verhindern).
Oder b) habe ich eine normale Spielsituation. Körperkontakt, Verlust des Gleichgewichts, schlechte Bodenverhältnisse oder was auch immer.
Und ich würde sagen, dass in der Mehrheit der Fälle auf jeden Fall Variante b) der Fall ist.

Nur darüber hinaus berufen sich die Schiedsrichter wohl dennoch zu häufig auf b) und dann greift der Kneipenspruch "es War nichts" also weder Foul noch Schwalbe.

War das von Marcello in der 88.+ (evtl auch schon Nachspielzeit) eine Schwalbe nach eurer Definition?

Für mich war das keine Schwalbe. Der Gegenspieler war mit der Hand dran. Er ist gefallen, das Spiel ging weiter gut ist. Hätte er noch groß reklamiert, sehe die Sache anders aus.

Brasilien ist doch bekannt dafür das sie Schwalben im Training üben. So wie die ganzen Rivaldos, Neymars und Freds bei jedem Foul den toten Schwan spielen

Original von Borey

Original von uwemoehrle69

Original von rulaZ

Original von Borey
Zuerst einmal gilt das natürlich für jeden Ort auf dem Spielfeld, deine These wirkt so als würdest du es nur auf den Strafraum übertragen.

Nun zu dem eigentlichen Problem. Es gibt natürlich eine Grauzone - also ein Foul und eine Schwalbe sind demnach Schwarz und Weiß, allerdings kann es auch sein, dass ein Spieler vlt fällt weil er das Gleichgewicht verliert, nicht "stark genug" gefoult wird o.ä, der Vorsatz einer Täuschung aber nicht gegeben ist.

Meine persönliche Meinung ist, dass die Schiedsrichter einfach nicht die Eier haben das konsequent zu pfeifen. Schau dir doch mal gestern Brasilien gegen Mexiko an. Da findest du mind. die zwei benötigten gelben Karten (um gelb rot zu zeigen) für Neymar die man für die Schwalben nach Regelauslegung geben kann.
Und jetzt zeig mir mal einen Schiedsrichter der Neymar bei einer WM in Brasilien einen Platzverweis für zwei Schwalben gibt. Da wird dann einfach ein Auge zugedrückt und die Schiris lassen weiterlaufen.
(Oder es wird die ganze Zeit als Foul gepfiffen weil Scolari 90 Minuten lang den Schiedsrichter anschreit und sich in der Presse beschwert man müsse "seine Spieler schützen".)

Das macht Sinn, ja.

Das mit dem Gleichgewicht.. naja.. diskutabel. So gut müsste man schon noch stehen können. Sieht man sich die NFL an verliert man bei ganz anderen Berührungen/Tacklings nicht gleich das Gleichgewicht.

Fühlst du dich korrekt wiedergegeben, wenn ich sage, dass alles, was nicht Elfmeter ist, eine gelbe Karte für Schwalbe zur Folge haben sollte?

Nein. Ich behaupte, dass ein "Nicht-Foul" immer eine gesonderte Betrachtung unter dem Aspekt einer Schwalbe benötigt. Das heisst: Habe ich a) eine Absicht des Spielers ein Foulspiel zu simulieren um somit einen Pfiff zu erwirken. Also zielt der Spieler darauf ab einen Elfmeter zu bekommen, eine gelbe Karte für den Gegenspieler oder ein Foul um zb die Spielsituation zu beeinflussen (den eigenen Ballverlust nach einem verlorenen Zweikampf zu verhindern).
Oder b) habe ich eine normale Spielsituation. Körperkontakt, Verlust des Gleichgewichts, schlechte Bodenverhältnisse oder was auch immer.
Und ich würde sagen, dass in der Mehrheit der Fälle auf jeden Fall Variante b) der Fall ist.

Nur darüber hinaus berufen sich die Schiedsrichter wohl dennoch zu häufig auf b) und dann greift der Kneipenspruch "es War nichts" also weder Foul noch Schwalbe.

Naja, kann ja auch ein Zwischending zwischen a) und b) sein, ich meine oft ist Körperkontakt da aber der Spieler fällt AUCH um einen Elfmeter zu bekommen obwohl er vllt garnicht fallen müsste, ist aber so gestört in seinem Spiel dass die Torchance trotzdem vereitelt wäre.

-> Wieder Diskussion dass Schiris einfach nicht/zu wenig pfeifen wenn einer sich nicht fallen lässt obwohl ein Foul da ist..

Ist halt dann auch die Frage wie man Schwalben definiert, für die meisten ist es halt wenn jemand ohne irgendeine Berührung abhebt und sollte auch so gehandhabt werden...

Original von uwemoehrle69
Weil der Schiedsrichter halt einwandfrei sehen muss, dass es ne Schwalbe war. Genauso wie er einwandfrei sehen muss, dass es Elfmeter war. Alles dazwischen wird weitergespielt.

genau dieses ... !!

Original von rulaZ
Das mit dem Gleichgewicht.. naja.. diskutabel. So gut müsste man schon noch stehen können. Sieht man sich die NFL an verliert man bei ganz anderen Berührungen/Tacklings nicht gleich das Gleichgewicht.

Ich will zwar nicht bestreiten, dass sich die Spieler im Fußball leichter fallen lassen, aber ganz so einfach kann man es auch nicht vergleichen.

Beim Fußball spielst du den Ball mit den Beinen/Füßen und stehst deshalb oft nicht so, wie du für eine optimale Standsicherheit stehen müsstest. Im American Football spielt man mit den Händen und steht/bewegt sich deshalb anders. Außerdem rechnest du dort ja mit einem ganz anderen Körperkontakt, weil das die Aufgabe der Verteidiger ist.