Mit im allgemeinen meine ich halt einen Fußballer,der dir erklärt, wann ein Ball im aus ist. Ich weiß auch das es keinen horizontalen und vertikalen oder bzw. noch viel mehr Durchmesser gibt.Ich hab doch nur versucht zu beschreiben was DerHut gepostet hat. Das es mathematisch nicht korrekt ist weiß ich auch.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
40
Beiträge
28
Benutzer
0
Reactions
6,018
Ansichten
Ich hoffe, ich bin nicht alleine damit, wenn ich meine, dass die Regeln vollkommen unmissverständlich sind. 
Original von josch2001
Original von micha1100
Original von josch2001
Naja, wenn der Ball mehr als die Hälfte über der Linie ist, dann ist die Stelle mit dem vollen Durchmesser ja über der Linie.Eine Kugel hat nur eine Stelle mit einem Durchmesser?
Nein, natürlich nicht, das ist ja genau der Punkt. Ist halt schwer zu beschreiben. Wenn man im allgemeinen vom vollen Durchmesser spricht, dann meint man den "horizontalen" Durchmesser, wenn man den vertikalen nimmt, ist er bereits bei mehr als der Hälfte des Balles über der Linie. So besser?
verwechselst du nicht grad auch noch radius und durchmesser?
edit: oder josch2001 verwechselt das... irgendwer bestimmt 
@eplc: Ich bin bisher auch immer vom Umfang des Balles ausgegangen, wenn man "mit vollem Umfang" mit "vollständig" gleich setzt, isses schon unmißverstänldich. Da dies anscheinend noch mehr gedacht haben sind sie sicher nicht vollkommen unmißverständlich.
Ich hoffe ich habe deinen Satz richtig verstanden und nicht irgendwo eine Verneinung übersehen 
Original von eplc
Ich hoffe, ich bin nicht alleine damit, wenn ich meine, dass die Regeln vollkommen unmissverständlich sind.
THIS
und jetzt macht den mist hier zu.
ich habe mal eine Erklärung gehört, ab wann der Ball die Torlinie überschritten hat, die mathematisch richtig und zugleich auch verständlich ist, auch wenn man es etwas umständlich formulieren muss:
"Der Ball ist im Tor, wenn der Umfang des Schattens des Balles bei exakt senkrechter Sonneneinstrahlung komplett hinter der Torlinie ist."
Finde ich nice, weil der Schatten 2-dimensional ist und man daher von Umfang sprechen kann.
wie sie radius und durchmesser verwechseln.
oh ich sehe ihr wolltet so tricky denken damit auch ja niemand mehr sieht, obs nun ein tor war oder nicht o_o
Original von eplc
Ich hoffe, ich bin nicht alleine damit, wenn ich meine, dass die Regeln vollkommen unmissverständlich sind.
Nein, du bist nicht allein. Glaube aber auch, dass das ein schlechter Level von OP ist.
Was labert op da? Wenn der Ball hinter der Linie ist ist es ein Tor.
In ops Welt wären dann ja so um die 1000 Tore ungültig 
in den englischen regeln ist es genau geklärt, wobei es im fußball zur "umgangssprache" gehört "im vollem umfang" zu sagen und auch jeder versteht, wie es gemeint ist.
das ganze gerechne hier muss ein lvl sein.
http://synonyme.woxikon.de/synonyme/in%20vollem%20umfang.php
hat mit dem mathematischen umfang einfach nix zu tun
Wie wärs mit:
"Der Ball ist im Tor, wenn die maximale Querschnittsfläche des Balles in der Draufsicht hinter der Torlinie ist."
Original von 19smoke89
Was labert op da? Wenn der Ball hinter der Linie ist ist es ein Tor.In ops Welt wären dann ja so um die 1000 Tore ungültig
Dürfte doch wohl klar sein, daß der Eröffnungspost nicht 100% ernst gemeint ist, oder?
wieso steht in den regeln icht einfach das es ein tor ist sobald der ganze ball hinter der linie ist? das würden dann wohl auch so geistige tiefflieger wie op verstehen...
wurde auch langsam Zeit für ausgleichende Gerechtigkeit
damals vor 44 Jahren wurde den Engländern ein Tor zuerkannt das keines war.
Original von eplc
Ich hoffe, ich bin nicht alleine damit, wenn ich meine, dass die Regeln vollkommen unmissverständlich sind.
this!