Finde ich jetzt nicht so überzeugend.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Games
937
Beiträge
177
Benutzer
0
Reactions
70.6 K
Ansichten
Gut, das bleibt dann natürlich dir überlassen.
Original von soneji
dann bist du auf jeden fall nen harter motherfucker
"StewardUlk"co mit freundlicher Unterstüzung von qwertzui666
Jens sagt: "Alles wird gut."
Original von Dustwalker
Gut, das bleibt dann natürlich dir überlassen.
Sowas verschleppt wieder ne komplette Diskussion, nur weil jemand denkt er hätte die Weisheit mit Löffeln gefressen ohne auch nur irgendeinen Beweis für seine Aussage zu haben.
Ich hab auch irgendwo gelesen das es wohl nicht linear ist (irgendnen mf-Erklärungspost). Allerdings lässt sich das nur sehr schwer empirisch überprüfen und wir bräuchten nen blue post.
bin mir ziemlich sicher das es sogar bashiok war bin aber immo auf der arbeit und zu faul zum suchen
hab hier nen quote von bashiok, demnach gibt es diminishing returns, also kein lineares verhalten. Ist allerdings etwas wage, und die Aussage war pre-release:
https://twitter.com/bashiok/status/184386151774302210
...
Natürlich gibt es DR, wie bei jedem % Wert. Es gibt aber keinen versteckten zusätzlichen DR für rare/uniq ähnlich wie D2, auch das haben sie irgendwann mal blueposted, eben weil sie keine Versteckten modifier wollten. (siehe vergleichbare Ausage bei der IAS Lösung)
Original von soneji
dann bist du auf jeden fall nen harter motherfucker
"StewardUlk"co mit freundlicher Unterstüzung von qwertzui666
Jens sagt: "Alles wird gut."
Original von Dustwalker
...Natürlich gibt es DR, wie bei jedem % Wert. Es gibt aber keinen versteckten zusätzlichen DR für rare/uniq ähnlich wie D2, auch das haben sie irgendwann mal blueposted, eben weil sie keine Versteckten modifier wollten. (siehe vergleichbare Ausage bei der IAS Lösung)
bei %ias z.b. gibt es kein dr, oder? Gibt halt letztendlich einfach nen maximum, welches durch entsprechende items erreicht werden kann.
Und was meinst du mit "vertecktem" DR wie in Diablo 2? da wars ja bekannt.
Er meint einfach nur das die ersten % prozentual mehr Auswirkungen haben. Z.b. droppt rare mit 2%. Wenn du nu 100% mf hast droppt es mit 4%. Wenn du nochmal 100% mf hast droppt es mit 6%. Die ersten 100% sind eine tatsächliche Verdoppelung, die zweiten 100% letztendlich nur ein Anstieg um 50%. Trotzdem sind die letzten 100% eine genauso starke Steigerung wie die ersten 100%. Und darum geht es hier ja nicht. Sondern ob tatsächliche diminishing returns existieren.
Original von Tunnelblicker
Er meint einfach nur das die ersten % prozentual mehr Auswirkungen haben. Z.b. droppt rare mit 2%. Wenn du nu 100% mf hast droppt es mit 4%. Wenn du nochmal 100% mf hast droppt es mit 6%. Die ersten 100% sind eine tatsächliche Verdoppelung, die zweiten 100% letztendlich nur ein Anstieg um 50%. Trotzdem sind die letzten 100% eine genauso starke Steigerung wie die ersten 100%. Und darum geht es hier ja nicht. Sondern ob tatsächliche diminishing returns existieren.
das was du beschreibst wäre ja einfach ne lineare korrelation.
würde dann ja so weiter gehen:
300 mf -> 8%
400 mf -> 10%
usw.
Die Frage war doch ob es sich in D3 so verhält. Dem post von Bashiok zu beurteilen wohl nicht, also ähnlich wie in D2
Ich hab dir nur den post von Dustwalker übersetzt.
Wenn man 10min googled findet man nichts außer dem beiden blue posts. Bleibt die Frage inwiefern linear scale definitiert ist.
Original von Dustwalker
...Natürlich gibt es DR, wie bei jedem % Wert. Es gibt aber keinen versteckten zusätzlichen DR für rare/uniq ähnlich wie D2, auch das haben sie irgendwann mal blueposted, eben weil sie keine Versteckten modifier wollten. (siehe vergleichbare Ausage bei der IAS Lösung)
Jetzt versteh ich auch erst komplett was du oben meintest. Wenn es reguläres DR gibt wäre das aber doch bereits ein versteckter Modifier.
Original von MiiWiin
Ja gut, was du möchtest oder was ich möchte lassen wir mal dahingestellt.
Wir sind hier ja nicht im Bordell.
.
Ich bin umgekehrt testweise von >250% runter auf 35% (jeweils ohne NVB) und merke auch keinen Unterschied. Spiele mit dem Gedanken meine mfgear zu verkaufen. Allerdings würden sie bei meinem Glück im nächsten Patch dann mf hart buffen.
Original von The4thPhase
.
Ich bin umgekehrt testweise von >250% runter auf 35% (jeweils ohne NVB) und merke auch keinen Unterschied. Spiele mit dem Gedanken meine mfgear zu verkaufen. Allerdings würden sie bei meinem Glück im nächsten Patch dann mf hart buffen.
Also ich lauf auch mit etwa 240% ohne NVB rum und krieg bei jedem Elite/Champ mob im Durchschnitt 2 Items++ raus.
Wahrscheinlichkeitsverteilung etwa so: 4 rares < 1 raren< 3 rares < 2 rares.
Auf über 50h Farming find ich den Effekt doch deutlich spürbar...
was haben sie denn heute generft? gobo ancient path?
edit: ok gobo nicht, war grad 2/3 mal da. bleibt die erste frage.
nichts generfed
edit: Erinnert mich ein bischen an "Rigged vs Varianz" versus "Nerfed vs Varianz"
Einen noch 
Original von derf0s
nichts generfededit: Erinnert mich ein bischen an "Rigged vs Varianz" versus "Nerfed vs Varianz"
Original von MiiWiin
Ja gut, was du möchtest oder was ich möchte lassen wir mal dahingestellt.
Wir sind hier ja nicht im Bordell.
Original von BrainBug
Original von eagle2007
gibts irgendwo einen guten guide für a2?
Der typ erwähnt mal das er Akt 1 farming profitabler hält (Im gegensatz zu akt 2).
Hat das schon mal jemand ausprobiert bzw. kann was dazu sagen?
Weil ich mit meinem Barbar durch Akt 2 sehr smooth durchkomme bin ich davon ausgegangen dass es profitabler ist den zu farmen, lasse mich aber obv gern eines besseren belehren :>
teste es halt aus.
akt1 = 2% ill63
akt2 = 4% il63
wenn du also akt 1 mehr als doppelt soviele rare in der gleichen zeit sammelst dann ist es effizienter
Einen noch