[Geschlossen] Niemand wird gern im TV geblufft, was ist dran?

Bluffen hat ja sehr viel mit lügen zu tun. Lügen ist besonders attraktiv und cool, wenn viele dabei sind, die wissen, dass es eine Lüge ist.
Für jeden der belogen wird, oder in diesem Fall geblufft wird ist es eine Schande darauf hereinzufallen. Wenn niemand seine Karten kennt und niemand wüsste, dass er auf einen Bluff sitzt, dann ist es sowohl uninteressanter zu bluffen als auch den Bluff zu beantworten.
Daher hat ein gro�?es Zuschauerinteresse zur Folge, dass erstens mehr geblufft wird und zweitens diese beantwortet werden.

Hmm, beruht deine These im TV gibt es mehr bluffs + mehr Calldowns auf irgendwelchen objektiven Statistiken?

Hmm, beruht deine These im TV gibt es mehr bluffs + mehr Calldowns auf irgendwelchen objektiven Statistiken?

Ich denke nicht, dass es dazu irgendwelche Statistiken gibt. Wäre aber mal eine gute Idee welche zu machen. Letztens habe ich einen Bericht über Lügen gelesen und dabei wurde eben das Beispiel mit dem Seitensprung erwähnt. Lügen ist umso cooler, wenn möglichst viele dabei sind und davon wissen. So ist der Freund der Held, wenn er seine Freundin betrogen hat, alle das wissen, au�?er seiner Freundin und ihr ins Gesicht lügt. Ich denke mal, dass das evolutionäre Gründe hat. Jedenfalls ist es beim Bluffen ähnlich. Und meiner Meinung nach wird das auch bestätigt (siehe Monte Carlo Million bei Ivey)

Tja von den Bluffs die nicht im Fernsehen laufen kriegt man leider so wenig mit

Den Aspekt, da�? Lügen umso cooler ist, umso mehr Leute davon wissen, finde ich interessant.

Aber aus 3 Gründen glaube ich, da�? dieser Aspekt bei den Kommentatoren von High-Stakes-Poker überbewertet wird.

1. Wie du selbst gesagt hast, führen mehr Bluffs auch zu mehr Calldowns, was den Bluff wiederum unprofitabel macht. So da�? sich die Spieler auch im Fernsehen wieder auf normales Poker einpendeln sollten.

2. Den Profis ist der Profit sicherlich wichtiger als die Ehre.

3.So cool eine Lüge mit der man durch kommt auch ist, so peinlich ist es auch, wenn sie auffliegt. Ich habe beobachtet, da�? wenn jemand jemand anderen über den Tisch zieht und danach seinen Freunden davon erzählt zwar als Held darsteht und der Geschädigte erstmal untendurch ist; wenn er aber scheitert jedoch weitaus schlechter dasteht als sein Opfer, wenn der Betrug geglückt wäre. Die aus dem verunglückten Versuch resultierenden Konsequenzen werden meist geradezu mit Schadenfreude aufgenommen.

1. Wie du selbst gesagt hast, führen mehr Bluffs auch zu mehr Calldowns, was den Bluff wiederum unprofitabel macht. So da�? sich die Spieler auch im Fernsehen wieder auf normales Poker einpendeln sollten.

Ich denke einmal, dass manche Bluffs noch profitabel genug sind.
Die Fold-Equity muss eben ausreichend sein.
Hier die besten Bluffs und deren Reaktionen im Publikum:

2. Den Profis ist der Profit sicherlich wichtiger als die Ehre.

Auch ein Profi ist beeinflussbar, von welchen Umständen auch immer. Das agonale Verhalten kann auch von ihnen nicht immer beherrscht werden.
Wenn ich mir vorstelle ich wäre 2003 gegenüber von Moneymaker im HU gesessen, ich hätte auf jeden Fall gecalled, alleine schon wegen diesem Typen.
�?brigens ein sehr schlechter Bluff meiner Meinung nach, dennoch effektiv.

Klar sind aufgeflogene Bluffs peinlich, aber die Chancen stehen eben gut, dass sie nicht auffliegen und au�?erdem muss man es ja nicht herzeigen.
Dahingegen Scotty Nguyen wie er AT mit 83 herausblufft und sie dem Publikum präsentiert. Das ist für ihn wohl das grö�?te wie man sieht.

ok, mag ja sein das die bluffs trotzdem noch profitabel sind

Original von AllinTime
dass sie nicht auffliegen und au�?erdem muss man es ja nicht herzeigen.

im TV sieht trotzdem jeder, da�? man geblufft hat

im TV sieht trotzdem jeder, da�? man geblufft hat

Klar, aber ich meinte jetzt den Gegner selbst.

Der Bluff von Moneymaker war sehr gut, es ist natürlich einfach zu sagen "ich hätte auf jeden Fall gecalled" aber man muss erstmal in der Situation da sitzen...wenn man alle Karten kennt ist das immer easy.

Ich beobachte aber auch hin und wieder die Tendenz bei mir lieber einen grossen Pot zu verlieren als rausgeblufft zu werden...gerade auf Spieler wie Hellmuth für die Image und TV-Präsenz wichtig sind haben Kameras sicher einen Einfluss.

Bei seiner "High Stakes" Hand gegen Negreanu kam aber sicher noch die bet in the dark vor dem flop dazu die einen einfluss hatte...

wie moneymaker farha blufft is der geilste bluff den ich jemals gesehen habe!

Der Bluff von Moneymaker war sehr gut, es ist natürlich einfach zu sagen "ich hätte auf jeden Fall gecalled" aber man muss erstmal in der Situation da sitzen...wenn man alle Karten kennt ist das immer easy.

Natürlich muss man erst einmal in der Situation sein, aber nach meinem Empfinden hätte ich eher dazu tendiert zu callen, anstatt ihn mit dem Bluff durchkommen zu lassen. "in order to live you must be willing to die"
Alleine schon seine Gestik und Mimik hätten mich dazu veranlasst zu callen. Klar, der Zeitpunkt und der Grund zum Bluffen waren ideal, aber er hat sich vor allem mit der Hand vor dem Mund verraten. Diese Glücksmurmel (hab ich hier im Forum mal gelesen) ist nicht subtil genug einen Bluff mit Gestik und Mimik vorzuspielen. Der denkt nicht über mehrere Ecken.

Ich beobachte aber auch hin und wieder die Tendenz bei mir lieber einen grossen Pot zu verlieren als rausgeblufft zu werden

Im Livepoker ist das noch viel stärker der Fall. Beim Online-Poker denkt man sich eben, ok, mehr Glück mit der nächsten Hand, aber beim Offline-Poker mit Kameras und Zuschauer biegt man sich die Pot-Odds so hin, dass ein Call gerechtfertigt ist. Eine ganz andere Situation.

wie moneymaker farha blufft is der geilste bluff den ich jemals gesehen habe!

Ich finde den von Ivey besser. Klar, Ivey hätte ohnehin die stärkste Hand gehabt, aber ich denke nicht, dass er mit Queen high davon ausgegangen wäre. Er muss genau gelesen haben, dass sein Gegner einen Haufen Mist hat und solange gereraised bis er ihn zum All-in gezwungen hat.
Einfach genial!
Moneymaker wusste nur, dass er sonst geschlagen wäre und hat es so versucht. Hier eben sehr erfolgreich.

Original von AllinTime
er hat sich vor allem mit der Hand vor dem Mund verraten.

Kannst du mir das mal genauer erklären? Helmuth der ähnlich abgeschottet spielt, machts doch genauso.

Halt übrigens auch nicht viel von Moneymaker.

Kannst du mir das mal genauer erklären? Helmuth der ähnlich abgeschottet spielt, machts doch genauso.

Das "Hand-vor-den-Mund-halten" ist ein billiger und alter Tell, der meines Wissens recht bekannt ist und daher auch ausgenutzt wird. Sprich: Bei einer starken Hand Hand davor halten um einen Bluff zu signalisieren. Da gibt's viele, die darauf reinfallen. Andersherum: Einige wissen natürlich, dass andere diese Tell kennen und wissen daher auch, dass der Gegner eine Ecke weiterdenken kann und das Vorgespielte vorspielt. Also Hand vorm Mund soll signalisiert: "Hey, ich bluffe!", der Gegner denkt, dass es zu offensichtlich sei und meint er spiele ihm was vor, also will er von ihm genau diese Denkweise.
Aber Moneymaker traue ich so eine subtile Betrachtung der Tells nicht zu und habe sowas auch noch nicht von ihm gesehen. Daher kann ein oberflächlicher Tell ausschlaggebend sein.

Der Bluff von Ivey ist der absolute knaller...der beste den ich bisher gesehen habe! Den von Moneymaker hab ich noch nicht gesehen, kann mir einer einen link schicken!?
Danke!

ich muss sagen, dass da meines erachtens schon was dran ist. geblufft zu werden ist einfach psychologisch für viele der albtraum.

andererseits würde ich das gar nicht mal sooo schlimm finden, denn ich könnte wenigtens hinterher erfahren, ob ich wirklich geblufft wurde oder einen guten laydown gemacht habe.

Original von ThomasB
Der Bluff von Ivey ist der absolute knaller...der beste den ich bisher gesehen habe! Den von Moneymaker hab ich noch nicht gesehen, kann mir einer einen link schicken!?
Danke!

Hier kannst du die Glücksmurmel beim bluffen bewundern.

bluffen ist nicht schwer, viel schwerer ist es, einen bluff mit einer schwachen hand zu catchen