Vielen Dank für eure zahlreichen Antworten und Anregungen 
.
Ich habe überlegt und werde nun doch wohl einen share von 20% tragen, d.h. 1,2k€ was meine ,,Basisprovision" auf 20% aufstockt.
Desweiteren werde ich nun einen progressiven Anteil an den Gewinnen tragen, d.h. bis 1 Stack plus 5% also insgesamt 25% , 2 stacks up dann insges. 30%, 3 stacks up 35% usw... nur dass das Ganze dann auf bis zu maximal 50% insges. für mich gecapped ist. Gewinne werden nat. mit Verlusten verrechnet.
Was haltet ihr von dem System?
Benachrichtigungen
Alles löschen
Live-Poker
65
Beiträge
44
Benutzer
0
Reactions
8,603
Ansichten
Ich verstehe den Sinn dahinter nicht. Ich meine du kannst die prozentuale Beteiligung auch vom Datum abhängig machen an dem du die $1.337 Gewinnmarke knackst aber so wie ich das sehe liegt deinem System keine logische Erklärung zu Grunde.
Je mehr du spielst desto größer sollte deine Beteiligung werden. Wieviel du gewinnst sollte imo keine Rolle spielen. Intuitiv würde ich sagen der Staker macht mit deinem System einen ziemlich schlechten Deal.
naja, wenn er 6 stacks up ist wird er ja schon 1-2 haende mehr gespielt haben und vielleicht auch ein softeres game mit mehr edge gehabt haben. natuerlich sind auch 4+ stacks innerhalb der normalen varianz, aber der deal schaut schonmal besser aus als "50/50". er bekommt nun ja 5-30% und in den meisten faellen 5-15%, was von vielen hier als halbwegs fair erachtet wurde.
xdye plant scheinbar nicht wirklich rebuyen zu muessen? spricht ja auch fuer nen softes game und nutpeddlen. da ist live die varianz auch nicht so arg.
wie schon gesagt, ohne geschaetzte winrate, anzahl hände und standardabweichung kann man hier keine wirklichen deals ausrechnen.
Original von cYde
Ich verstehe den Sinn dahinter nicht. Ich meine du kannst die prozentuale Beteiligung auch vom Datum abhängig machen an dem du die $1.337 Gewinnmarke knackst aber so wie ich das sehe liegt deinem System keine logische Erklärung zu Grunde.Je mehr du spielst desto größer sollte deine Beteiligung werden. Wieviel du gewinnst sollte imo keine Rolle spielen. Intuitiv würde ich sagen der Staker macht mit deinem System einen ziemlich schlechten Deal.
sowas von #2
Ich lehn mich mal etwas weit aus dem Fenster und behaupte die Vorgehensweise lässt auf fehlendes Pokerverständnis schliessen.
Aber wie gesagt, Angebot-Nachfrage, ich würd den Deal snappen und ich glaube der Deal ist für dich gar besser, als wenn du 500k BR hättest und 100% an dir tragen würdest. Woher kommt das Geld ?! ♦ 
@cyde:
Staker= ergebnisorientierter Fish=ergebnisorientierte Bezahlung ^^ .
Daher denke ich mit meiner Version den max. Value für mich rauszuholen.
Natürlich weiss ich selber, dass das nicht der richtige Weg ist und
werde das die Tage abklären.
Ich stimme jedoch nicht mit dir überein, dass der Staker 100% des Gewinns kriegt, ohne mich fällt ihm diese Möglichkeit des Verdienstes weg und ich werfe mit die höchsten ,,Zinsen" ab 
.
Kriterien wie Samplesize und erwartete Winrate kann ich selber nicht nennen,
da ich nicht weiss wie oft ich spielen werde, Winrate sollte über den Daumen gepeilt so bei 14bb/100 liegen, die Games sind soft.
Ich wollte mit meinem Thread auch nicht erreichen, dass mir jemand einen perfekten Deal ausarbeitet sondern einfach nur grobe Richtlinien wissen, da ich das zum ersten Mal mache.
wie viel live-erfahrung hast du denn?
meiner meinung nach sind es ganz andere Komponenten wie solide live reads die deine winrate entscheidend beeinflussen. Ein weiteres problem ist die fehlende samplesize. du spielst ja kaum hände an einem live-tisch.
Ein Down kann dir also subjektiv als sehr lang erscheinen.
wenn du oefter spielst solltet ihr alle tage zusammenrechnen, das waere am fairsten.
Dann habe ich deinen Ausgangspost wohl missinterpretiert. Denn zwischen dem bestmöglichen Deal für dich und einem "fairen" Deal, was auch immer das sein soll, liegt ein himmelweiter Unterschied.
Original von XdYe89
@cyde:.... Winrate sollte über den Daumen gepeilt so bei 14bb/100 liegen, die Games sind soft....
Villains?
ok is ja gut, verzieh mich wieder ins bbv
meine empfehlung: staker bekommt seine investion komplett zurück + 50% deiner winnings, bis du selbst ne ausreichende roll (2000bb) hast.
Original von PLSDontCallMe
meine empfehlung: staker bekommt seine investion komplett zurück + 50% deiner winnings, bis du selbst ne ausreichende roll (2000bb) hast.
BITTE BITTE nächstes mal einfach den Thread lesen....
der staker will doch geld an dir verdienen. alles verhandlungssache.
kommt eben darauf an wie das staking offer zustande kam. wenn phil ivey dich staked werden ihn die paar ocken waynen, und du solltest froh sein wenn er dir nen fairen deal anbietet imho.
wenn dich ne richbitch staked, die evtl selber nicht pokern kann, will er durch dich gewinn machen. also musst auch sehen dass er dann je nach longtermed WR relativ sicher gwinn machen wird. je solider dein play desto mehr prozente kannst verlangen
auf nen 90/10 deal zu deinem vorteil wird sich jedoch keiner einlassen. handel einfach mit ihm dann wirst schon sehen wo seine grenze liegt.
staking macht imho erst dann sinn wenn der staker das risk für die komplette summe übernimmt. ansonsten kannst halt auch kleinere limits spielen für die deine BR reicht.
wenn du n guter spieler bist ist sowas mit nem kredithai zu vergleichen. du leihst dir geld für einen unvorstellbar hohen nominalzinssatz mit relativ geringem verlustrisiko für den kapitalinvestor.
daher mein tip: wenn er interesse an dir hat, kommt er dir schon entgegen im rahmen seiner möglichkeiten. also lass dich waynen. solltest du winning playyer sein kannst du sowieso iwann auf NL 6 k rumdonken. wenn nicht hat auch das staking kein sinn. als winningplayer hast du durch nen staking nur den vorteil SCHNELLER an ne höhere BR zu kommen.
Original von cYde
Je mehr du spielst desto größer sollte deine Beteiligung werden. Wieviel du gewinnst sollte imo keine Rolle spielen. Intuitiv würde ich sagen der Staker macht mit deinem System einen ziemlich schlechten Deal.
IMO wird das doch durch diese Progression erreicht. Da er einen immer grösseren Anteil der Winnings erhält hat er einen Anreiz länger zu spielen. Ansonsten könnte er auch nach den ersten Winnings sagen: Schluss jetzt. Hier dein Geld und dein Anteil an deinen Winnings. Und mit seinem Anteil der Winnings kauft er sich wieder ein und hat 100% der künftigen Winnings.
Original von BayesLaw
Original von cYde
Je mehr du spielst desto größer sollte deine Beteiligung werden. Wieviel du gewinnst sollte imo keine Rolle spielen. Intuitiv würde ich sagen der Staker macht mit deinem System einen ziemlich schlechten Deal.IMO wird das doch durch diese Progression erreicht. Da er einen immer grösseren Anteil der Winnings erhält hat er einen Anreiz länger zu spielen. Ansonsten könnte er auch nach den ersten Winnings sagen: Schluss jetzt. Hier dein Geld und dein Anteil an deinen Winnings. Und mit seinem Anteil der Winnings kauft er sich wieder ein und hat 100% der künftigen Winnings.
Jo, wer braucht schon BRM.
Anundfürsich ist das Beste und Einfachste einfach das du xxx/hour kriegst, die muss natürlich größer als deine eigene Hourly sein die du mit deinem Geld erreichen kannst.
Das kann man dann am potentiellen Erwartungswert von einer Stunde grinden dort abhängig machen, denke mal du kannst selber bissl Poker wenn er dich stacked und man kann vielleicht von 10bb/100 ausgehen, wären dann bei 50 Händen die Stunde 300€, den Rest muss man verhandeln.
( Wenn du z.B. 50bb/100 hättest würde dein Partner nach 50 Stunden fast immer massiv im + sein, da kannst du dann natürlich mehr von den Winnings verlangen )
-----
Das Vertrauen das du mit ner festen Hourly natürlich weiter a-game spielst sollte da sein, der Faktor das deine Hourly natürlich viel größer ist und du wenn du schlecht spielst eher "den job verlierst" sollte aber anreiz genug sein