Original von OoMichaeloO
danke, das kenne ich bereits ^^
trotzdem ist anschauen und staunen etwas anderes als "begreifen".
vllt. schreib ich zu dem rest nachher noch was, mal sehen.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Musik, Literatur, Kunst und Kultur
940
Beiträge
88
Benutzer
0
Reactions
45.2 K
Ansichten
Original von JohnK78
@Acar78Wo ist der Unterschied zwischen deinem Gott und dem Universum?
Das damit nicht nur ein Universum gemeint ist, sondern alle und alles was sonst noch irgendwie vorhanden ist, ansonsten gibt es keinen Unterschied. Mehr Erklärung brauche ich nicht, ich brauch nicht an Gott zu glauben, weil es nichts gibt woran ich in dem Zusammenhang glauben müsste. Ich bin Teil von etwas Großem dessen Sinn Entwicklung ist. Also sagt mir mein Gottesverstand das ich mich entwickeln soll und einen Teil zur Entwicklung der Menschheit, des Planeten bla bla bla beitragen soll. Mein Leben ist quasi erfüllt mit Sinn.
Original von Numisma
Natur hat keinen Sinn, sondern passiert, in der Natur gibt es keine Wertung , wie gesagt Sie läuft einfach nur ab, Natur ist sinnlos , diese Zuschreibungen sind alles Anthropomorphismen .
halte ich für eine sehr gewagte these, da in der natur alles ihren eigenen gesetzen folgt. Nur weil du etwas nicht für wahr hältst, heißt das nicht, dass es das nicht gibt. Und sinn ist ja wohl auch eine definitionssache. Was ist das überhaupt für eine aussage "Sie läuft einfach nur ab"??? Du klingst ein wenig eingebildet, meinst du nicht?
Original von jinzy
Original von Numisma
Natur hat keinen Sinn, sondern passiert, in der Natur gibt es keine Wertung , wie gesagt Sie läuft einfach nur ab, Natur ist sinnlos , diese Zuschreibungen sind alles Anthropomorphismen .halte ich für eine sehr gewagte these, da in der natur alles ihren eigenen gesetzen folgt. Nur weil du etwas nicht für wahr hältst, heißt das nicht, dass es das nicht gibt. Und sinn ist ja wohl auch eine definitionssache. Was ist das überhaupt für eine aussage "Sie läuft einfach nur ab"??? Du klingst ein wenig eingebildet, meinst du nicht?
ne eigentlich trifft er die sache sehr genau mit seiner beschreibung und eingebildet? wieso?
Haha dieset fred klingt an allen enden höchst plausibel für meinen verstand und umso verzweigter es wird umso plausibler wird es 
ich sehe das ganze als gut gefestigte halteschlaufe in der wackelenden strassenbahn wenn mir einer den alkohol genauso erklären und aufschlüssen könnte würd ich ihn wsl als ähnliche schlaufe betrachten um einen evt besseren weg zufinden um meinen leben einen sinn zu geben 
Original von klick4FUN
Haha dieset fred klingt an allen enden höchst plausibel für meinen verstand und umso verzweigter es wird umso plausibler wird es
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?
Original von Atomfred
Original von jinzy
Original von Numisma
Natur hat keinen Sinn, sondern passiert, in der Natur gibt es keine Wertung , wie gesagt Sie läuft einfach nur ab, Natur ist sinnlos , diese Zuschreibungen sind alles Anthropomorphismen .halte ich für eine sehr gewagte these, da in der natur alles ihren eigenen gesetzen folgt. Nur weil du etwas nicht für wahr hältst, heißt das nicht, dass es das nicht gibt. Und sinn ist ja wohl auch eine definitionssache. Was ist das überhaupt für eine aussage "Sie läuft einfach nur ab"??? Du klingst ein wenig eingebildet, meinst du nicht?
ne eigentlich trifft er die sache sehr genau mit seiner beschreibung und eingebildet? wieso?
Ich würde für diese Betrachtungsweise eher das Wort "Arrogant" wählen, als könnte ein Mensch über das Selbstverständniss der Natur urteilen. Wir wissen nicht wie sich die Natur als Gesamtes selbst betrachtet und bewertet, ich bezweifle auch das wir dies jemals herausfinden werden. Als ob ein Mikroorganismus meinen Wert und meinen Sinn des Lebens erfassen kann.
Werte, Sinn etc. sind vom Betrachter abhängig, da wir teil der Natur sind, sind auch unsere Betrachtungen und Wertevergaben teil der Natur. Schon allein deshalb kann man nicht darauf schließen das Natur keine Wertung hat, jeder bewertet tagtäglich und gibt dem was er tut einen Sinn.
Ich finde es manchmal wirklich erstaunlich das einige Menschen über Natur richten und werten als ob sie von Außen darauf schauen und alles genau im Blick haben.
Original von Acar78
Original von Atomfred
Original von jinzy
Original von Numisma
Natur hat keinen Sinn, sondern passiert, in der Natur gibt es keine Wertung , wie gesagt Sie läuft einfach nur ab, Natur ist sinnlos , diese Zuschreibungen sind alles Anthropomorphismen .halte ich für eine sehr gewagte these, da in der natur alles ihren eigenen gesetzen folgt. Nur weil du etwas nicht für wahr hältst, heißt das nicht, dass es das nicht gibt. Und sinn ist ja wohl auch eine definitionssache. Was ist das überhaupt für eine aussage "Sie läuft einfach nur ab"??? Du klingst ein wenig eingebildet, meinst du nicht?
ne eigentlich trifft er die sache sehr genau mit seiner beschreibung und eingebildet? wieso?
Ich würde für diese Betrachtungsweise eher das Wort "Arrogant" wählen, als könnte ein Mensch über das Selbstverständniss der Natur urteilen. Wir wissen nicht wie sich die Natur als Gesamtes selbst betrachtet und bewertet, ich bezweifle auch das wir dies jemals herausfinden werden. Als ob ein Mikroorganismus meinen Wert und meinen Sinn des Lebens erfassen kann.
Werte, Sinn etc. sind vom Betrachter abhängig, da wir teil der Natur sind, sind auch unsere Betrachtungen und Wertevergaben teil der Natur. Schon allein deshalb kann man nicht darauf schließen das Natur keine Wertung hat, jeder bewertet tagtäglich und gibt dem was er tut einen Sinn.
Ich finde es manchmal wirklich erstaunlich das einige Menschen über Natur richten und werten als ob sie von Außen darauf schauen und alles genau im Blick haben.
Wir können die Frage , welches Selbstverständnis die Natur als Ganzes hat, nicht vollständig beantworten, soviel vorab.
Numisma verneint aber die Existenz eines solchen Selbstverständnisses. Natürlich können Teile der Natur Sinn stiften für sich, oder andere. Auf einer möglichst objektiven Ebene aber gibt es, zumindest für mich, keine ausreichenden Hinweise auf einen globalen Sinn der Natur. Im Übrigen wäre die Existenz eines natürlichen Selbstverständnisses für mich gleich bedeutend mit der Existenz eines göttlichen Wesens, eben die "Natur", "Gott", "Geist", nenn es wie du willst: etwas was sich selbst, und da alles und jeder Teil davon ist, somit allem und jedem Sinn gibt. Beweisen kann ich dir das nicht, aber für mein eigenes Welt- und Selbstverständnis scheint es mir notwendig mir Gedanken darüber zu machen und meine zweifelsohne beschränkte Intelligenz und meine Erfahrungen/mein Wissen sagen mir, dass Natur nichts weiter ist als das Resultat von Chaos, von chemischen und physikalischen Prozessen und Zuständen, die wir nie völlig verstehen werden weil wir dafür deutlich zu dumm sind.
Letztlich ist das was du sagst doch auch nicht viel mehr als eine Frage der Definition des Wortes Natur: Ist es alles? Oder nur alles ausser dem "ich"? Oder alles was den Menschen umgibt und nicht von diesem erschaffen wurde?
Je nach Beantwortung der Frage muss man dir oder Numisma zustimmen.
Arroganz oder Einbildung sehe ich aber in keinem der beiden Fälle, denn gerade wenn wir selbst Natur sind, dann haben wir doch das Recht ein selbstbewusstes Verständniss zu entwickeln?!
@Atomfed
Numisma gibt eine Aussage die keine Diskussion zulässt, seine Formulierung erinnert an einen Religionsführer der nur eine Wahrheit zulässt. Da steht nichts von "es könnte sein" sondern die Formulierung suggeriert "es ist so" und das ist Arroganz.
"Natur hat keinen Sinn"
"Natur ist sinnlos"
"in der Natur gibt es keine Wertung"
"Natur (lat.: natura, von nasci „entstehen, geboren werden“, grch. semantische Entsprechung φύσις, physis, vgl. „Physik“) bezeichnet als Vorstellung alles, was nicht vom Menschen geschaffen wurde."
Wenn man dieses Verständniss für den Begriff Natur zur Grundlage der Diskussion nimmt, kann man sagen das wir durch Natur, in der Natur, als Teil der Natur entstanden sind. Ich gehe einfach mal davon aus das wir uns nicht selbst erfunden haben.
Für mich ist jegliches endgültiges richten über Dinge, die wir geistig nicht erfassen können, arrogant. Ich sehe hier nur eine Grenze für mein Verständniss und die nennt sich Phantasie.
Da meine Phantasie mir durchaus Optionen gibt, ob Natur, Universum etc. ein Wesen ist, oder eine übergeordnete Struktur, eine reine Illusion oder irgendwas, kann ich keins davon verneinen, aber auch keinem zustimmen, ich kann maximal an etwas glauben. Nur sollte man immer im Hinterkopf behalten, wenn man an etwas fest glaubt, schafft man eine Illusion in seinem Geist, ein Gedankengebilde das nicht auf Fakten beruht. In der Geschichte der Menschheit wurde diese Illusion, dieses künstliche Konstrukt oft genug zum Grund Menschen zu töten oder zu unterdrücken. Wenn wir uns zumindest ein Stück weit Intelligenz zusprechen, sollten wir immer im Hinterkopf haben, das die Realität, die wir uns schaffen, keine endgültige Entität haben muss.
Ja, man muss offen bleiben, aber das hat halt eine gewisse Grenze.
Genauso kann es sein, dass wir in einer Matrix leben, theoretisch müssten wir uns die Möglichkeit offen halten, dass die Natur nur ein Computerprogramm ist und wir gerade Maschinen mit Strom versorgen.
Praktikabel ist das aber eben nicht, und solange ich absolut keinen Ansatzpunkt dafür sehe, brauche ich eine solche Möglichkeit als Alternative zu meiner normalen Weltvorstellung eben nicht wirklich offenhalten. Das gleiche gilt nunmal mit allen Sachen. Meinetwegen gibt es irgendetwas, dass alles erschaffen hat, praktisch kann es mir aber egal sein.
Von Religionen will ich erst gar nicht anfangen..
Original von Acar78
@AtomfedFür mich ist jegliches endgültiges richten über Dinge, die wir geistig nicht erfassen können, arrogant. Ich sehe hier nur eine Grenze für mein Verständniss und die nennt sich Phantasie.
für mehr habe ich gerade leider keine zeit.
aber dazu:
da haben wir offensichtlich völlig unterschiedliche grundüberzeugungen.
für mich lebt jeder mensch in seiner eigenen wirklichkeit, seiner eigenen "welt", die er sich notwendigerweise konstruieren muss.
wenn numisma solche dinge sagt, dann gelten die nur für ihn, nicht für dich, mich oder den rest der welt. insofern ist das auch nicht arroganz für mich, sondern der (von mir aus unglückliche) versuch sich und die welt zu beschreiben in der man glaubt zu leben.
und wieso sollte das "endgültig" sein was er sagt? für solche annahmen haben wir keinen grund. natürlich sollte er hier seine thesen überzeugt vertreten, aber wenn du ihm unterstellst, dass diese für ihn in stein gemeiselt sind, dann bist der arrogante in meinen augen du.
die diskussion wird dadurch auch nicht sinnlos, ganz im gegenteil bekomme ich dadurch neue anregungen/informationen die mein selbst- und weltbild aktualisieren.
@Atomfed
nur kurz dazu, ich bin auf die Aussage eingegangen, nicht darauf das wir wandelnde Wesen sind und ständig in Bewegung, was natürlich einschließt das wir Meinungen ändern. Es ging um die Art und Weise in Verbindung mit dem Inhalt, und in dieser gemachten Formulierung sticht für mich vorallem die Charaktereigenschaft Arroganz heraus.
da haben wir offensichtlich völlig unterschiedliche grundüberzeugungen.
für mich lebt jeder mensch in seiner eigenen wirklichkeit, seiner eigenen "welt", die er sich notwendigerweise konstruieren muss.
wenn numisma solche dinge sagt, dann gelten die nur für ihn, nicht für dich, mich oder den rest der welt. insofern ist das auch nicht arroganz für mich, sondern der (von mir aus unglückliche) versuch sich und die welt zu beschreiben in der man glaubt zu leben.
Da sind wir tatsächlich anderer Ansicht oder ich nehme falsch auf was du schreibst. Ich stimme dir insofern zu, dass wir unsere eigene Realität gestalten, dennoch stehen wir in ständigem Kontakt mit unserer Außenwelt, wir wirken mit unseren Taten und beeinflussen damit die Gestaltung der Realität anderer Menschen. Worte sind Taten, die Informationen weiter geben und damit Wirkung erzielen. Ob dies nun bewußt oder unbewußt wahrgenommen wird ist egal, einer Ursache folgt eine Wirkung.
Da jeder Mensch alle Charaktereigenschaften besitzt, muss ich davon ausgehen, dass ich auch ab und an Arroganz an den Tag lege. Ich hoffe dies nicht zu oft zu tun und ich verweise darauf, wenn sie mich an anderen stört und sei es, um dem Gegenüber in seiner introspektiven Wahrnehmung einen Schups zu geben.
Original von Aristot3les
An alle die die Existenz Gottes befürworten :
was heisst denn hier befürworten? omg.
Hier mal 3 "Greuel" (darauf steht daher der Tod):
"Ein Weib soll nicht Mannsgewand tragen, und ein Mann soll nicht Weiberkleider antun; denn wer solches tut, der ist dem HERRN, deinem Gott, ein Greuel."
5. Mose - Kapitel 22:5
"Du sollst nicht anziehen ein gemengtes Kleid, von Wolle und Leinen zugleich."
5. Mose - Kapitel 22:11
"Du sollst dir Quasten machen an den Zipfeln deines Mantels mit dem du dich bedeckst."
5. Mose - Kapitel 22:12
Wie ist im Falle einer Vergewaltigung mit dem Opfer umzugehen? Naja, entweder man zahlt dem Vater ne kleine Entschädigung oder (wenn sie keine Jungfrau mehr war) man steinigt sie zu Tode:
"13 Wenn jemand ein Weib nimmt und wird ihr gram, wenn er zu ihr gegangen ist,
14 und legt ihr etwas Schändliches auf und bringt ein böses Geschrei über sie aus und spricht: Das Weib habe ich genommen, und da ich mich zu ihr tat, fand ich sie nicht Jungfrau,
15 so sollen Vater und Mutter der Dirne sie nehmen und vor die Ältesten der Stadt in dem Tor hervorbringen der Dirne Jungfrauschaft.
16 Und der Dirne Vater soll sagen: Ich habe diesem Mann meine Tochter zum Weibe gegeben; nun ist er ihr gram geworden
17 und legt ein schändlich Ding auf sie und spricht: Ich habe deine Tochter nicht Jungfrau gefunden; hier ist die Jungfrauschaft meiner Tochter. Und sollen das Kleid vor den Ältesten der Stadt ausbreiten.
18 So sollen die Ältesten der Stadt den Mann nehmen und züchtigen
19 und um hundert Silberlinge büßen und dieselben der Dirne Vater geben, darum daß er eine Jungfrau in Israel berüchtigt hat; und er soll sie zum Weibe haben, daß er sie sein Leben lang nicht lassen möge.
20 Ist's aber Wahrheit, daß die Dirne nicht ist Jungfrau gefunden,
21 so soll man sie heraus vor die Tür ihres Vaters Hauses führen, und die Leute der Stadt sollen sie zu Tode steinigen, darum daß sie eine Torheit in Israel begangen und in ihres Vaters Hause gehurt hat; und sollst das Böse von dir tun."
5. Mose - Kapitel 22:13-21
http://bibel.cid.net/buch/luther_1912/5_mose/22/
Somit können wir wohl ausschließen, dass der judeo-christliche Gott eine "guter" Gott ist. Soll ich auch noch die unzähligen Erwähnungen von Drachen und Einhörnern zitieren?
Edit:
Hier auf die schnelle die Suchergebnisse zu "Drache" und "Einhorn":
http://bibel.cid.net/suche/?qs=drache&translation=6
http://bibel.cid.net/suche/?qs=einhorn&translation=6
Edit 2:
Was passiert, wenn Kinder nen Glatzkopf beleidigen? Genau, dann werden selbst 42 Kinder von 2 Bären zerfetzt.
"23 Und er ging hinauf gen Beth-El. Und als er auf dem Wege hinanging, kamen kleine Knaben zur Stadt heraus und spotteten sein und sprachen zu ihm: Kahlkopf, komm herauf! Kahlkopf, komm herauf!
24 Und er wandte sich um; und da er sie sah, fluchte er ihnen im Namen des HERRN. Da kamen zwei Bären aus dem Walde und zerrissen der Kinder zweiundvierzig.
25 Von da ging er auf den Berg Karmel und kehrte um von da gen Samaria."
2. Könige - Kapitel 2:23-25
Christen!
Naja, es kommt doch immer auf die Definition Gottes an, Loki hat seine Gedanken zu der christlichen Vorstellung (die natürlich auch varriert) von einem Gott dargelegt.
Wenn man die christliche Vorstellung von Gott darlegen will, sollte man auch bei Christus und nicht im AT suchen. Ist doch allgemein bekannt, dass dessen Gesetze durch das Gebot der Nächstenliebe weitgehend relativiert sind.
Von dem Thema des Threads, der Existenz Gottes hat er im übringen in keinem Wort gesprochen.
Original von nervermore
was hat dein gesabbel jetzt mit der Existenz Gottes zu tun?
Naja, immerhin ist das Christentum die größte Religion auf diesem Planeten.
Original von nervermore
Wenn man die christliche Vorstellung von Gott darlegen will, sollte man auch bei Christus und nicht im AT suchen. Ist doch allgemein bekannt, dass dessen Gesetze durch das Gebot der Nächstenliebe weitgehend relativiert sind.
Von dem Thema des Threads, der Existenz Gottes hat er im übringen in keinem Wort gesprochen.
Jesus ist hin und wieder auch ein ganz schönes Arschloch... du hast die Bibel offenbar nie gelesen, sonst wüsstest du das. Außerdem heißt Jesus die Bibel ganz klar gut und unterstützt sie sogar. Hier ein paar Zitate zum herzallerliebsten Jesus:
"Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen."
Matthäus 5:17 (Jesus stellt klar, dass er nicht gegen die Bibel ist, sondern sie erfüllen will.)
http://bibel.cid.net/buch/luther_1912/matthaeus/5/#17
"21 Und ein anderer unter seinen Jüngern sprach zu ihm: HERR, erlaube mir, daß hingehe und zuvor meinen Vater begrabe.
22 Aber Jesus sprach zu ihm: Folge du mir und laß die Toten ihre Toten begraben!"
Matthäus 8:21 (Herzallerliebst wie er den Trauernden einfach ignoriert)
http://bibel.cid.net/buch/luther_1912/matthaeus/8/#21
"20 Da fing er an, die Städte zu schelten, in welchen am meisten seiner Taten geschehen waren, und hatten sich doch nicht gebessert:
21 Wehe dir Chorazin! Weh dir, Bethsaida! Wären solche Taten zu Tyrus und Sidon geschehen, wie bei euch geschehen sind, sie hätten vorzeiten im Sack und in der Asche Buße getan.
22 Doch ich sage euch: Es wird Tyrus und Sidon erträglicher gehen am Jüngsten Gericht als euch.
23 Und du, Kapernaum, die du bist erhoben bis an den Himmel, du wirst bis in die Hölle hinuntergestoßen werden. Denn so zu Sodom die Taten geschehen wären, die bei euch geschehen sind, sie stände noch heutigestages.
24 Doch ich sage euch, es wird dem Sodomer Lande erträglicher gehen am Jüngsten Gericht als dir.""
Matthäus 11:21-24 (Jesus verflucht 3 Städte und wünscht ihnen ein schlimmeres Schicksal als Sodom und Gomorra.)
http://bibel.cid.net/buch/luther_1912/matthaeus/11/#21
"10 Und da er allein war, fragten ihn um dies Gleichnis, die um ihn waren, mitsamt den Zwölfen.
11 Und er sprach zu ihnen: Euch ist's gegeben, das Geheimnis des Reiches Gottes zu wissen; denen aber draußen widerfährt es alles nur durch Gleichnisse,
12 auf daß sie es mit sehenden Augen sehen, und doch nicht erkennen, und mit hörenden Ohren hören, und doch nicht verstehen, auf daß sie sich nicht dermaleinst bekehren und ihre Sünden ihnen vergeben werden."
Markus 4:10-12 (Wie der Arsch garnicht will, dass einem die Sünden vergeben werden... Trollinglevel: Heiland)
http://bibel.cid.net/buch/luther_1912/markus/4/#10
"Denn Mose hat gesagt: "Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren," und "Wer Vater oder Mutter flucht, soll des Todes sterben.""
Markus 7:10 (Wie er halt Kinder umbringen will, wenn sie ungehorsam sind. So süß euer super-liebe Jesus.)
http://bibel.cid.net/buch/luther_1912/markus/7/#10
"Der Knecht aber, der seines Herrn Willen weiß, und hat sich nicht bereitet, auch nicht nach seinem Willen getan, der wird viel Streiche leiden müssen."
Lukas 12:47 (Jesus unterstützt Sklaverei und das Auspeitschen von Sklaven)
http://bibel.cid.net/buch/luther_1912/lukas/12/#47
"Doch jene meine Feinde, die nicht wollten, daß ich über sie herrschen sollte, bringet her und erwürget sie vor mir."
Lukas 19:27 (Jesus/Gott will, dass Ungläubige umgebracht werden... Süß, nicht?)
http://bibel.cid.net/buch/luther_1912/lukas/19/#27
"26 Darum hat sie auch Gott dahingegeben in schändliche Lüste: denn ihre Weiber haben verwandelt den natürlichen Brauch in den unnatürlichen;
27 desgleichen auch die Männer haben verlassen den natürlichen Brauch des Weibes und sind aneinander erhitzt in ihren Lüsten und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den Lohn ihres Irrtums (wie es denn sein sollte) an sich selbst empfangen.
28 Und gleichwie sie nicht geachtet haben, daß sie Gott erkenneten, hat sie Gott auch dahingegeben in verkehrten Sinn, zu tun, was nicht taugt,
29 voll alles Ungerechten, Hurerei, Schalkheit, Geizes, Bosheit, voll Neides, Mordes, Haders, List, giftig, Ohrenbläser,
30 Verleumder, Gottesverächter, Frevler, hoffärtig, ruhmredig, Schädliche, den Eltern ungehorsam,
31 Unvernünftige, Treulose, Lieblose, unversöhnlich, unbarmherzig.
32 Sie wissen Gottes Gerechtigkeit, daß, die solches tun, des Todes würdig sind, und tun es nicht allein, sondern haben auch Gefallen an denen, die es tun."
Römer 1:26-32 (Paul sagt: Bringt sie um die Schwulen, Huren usw.!)
http://bibel.cid.net/buch/luther_1912/roemer/1/#26
Soda, jetzt wo ich widerlegt habe, dass das Neue Testament oder Jesus selbst besonders niedlich sind, können wir uns wieder den Fakten zuwenden. Ich möchte betonen, dass das nur ein KLEINER Ausschnitt davon ist, was Jesus so alles von sich gegeben haben soll.
Außerdem stehen die 10 Gebote ja auch im Alten Testament! Gelten die jetzt plötzlich nicht mehr?
Es ist schlichtweg nicht richtig, dass das AT für Christen keine Gültigkeit hat. (Siehe Jesus Ausspruch weiter oben) Schließlich ist Jesus ja Gott und Gott ist derselbe Gott wie im AT. Auch interessant ist, dass der christliche Gott scheinbar seinen Charakter verändert (laut vielen Christen). Wie geht denn das bitte zusammen mit einem perfekten Wesen? Der kann nicht so perfekt gewesen sein, wenn er seinen Charakter verändert hat.
Original von nervermore
Ist doch allgemein bekannt, dass dessen Gesetze durch das Gebot der Nächstenliebe weitgehend relativiert sind.
Jop, so wie Hitlers Genozid an den Juden durch seine Tierliebe relativiert wird. 
So und jetzt zur Existenz Gottes selbst ein paar Fragen an die Gottgläubigen:
1.) Nimmt dieser Gott Einfluss auf den Lauf der Dinge?
2.) Ist dieser Gott allwissend?
3.) Ist dieser Gott allmächtig?
4.) Ist dieser Gott allgütig?
5.) Was zeichnet sonst noch das Wesen dieses Gottes aus?
6.) Woher weißt du, dass es diesen Gott gibt?
7.) Warum sollte ich an diesen Gott glauben?
8.) Welche Beweise hast du, um deinen Glauben zu rechtfertigen? (Anekdoten und Glaube selbst ist KEIN Beweis für irgendwas)