NL10 - AKo vs 5bet allin

Ich persönlich würde AK nicht 4bet/fold spielen. Callen nur selten und wenn nur suited und IP. Finde du hast hier einen 4bet/broke spot…wenn du unbedingt 4bet/fold spielen willst, würde ich auch weniger raisen, 2,5x reicht hier allemal. Wie gespielt kriegst du potodds von ca 37% und hast ja selbst gegen seine Killerrange schon 38%…also ich würds reinstellen ohne darüber nachzudenken

Der 3Bet Stats ist schon extrem niedrig, allerdings sind 160 Hände auch noch nicht besonders viel. Ich kann den 4Bet/Fold nachvollziehen, dann würde ich aber nicht so groß 4betten, sondern auf 2,7$ gehen.

Die 4bet Höhe anzupassen ist ein guter Punkt. Das sollte ich definitv berücksichtigen. Danke für eure Ansichten

Solche entscheidungen hängen natürlich immer davon wie tight villain verortet wird und wie sich seine 5bet push-range zusammensezt. Deine equity variiert von range zu range grob zwischen 25% bis 40%.
Pot sind 12,95$ und musst noch 9.42$ bringen. PotEquity 42.2%.
Dann kommt noch hinzu das du nicht genug infos bezüglich villain hast und das er ziemlich groß reinpusht (also nicht gerade gto ranges).
Sieht nicht nach einem plus EV spot für einen call aus.

Original von viktoalia
Pot sind 12,95$ und musst noch 9.42$ bringen. PotEquity 42.2%….

Pot sind doch 15,92$ oder verplan ich hier was? 😳 12,47+3,05+0,25+0,15=15,92. Demnach sind die potodds bei 9,42/(15,92+9,42) = 0,37.

Also wenn wir davon ausgehen, dass villain nur QQ+ und AK pusht, ist es noch seeehr knapp +ev.
Imo kann man nach 160 Händen aber solche Behauptungen garnicht stellen und ich würd ihn hier erstmal als unknown betrachten.
Allgemein find ich AK einfach zu stark um damit zu 4bet/folden und in einen Bluff zu verwandeln. Denke die Leute, die so nittig sind, dass ich AK preflop folde, sind eher selten unterwegs.

BU pusht zwar 14.06, aber HERO hat nur noch 9.42 behind. 0.25+3.05+9.42=12.72
12.72/9.42=1.35 sind ...42.55% PotEquity

Was pusht der playerpool an BUs stelle?
Was pusht du an BUs stelle?

Sorry, entweder ich hab grad ne Schranke im Kopf oder da stimmt was nicht:
effektive Stacks= 12,47$ --> 2x12,47+0,25(MP)+0,15(Blinds)= 25,34...das ist der pot, den Hero gewinnen kann, wenn er 9,42 investiert. Also 9,42/25,34=0,37

Während ich das tippe seh ich grade, dass du von potequity und ich von potodds rede...mein Fehler, sorry! Lass es jetzt trotzdem stehen

So ganz erschließt sich mir aber nicht, dass es -ev wird hier mit min 38% Equity zu callen, wenn wir vorher schon so viel investiert haben, dass wir potodds von 37% bekommen.

Original von viktoalia
Was pusht der playerpool an BUs stelle?
Was pusht du an BUs stelle?

Ich pushe hier gegnerabhängig mit mehr oder weniger bluffs. Also als kommt bei mir noch zum Teil sowas wie A2s-A5s oder ATs dazu und gegen sehr aktive Spieler auch schon JJ.
Playerpool wird wohl QQ+, AKo, AKs als Value pushen + ein paar wenige bluffkombos. Aber auf dem Limit gibt es noch so viele Leute, die komplett bescheuerte Hände in der Range haben, dass wir im Schnitt mit noch mehr Equity dastehen. Das sind zumindest meine subjektiven Beobachtungen.

Ich spiel aber auch 6max und hab keine Ahnung, wie die Ranges mittlerweile bei Fullring aussehen. Gut möglich, dass ich hier auf dem falschem Weg bin aber würds gern verstehen

Mein gesolvtes rangewissen geht auch nur bis 6max. Denke auch das wahrscheinlich gto theoretisch nicht die komplette QQ+,AK range BUs reingeht. Aber nehmen wir es mal vereinfacht und ohne mehr wissen darüber an. Würde auch nicht davon ausgehen das er hier A5s oder ATs drin hat, und wenn ja, viel zu selten. JJ würde ich gefühlt auch nur callen. But hu knows. Mit QQ+,AK bei villain hat HERO ca.39%. In meinem verständnis von potequity zu equity meiner hand, dachte ich immer, das wir mehr equity haben sollten als die potequity uns offeriert. Somit wäre es zumindest unter der hier angenommenen range ein fold.:f_drink:

Die preflop Stats sind wichtig. Man hat hier ein kleines Problem mit der Samplesize. Gerade für kleine Werte benötigt man eine grosse Zahl an Händen, damit die Zahl stabil ist und damit verlässlich.

2% 3-bet ist zu klein und nicht verlässlich für 161 Hände. Das waren 3 Kombos. Eine Kombo mehr und es sind 3%. 2 Kombos mehr und es sind gerundet 4%. VPIP und PFR gibt mehr her. Das ist zwar auch noch nicht extrem verlässlich bei 161 Händen, aber schon viel stabiler als der 3-bet Wert.

Erfahrungsgemäss gilt für tighte Spieler ungefähr 3-bet = 0,5 * PFR. Wenn also die 9 PFR realistisch sind, dann liegt der echte 3-bet Wert bei ca. 4-5%.

4-bet/fold ist ein Bluff. Ein Bluff ist nur gut wenn er häufig genug klappt. Da man erwarten kann, dass Villain die 4-bet nie callt, sondern push oder fold spielen wird, geht es nur um Foldequity.

Angenommen, die gegnerische 3-bet Range ist 5%. Sagen wir, seine all-in Range ist QQ+, AQs+, AK (3%).

Der Pot ist $1,65 gross. Wenn man $3 investiert benötigt man ca. 65% Foldequity. Die Blocker helfen jetzt, denn wenn man selbst AK hat, dann hat der Gegner 34 Kombos für QQ+, AK, AQs aus insgesamt 70 Kombos. Das ergibt eine Foldequity von 52%. Das reicht nicht für einen Bluff, weil man deutlich mehr investiert als man gewinnen kann.

Es ist allerdings so, dass AK gegen QQ+, AK, AQs noch jede Menge Equity hat. Sobald man die mit einrechnet, reicht es für ein all-in. 4-bet/fold darf gegen diese Range nicht gespielt werden, 4-bet/call geht aber sehr wohl.

Es könnte auch sein, dass die Push Range des Gegners wesentlich tighter ist, z. B. KK+, AKs. Dagegen ist die Equity von AKo nicht so gut (knapp 26%), aber die Foldequity ist jetzt richtig gut, weil der Gegner nur noch 8 aus 70 Händen pusht. Jetzt würde sich 4-bet/fold sehr lohnen, während 4-bet/call nicht mehr gut wäre.

Ich habe für beide Spielweisen Verständnis, würde aber 4-bet/call bevorzugen, weil die Samplesize noch gering ist und man sich daher sehr täuschen kann in dem, was der Gegner spielt. 4-bet/call bekommt wenigstens etwas zu sehen, wenn der Gegner nicht foldet.

Original von cjheigl

Spoiler

Die preflop Stats sind wichtig. Man hat hier ein kleines Problem mit der Samplesize. Gerade für kleine Werte benötigt man eine grosse Zahl an Händen, damit die Zahl stabil ist und damit verlässlich.

2% 3-bet ist zu klein und nicht verlässlich für 161 Hände. Das waren 3 Kombos. Eine Kombo mehr und es sind 3%. 2 Kombos mehr und es sind gerundet 4%. VPIP und PFR gibt mehr her. Das ist zwar auch noch nicht extrem verlässlich bei 161 Händen, aber schon viel stabiler als der 3-bet Wert.

Erfahrungsgemäss gilt für tighte Spieler ungefähr 3-bet = 0,5 * PFR. Wenn also die 9 PFR realistisch sind, dann liegt der echte 3-bet Wert bei ca. 4-5%.

4-bet/fold ist ein Bluff. Ein Bluff ist nur gut wenn er häufig genug klappt. Da man erwarten kann, dass Villain die 4-bet nie callt, sondern push oder fold spielen wird, geht es nur um Foldequity.

Angenommen, die gegnerische 3-bet Range ist 5%. Sagen wir, seine all-in Range ist QQ+, AQs+, AK (3%).

Der Pot ist $1,65 gross. Wenn man $3 investiert benötigt man ca. 65% Foldequity. Die Blocker helfen jetzt, denn wenn man selbst AK hat, dann hat der Gegner 34 Kombos für QQ+, AK, AQs aus insgesamt 70 Kombos. Das ergibt eine Foldequity von 52%. Das reicht nicht für einen Bluff, weil man deutlich mehr investiert als man gewinnen kann.

Es ist allerdings so, dass AK gegen QQ+, AK, AQs noch jede Menge Equity hat. Sobald man die mit einrechnet, reicht es für ein all-in. 4-bet/fold darf gegen diese Range nicht gespielt werden, 4-bet/call geht aber sehr wohl.

Es könnte auch sein, dass die Push Range des Gegners wesentlich tighter ist, z. B. KK+, AKs. Dagegen ist die Equity von AKo nicht so gut (knapp 26%), aber die Foldequity ist jetzt richtig gut, weil der Gegner nur noch 8 aus 70 Händen pusht. Jetzt würde sich 4-bet/fold sehr lohnen, während 4-bet/call nicht mehr gut wäre.

Ich habe für beide Spielweisen Verständnis, würde aber 4-bet/call bevorzugen, weil die Samplesize noch gering ist und man sich daher sehr täuschen kann in dem, was der Gegner spielt.

4-bet/call bekommt wenigstens etwas zu sehen, wenn der Gegner nicht foldet.

I like this in diesem spot. Frage mich aber trotzdem, was mache ich mit der info, wenn ich bsw. KK+,AK sehe? Aber trotzdem. I like it.

Kommt drauf an. Aus KK+ kann man keine Erkenntnisse ziehen, denn das ist ja in allen Ranges drin. AKo lässt den Schluss zu, dass es keine 2% Range ist, mit der der Gegner einen Push callt. Da darf man dann in Zukunft auch mit QQ rechnen.

Find`s cool wenn sich räume öffnen die man zunächst nicht sieht.