NL10 AQs

Hallo josh281091,

ich mag die 3bet nicht wirklich. Welchen Vorteil oder Sinn siehst du darin?
Ich sehe villain in diesen Positionen zu selten etwas Schlechteres callen und auch kaum etwas Besseres folden.
Was spricht denn für dich gegen den Call?

Für den Rest der Hand gilt dann bet, bet, bet. Ich verstehe den Rivercheck nicht, denn so kann er sich mit JJ oder TT easy den Checkbehind nehmen.

nleeson

Wird die 3bet mit AQs pf mit der Begründung das wir unsere 3bet range auflockern wollen um unsere range schwerer lesbar zu machen sinnvoll?

:-)

ja genauso sehe ich das auch
wär ja auch langweilig immer nur AA in die Mitte zu stellen

Original von tschipsfrisch
Wird die 3bet mit AQs pf mit der Begründung das wir unsere 3bet range auflockern wollen um unsere range schwerer lesbar zu machen sinnvoll?

Macht imo keinen Sinn hier zu 3betten, um die 3bet Range aufzuweiten.

Das Argument, die 3bet Range aufzuweiten ist ja kein richtiger Grund, sondern er zielt darauf ab, dass wir entweder Bluff-3bets spielen oder unsere Value-3bet-Range erweitern. Wobei beide Aspekte darauf abzielen den EV zu erhöhen.

Welcher dieser beiden Punkte wäre hier denn gegeben?

- Valuerange erweitern:
Dafür müssten wir von schlechteren Händen gecalled werden. Ohne Infos geh ich jetzt erstmal von nem soliden Spieler aus. Welche Hände wird ein solider Spieler aus UTG raisen und dann auf eine 3bet hin weiterspielen, wenn er weiß, dass er OOP sitzt? Haben wir dagegen eine Value-3bet?

- Bluff-3bet:
Dazu muss Villain bessere Hände als unsere folden können. Ist das hier der Fall, wenn wir von einem soliden Spieler ausgehen? Unwahrscheinlich. Zudem ist AQs auch zu stark um sie in einen Bluff zu turnen.

Insofern sollten wir hier nur 3betten, wenn wir Villain mit einer Range weiterspielen sehen, gegen die wir vorne sind.
Je nachdem welche Infos du von Villain hast und wie du die Range ansiehst kann es möglich sein, dass du hier ein Valueraise hast.

As default sehe ich hier genau wie nleeson auch erstmal einen Call IP.

Gruß
k73

alles gesagt ♦

Liebe Handbewerter,

Ich verstehe hier gerade nicht so recht was Ihr erklärt

As default sehe ich hier genau wie nleeson auch erstmal einen Call IP.

Gegen wenn ist Hero den hier IP ??

Dann sehe ich hier auch noch ein Squeeze Play was doch anders bewertet sein sollte wie eine normale 3bet OOP vs UTG ??

Was spricht denn für dich gegen den Call?

Für mich würde dagegen sprechen das ich OOP bin

Ich bitte um Erleuchtung..

Danke & Grüße

Kick

AQs ist sicherlich auch OOP durchaus gut zu spielen. Ich würde hier AQo squeezen, aber never ever AQs
AQs ist zu zu schwach für Valuesqueeze und zu stark für Bluffsqueeze....

IP war ein Fehler.
Aber ich sehe hier einfach keinerlei Vorteil AQs zu 3betten? Was wollen wir damit bezwecken? Callen viele schlechtere Hände? Folden viele bessere Hände?

Hi,

das mit IP war mein Fehler. Ich hatte statt BB BU gelesen, sorry dafür.

Bzgl. der Squeeze-Thematik:
Es ändert ja prinzipiell nichts daran ob noch jemand called und wir dann 3betten oder ob wir nur gegen den PFA 3betten.

In beiden Fällen geht es um die Fragen, die nleeson ebenfalls erneut erwähnt hat.

Können wir aus einem der beiden Gründe:
a) Value...
b) Bluff...
...3betten oder squeezen?

Und damit sind wir wieder bei den Aussagen von oben.

Gruß
k73

ja mit einer 3-bet isolierst du deine TPTK Board so dermaßen, das du dir quasi ins eigene knie schießt.

Im RR Pot mit AQs am Flop check/fold oder bet/fold oder chR/f spielen zu müssen ist supoptimal.

Du kickst mit der 3-bet wirklich jede dominierte Dame und jedes dominierte Ass vom gegner preflop aus dem Pot.

as played spiel ich aber auch nicht bet bet bet im RR Pot sondern check/call oder check/fold T+R je nach sizing und gegner. -->hier wohl eher fold!

Original von k73
Hi,

das mit IP war mein Fehler. Ich hatte statt BB BU gelesen, sorry dafür.

Bzgl. der Squeeze-Thematik:
Es ändert ja prinzipiell nichts daran ob noch jemand called und wir dann 3betten oder ob wir nur gegen den PFA 3betten.

In beiden Fällen geht es um die Fragen, die nleeson ebenfalls erneut erwähnt hat.

Können wir aus einem der beiden Gründe:
a) Value...
b) Bluff...
...3betten oder squeezen?

Und damit sind wir wieder bei den Aussagen von oben.

Gruß
k73

nö und nö - würde ich sagen ;o)

a, weil wir uns gegen alles isolieren was wir mal dominiert hatten schmeisst weg!
und b nicht, weil bluffen gegen UTG+2 R keinen Sinn macht ohne Reads und squeeze nicht, weil es kein reiner Squeeze Spot ist, weil der UTG+2 Raise kein reiner steal auf die Blinds ist sondern zu häufig ein Valueraise!!!