NL2 - QQ gegen einen Regular.

schon. was soll er hier schlechteres raisen? Würde die Flopbet gegen eine Regular aber nochmal anders gestalten und auf etwas über die Hälfte Potsize runterschrauben.

In Anlehnung an deinen TT Thread würde ich dich mal bitten, deine Contibet am Flop zu begründen.

Du hast hier einen Regular. Mit welcher Range könnte er deine 3bet oop callen?

Was machst du dann dagegen am Flop...valuebetten oder bluffbetten?

Ich sehe ihn hier nur AK so spielen JJ+ hätte er wahrscheinlich Preflop schon reingebracht.

Und die C-bet ist eigendlich hm ne Bluffbet.

Original von PokerfacePi
Ich sehe ihn hier nur AK so spielen JJ+ hätte er wahrscheinlich Preflop schon reingebracht.

Und die C-bet ist eigendlich hm ne Bluffbet.

Ich hatte ihn auch mal AJ OoP callen sehen Preflop, hatte ich mit auch als Note aufgeschrieben.

Dass er JJ da preflop reinstellt denke ich eher nicht. Das wird meist gecallt. Eine typische Callingrange ist da wohl AK, AQ, mal AJ, QQ, JJ, TT, 99. Sowas in der Richtung.

Und jetzt sagst du, dass du am Flop bluffbettest. Du kannst ja das Ass repräsentieren. Aber überleg mal, wie er dann darauf reagiert, wenn er AK, AQ, AJ hat...dann foldet er trotzdem nicht. Heißt er foldet da nie eine bessere Hand.

Valuebetten kannst du auch nicht, weil er eben eine recht Ax lastige 3bet Callingrange hat und sowas wie 99, TT foldet zusätzlich auch mal, wenn du contibettest.

Daher macht die Cbet hier wenig Sinn und du solltest behind checken und schauen, was er am Turn macht. Gegen Bet haben wir da in der Regel dann einen fold.

Original von AchimR
Dass er JJ da preflop reinstellt denke ich eher nicht. Das wird meist gecallt. Eine typische Callingrange ist da wohl AK, AQ, mal AJ, QQ, JJ, TT, 99. Sowas in der Richtung.

Und jetzt sagst du, dass du am Flop bluffbettest. Du kannst ja das Ass repräsentieren. Aber überleg mal, wie er dann darauf reagiert, wenn er AK, AQ, AJ hat...dann foldet er trotzdem nicht. Heißt er foldet da nie eine bessere Hand.

Valuebetten kannst du auch nicht, weil er eben eine recht Ax lastige 3bet Callingrange hat und sowas wie 99, TT foldet zusätzlich auch mal, wenn du contibettest.

Daher macht die Cbet hier wenig Sinn und du solltest behind checken und schauen, was er am Turn macht. Gegen Bet haben wir da in der Regel dann einen fold.

Hallo,

sehr interessanter Ansatz, ich muss sagen , ich hätte hier je nach Villain auch ge cbettet(halben Pot) , oder gleicj c/f gespielt.

Deine Erklärung ist erstmal schlüssig, aber ich frage mich ob sie wirklichen einen so guten EV hat.

Also über die Ranges sind wir uns einig. Ich denke jedoch schon , das einige Villains hier auch AJo mucken können.

Wenn wir betten, verlierne wir genau unsere Bet gegen die Ax Kombinationen. Gewinnen den Pot aber gegen die Pockets ( wobei man auf NL 2 auch nen Herocall von QQ erwarten könnte, aber das ist natürlich nicht der regelfall).

wenn wir checken, verlieren wir nahezu immer(97 %) den pot ( 2 Outs) gegen die Ax Kombis UND gegen die Pocket Pairs!

Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, wie ich die Kombinationen zusammen rechnen muss, um zu gucken bei welchen Szenarien der EV besser ist, jedoch denke ich dass es der bet/fold ist.

Wenn man checkt, könnte man doch eher das wA/wB Prinzip nutzen?

Ups hab die Hand vorhin nur überflogen.. ^_^

@Schnaffke

Ich denke was AchimR hier erzählt ergibt schon ziemlich Sinn. Wir wollen ja eigentlich noch Value aus der Hand erzielen, darum 3betten wir. Wenn wir behind checken und Villain am Turn anfängt zu betten können wir uns eigtl immer sicher sein, dass er hier das Ass hält, glaube kaum dass jemand (bei nem doch relativ großen raised pot) am Turn mit TT oder 99 ne bluffbet abfeuert, wo er uns doch selbst diese Range AK/AQ/AJ geben kann, mit der wir ja evtl Slowplay betreiben.

Fazit: Checkbehind Flop, Bet Turn sobald Gegner zu uns checkt. Sollte die sicherste Line hier sein. Way ahead way behind wird es wohl in den seltensten Fällen gegen einen Regular sein... ohne reads würd ichs am Turn erstmal folden und wie gesagt aufn Check, auf 1/2 pot raisen

Original von MisterSnS
Ups hab die Hand vorhin nur überflogen.. ^_^

@Schnaffke

Ich denke was AchimR hier erzählt ergibt schon ziemlich Sinn. Wir wollen ja eigentlich noch Value aus der Hand erzielen, darum 3betten wir. Wenn wir behind checken und Villain am Turn anfängt zu betten können wir uns eigtl immer sicher sein, dass er hier das Ass hält, glaube kaum dass jemand (bei nem doch relativ großen raised pot) am Turn mit TT oder 99 ne bluffbet abfeuert, wo er uns doch selbst diese Range AK/AQ/AJ geben kann, mit der wir ja evtl Slowplay betreiben.

Fazit: Checkbehind Flop, Bet Turn sobald Gegner zu uns checkt. Sollte die sicherste Line hier sein. Way ahead way behind wird es wohl in den seltensten Fällen gegen einen Regular sein... ohne reads würd ichs am Turn erstmal folden und wie gesagt aufn Check, auf 1/2 pot raisen

kann man sich selber eigentlich nochmehr wiedersprechen?

1. Ich habe nicht gesagt dass sein argumentation keinen SInn macht! Ich finde sie sogar sehr schlüssig, meine allerdings auch.

2. Gerade ein Reg wird unseren c behind als schwäche deuten und sicherlich betten, ich denke nicht das er TT oder 99 durchcheckt, vorallem sind genau die beiden Hände, die am ehesten Bluffen können, da sie nur bessere Hände zum folden bringen... was auf dem Board ja easy geht.

3. du siehst uns entgweder tot gegen Ax kombis ( wir hätten ganze 2 outs) oder aber wir haben ein höheres Pair als Villain ... er hat 2 outs ... Wie sieht bitte eine wAwB SItuation deiner Meinung nach aus? 1 Outer? garkeine Outs?

für slowplay eignet sich das Board auch nicht so geil also wenn ich hier AK halte, möchte ich ganz sicherlicher nicht c/r .... und selbst wenn, kann ich dann easy folden, ich verliere nie mehr als meine semibluff-bet, gewinne aber auch ziemlich oft. DIe Frage ist jetzt wie oft.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Villains in solchen SPots doch sehr Vorsichtig werden.

2. Gerade ein Reg wird unseren c behind als schwäche deuten und sicherlich betten, ich denke nicht das er TT oder 99 durchcheckt, vorallem sind genau die beiden Hände, die am ehesten Bluffen können, da sie nur bessere Hände zum folden bringen... was auf dem Board ja easy geht.

Wie oft hast du mit TT oder 99 in so einem Spot tatsächlich schonmal gegen einen anderen Reg Turn und River geblufft? Die meisten Microlimitregs sind absolut unkreativ und spielen vorrangig ihre Handstärke und sehr sehr selten die gegnerische Handrange.
D.h. häufig siehst du relativ polarisierte Handranges Postflop bei vielen Regs und in dem Fall musst du dir halt überlegen, ob der Gegner am Turn genug Air in seiner Range hat - denn mit dieser erkennt auch ein Level 1 Spieler, dass er keinen Showdownvalue hat ohne auch nur über deine Handrange im Ansatz nachzudenken.

Original von Ghostmaster

2. Gerade ein Reg wird unseren c behind als schwäche deuten und sicherlich betten, ich denke nicht das er TT oder 99 durchcheckt, vorallem sind genau die beiden Hände, die am ehesten Bluffen können, da sie nur bessere Hände zum folden bringen... was auf dem Board ja easy geht.

Wie oft hast du mit TT oder 99 in so einem Spot tatsächlich schonmal gegen einen anderen Reg Turn und River geblufft? Die meisten Microlimitregs sind absolut unkreativ und spielen vorrangig ihre Handstärke und sehr sehr selten die gegnerische Handrange.
D.h. häufig siehst du relativ polarisierte Handranges Postflop bei vielen Regs und in dem Fall musst du dir halt überlegen, ob der Gegner am Turn genug Air in seiner Range hat - denn mit dieser erkennt auch ein Level 1 Spieler, dass er keinen Showdownvalue hat ohne auch nur über deine Handrange im Ansatz nachzudenken.

(zu) oft. In dem Spot würde ich es persönlich auch tun: 3 bettet Pot, Flushdraw, und A high. Ein check-behind sieht hier extrem schwach aus und ist sicherlich keine Hand mit der er viel geld bezahlen will.

Ausserdem ist meine Frage damit nicht ganz beantwortet^^

Mir ist klar, das eine Bet nicht den Bomben EV hat. Aber ich persönlich spiele lieber b/f gegen eine stärkere Hand, als dass ich gegen eine schwächere Folde. denn einen Bluffreraise erwarte ich hier dann wirklich so gut wie nie.

Ich investiere genau eine Bet am Flop, mit der gewinne ich entweder den Pot, oder aber ich verliere den Pot und genau diese Bet.
Jetzt ist nur die Frage wie oft einer der beiden Fälle passiert ( ier wess ich nicht genau wie ich es berechnen muss, bzw hab mir noch keine Gedanken gemacht^^)

Ein Check Behind sieht nicht schwach aus, sondern kann drei Sachen bedeuten:

1. der Gegner slowplayed -> würde ich ohne weiteres erstmal nicht annehmen

2. der Gegner will wirklich kein Geld investieren -> möglich

3. der Gegner hat einen Bluffcatcher -> möglich

Wie er mit dem Bluffcatcher spielt, ist nicht ohne weiteres herauszufinden. Ein wichtiger Punkt ist aber, dass ich als Grundannahme für die Micros setzen würde, dass die Spieler im Zweifel mit einem Bluffcatcher eher callen als zu folden.

Ich würde mit QQ hier trotzdem checken in der Situation, weil der gesamte EV der Bet auf der Foldequity basiert und ich dafür nicht QQ brauche. Wenn du behind checkst am Flop, dann hat dein Gegner im übrigen genau das gleiche Problem wie du, wenn dein Gegner behind checkt. Du weisst nicht, ob er aufgibt oder einen Calldown macht.
D.h. du konfrontierst deinen Gegner mit einer schwierigen Frage und genau das willst du mittelfristig erreichen - schwierige Fragen sind nämlich deutlich problematischer für den Gegner als eine einfache Frage (und zwar wenn du mit QQ am Flop bettest und er mit T9s z.b. aufgibt).

Der zentralste Ansatzpunkt ist für die Turnentscheidung, die Preflopcallingrange des Gegners. Wenn ich eine 3-Bet mit JJ mache, dann habe ich zumindest den Hauch einer Idee dieser Range. Wir wissen z.b. bisher nur, dass er AJo OOP called. Was ist mit QJo, KQo, T9s etc.?