Original von Michael731
.
BSSler kann man gut mit Fahrern von großen Angeberschlitten vergleichen. Die denken alle sie könnten gut Pokern nur weil sie einen großen Stack haben. Aber in Wirklichkeit haben sehr viele von Ihnen kleine Pimmel.
Aber trotzdem mehr Verkehr.
Original von primorac
[...]
Naja, interessant wird es auf jeden Fall, wie sich das ganze entwickelt.
Ebenfalls werden viele BSS losing/breakeven Player Anfang nächsten Jahres merken, dass es nicht nur an den SSSlern lag.
Spannend wird auch die Frage, wie sich der Traffic entwickelt. Man hatte ja schon nach Einführung der 50bb Tische gesehen, dass es den Regs nicht nur um die SSSler geht, und sie sich untereinander auch ohne SSSler nicht spielen, wenn kein Fisch da ist (ich rede von NL1K+; möglich, dass es drunter anders ist). Und ein Tisch mit 2 guten BSS Regs, 2 SSSlern und einem Fisch ist idR für die BSSler besser zu spielen als ein Tisch mit 4 guten BSS Regs und einem Fisch. Von Tischen mit 5 guten BSS Regs möchte ich gar nicht anfangen.offtopic:
Ich will die ewige Diskussion jetzt nicht wieder neu lostreten, nur eine Frage hat sich mir immer gestellt: Wer hat eigentlich "entschieden", dass nur ein 100bb Stack "richtiges" Poker ist? Warum nicht 20bb, 50bb, 200bb oder 500bb?
Deshalb war mir nie so ganz klar welchen Grund es geben sollte, weiteres gegen SSSler zu unternehmen, solange man verschieden deepe Tische anbietet. Dann darf jeder Fisch entscheiden an welchen Tischen er spielen will, und jeder muß das akzeptieren und sich entsprechend anpassen.offtopic Ende.
Letztlich war es nur eine Frage der Zeit und mußte irgendwann so kommen. Die allerbesten SSSler (ich rede hier von 10-20 Spielern weltweit und Pokerraum übergreifend) werden aber dadurch auch nicht untergehen. Jeder der sich so intensiv Gedanken gemacht hat und so viel Arbeit in Theorie gesteckt hat, wird in relativ kurzer Zeit auch in jeder anderen Variante zum winning Player, aber viele "Chart-Ableser" werden jetzt draufgehen.
R.I.P. SSS
War schön mit dir.
lG
Primorac
Ich zitiere einfach mal meinen ersten Post, damit ich mich nicht wiederholen muß. Der enthält eigentlich alles was ich zu dem Thema zu sagen habe. Hier noch einige Ergänzungen zu Dingen, die ich von manchen Usern hier gelesen habe.
Zuallererst muß ich sagen, dass ich die ganzen Beleidigungen völlig unangebracht finde. Wir sind doch alle keine Kinder mehr (und, Ja, ich sehe "Ratte" auch als Beleidigung an).
Einige Fakten muß man aber einfach mal klarstellen:
- Ein BSSler versteht in der Regel mehr vom Spiel als ein SSSler auf dem gleichen Limit. Das ist einfach so.
- Ein BSSler versteht nicht zwingend mehr vom Spiel als ein SSSler mit gleicher Bankroll (idR 2-3 Limits Differenz)
- Wer hat eigentlich als Erster die ganzen Zahlen in den Raum geworfen wie viele SSSler Winning- bzw. Losing-Player sind? Ich lese da immer 90%, 95%, 99% losing player. Ich denke da täuschen sich manche ganz gewaltig.
- Jeder Spieler der mit Rakeback/Boni im Plus ist, ist ein winning player. Er schlägt den Rake. Und wenn Pokerplattformen sich dazu entschließen, den Rake eben nicht bei 5% zu lassen, sondern ihn durch Rakeback/Boni auf effektiv 4%,3%, oder was auch immer zu senken, das ist man eben winning player wenn man diesen angepassten Rake schlägt. Wer dies nicht tut, geht früher oder später broke.
- Die iPoker Anpassungen finde ich in diesem Zusammenhang gut, denn man sollte natürlich nur Rakeback kriegen für Rake welchen man auch selbst produziert hat.
- Die HU Herausforderungen sind lächerlich. Natürlich wird ein FR/SH SSSler ein HU Match mit 100bb schlechter beherrschen können als ein BSS HU Spieler. Der SSSler erlangt seine Winnings ja unter anderem aufgrund der unterschiedlichen Stacksizes am Tisch, die sein Spiel erst richtig profitabel machen. Den ganzen "HU-Schreiern" kann ich trotzdem nur wärmstens ein paar HU Partien mit 20bb Stack gegen Leute wie Fifty-Fifty, Jarostrategy, Ingolpoker, ... ans Herz legen. Ich bin mir recht sicher sie würden es mit Freuden auf jedem Limit eurer Wahl annehmen. Und die effektive Stacksize ist ja dann für beide gleich.
Überhaupt ist es sehr auffällig dass die wirklich guten Spieler (Cyde, Sleyde, etc.) nicht diejenigen sind, die sich hier aufspielen als wären sie die Pokergötter. Es sind immer irgendwelche random NL10-400 Spieler.
- Ich hab's immer so gehalten, dass ich mir Kritik von Leuten gefallen lies, die wirklich nachweislich besser waren als ich. Und ich denke das korrelierte halbwegs gut damit, ob deren "Bigstack" größer war als mein "Shortstack".
- Man kann Poker profitabel mit jeder Stacksize, an jedem Tisch, gegen beliebig viele Gegner, ob 1 oder 9, immer profitabel spielen. Man muß nur wissen wie.
- Manche SSSler haben einfach sehr viel Zeit, Arbeit und Mühe in Theorie investiert um ihr Preflop- und Flopspiel zu perfektionieren. Wahrscheinlich mehr als viele BSSler auf 4 Streets verteilt. Natürlich ist es ärgerlich wenn man jetzt mit einer neuen Stacksize nochmal von vorne anfangen muß. Wenn man plötzlich die Tische auf 65bb max buy-in ummstellen würde, dann würden sich doch auch viele ärgern, weil sie ihr Spiel in großen Teilen umstellen müßten, oder nicht?
- Andere SSSler fühlen sich einfach ihrer Einnahmequelle beraubt. Auch das ist irgendwie nachvollziehbar.
Es bleibt für mich immernoch die offtopic Frage aus meinem ersten Post unbeantwortet:
"Solange man ausreichend Tische mit verschiedenen Mindest- und Höchst-Buy-ins anbietet, und sich jeder Spieler (egal ob Fisch, Regular, Shortstack Bigstack oder Midstack) selbst aussuchen kann an welchem Tisch er spielen möchte; Welchen Grund gibt es dann, weitere Maßnahmen gegen SSSler beim NL-Holdem (dessen Besonderheit und Einzigartigkeit ja u.a. beinhaltet, dass man zu jeder Zeit all seine Chips setzen kann) zu unternehmen? Wer hat zu entscheiden, ob ein 100bb buy-in "besser" oder "richtiger" ist als als ein 20bb, 50bb, oder 500bb buy-in?"
lG
Primorac
Die Lösung, die Du vorschlägst (contributed statt dealt Rake) wäre auch in meinen Augen die cleverste und effektivste gewesen, ist halt nicht so, damit müssen alle leben.
Dein letzter Absatz mit den "verschiedenen" Tischen:
Es hat halt nix geholfen, Deep Tische zu machen und entsprechend zu kennzeichnen. FT tut ja nix anderes, als das jetzt umzukehren: Alle Tische haben XX (wobei XX>20) BB mindestbuyin, bis auf die speziell gekennzeichneten Short Tische. Wer sich als BS da dran setzen möchte, kann dies tun, ansonsten sind halt die Shortys unter sich. Sie haben ja WEITERHIN die Möglichkeit SSS zu spielen, wenn sie dies natürlich nicht tun, zeigt das doch nur, das SSS ohne Bigstacks am Tisch nicht funktioniert. Umgekehrt schon.
es wurde immer gesagt die bssler müssen sich auf die sssler adapten. tja. nun isses mal umgekehrt. jeder kann gut im poker werden, wenn er will. diesmal mit richtigem poker. ♠_biggrin:
Original von Mave34
@PrimoracDie Lösung, die Du vorschlägst (contributed statt dealt Rake) wäre auch in meinen Augen die cleverste und effektivste gewesen, ist halt nicht so, damit müssen alle leben.
Dein letzter Absatz mit den "verschiedenen" Tischen:
Es hat halt nix geholfen, Deep Tische zu machen und entsprechend zu kennzeichnen. FT tut ja nix anderes, als das jetzt umzukehren: Alle Tische haben XX (wobei XX>20) BB mindestbuyin, bis auf die speziell gekennzeichneten Short Tische. Wer sich als BS da dran setzen möchte, kann dies tun, ansonsten sind halt die Shortys unter sich. Sie haben ja WEITERHIN die Möglichkeit SSS zu spielen, wenn sie dies natürlich nicht tun, zeigt das doch nur, das SSS ohne Bigstacks am Tisch nicht funktioniert. Umgekehrt schon.
schau dir mal auf höheren limits an wie viele Tische insta zusammenbrechen sobald der Fisch weg ist
umgekehrt funktioniert es also auch nur bis zu einem gewissen Grad
als shorty ist man auch nicht auf Bigstacks angewiesen
es reicht generell Spieler zu haben die mit der effektiven stacksize von 20bb schlechter umgehen (warum auch immer)
was Du schreibst, ist imo nicht richtig:
Wenn alle mit 20 BB am Tisch sitzen, ist halt der effektive Stack 20BB.
Wenn alle mit 100 BB am Tisch sitzen, ist es halt 100 BB.
Das einzige, was sich ändert, sind die Ranges.
Dein Beispiel beschreibt nur die Edge, die ein Skilltechnisch besserer gegenüber einem schlechter Spieler hat, nicht jedoch die mathematische Edge, die ein SSS-ler (aufgrund Ratholing und nix anderes) gegen einen BSS-ler hat.
Ich kann Dein Beispiel auch auf 10 BB runterbrechen - was haben wir dann?
Superturbo SNGs! - und in denen kenne ich mich bestens aus und Dein Beispiel stimmt dann sogar. Ich habe dann eine Edge gegen Spieler, die mit ihrem effektiven Stack nicht umgehen können.
Jeder BSS ler, der weniger am Tisch sitzt, vermindert die Edge des SSS-lers.
Wenn nur noch SSS-ler am Tisch sitzen, läuft es nur noch darauf hinaus, wann zuerst AA>KK>QQ ist, und das nenne ich nicht mehr Poker.
ich würd sagen das liegt daran das sss-ler zu wenig rake zahln
nehmen wir an nl100 der racecap ist bei 3$
alle bekommen im schnit die gleichen hände
wenn ein BSS-ler und ein sss-ler in der hand sind dannbeleuft sich der pot meistens auf 40$ das sind dann nur 2$rake das sind dann in dieser hand 33,33% weniger rake als bei 2BSS-ler enstehen würde
wenn 2 sss-ler an einem fullring tisch sitzen sind das im schnit 22,22% der hände in dennen 33,33% weniger rake produziert wird das sind dann im schnit an diesem tisch 7,40% weniger rake bzw umsatz
in dem beispiel ist nicht berücksichtigt das auch bei 2 BSS spielern der rakeca nicht immer erreicht wird das ist lediglich ein gedanken gang
und soviel zum Thema BSSler wollen unter sich sein 
€: interessant ist auch der Players/Flop-Wert.
@ Ferklsepp 307
Öffne mal ne FullTilt Software....dann wirst du sehen das dort die Deep Tische mit und ohne Ante,FR wie SH recht beliebt sind!
Ipoker kann man hier schlecht als vergleich heranziehen imo,hier wird ja über FullTilt gesprochen und nicht über Ipoker Auf Stars sind die 50bb Tische doch auch gut gefühlt oder?!
Original von Mave34
@primoracwas Du schreibst, ist imo nicht richtig:
Wenn alle mit 20 BB am Tisch sitzen, ist halt der effektive Stack 20BB.
Wenn alle mit 100 BB am Tisch sitzen, ist es halt 100 BB.
Das einzige, was sich ändert, sind die Ranges.
Dein Beispiel beschreibt nur die Edge, die ein Skilltechnisch besserer gegenüber einem schlechter Spieler hat, nicht jedoch die mathematische Edge, die ein SSS-ler (aufgrund Ratholing und nix anderes) gegen einen BSS-ler hat.
Ich kann Dein Beispiel auch auf 10 BB runterbrechen - was haben wir dann?
Superturbo SNGs! - und in denen kenne ich mich bestens aus und Dein Beispiel stimmt dann sogar. Ich habe dann eine Edge gegen Spieler, die mit ihrem effektiven Stack nicht umgehen können.
Jeder BSS ler, der weniger am Tisch sitzt, vermindert die Edge des SSS-lers.
Wenn nur noch SSS-ler am Tisch sitzen, läuft es nur noch darauf hinaus, wann zuerst AA>KK>QQ ist, und das nenne ich nicht mehr Poker.
ich glaub du meintest den armen primo gar nicht
klar geht ein Teil der edge darauf unterschiedliche stacksizes zu haben
darum ging es mir auch nicht bzw bin ich gerne bereit das zuzugeben
der Punkt war
solange jemand schlecht mit den 20bb spielt ist es egal mir wie viel er wirklich am Tisch sitzt
das bigstacks auch nicht gern gegen andere bigstacks spielen wo sie keine edge sehen haben ich ja bereits oben ausgeführt
bei einem 20bb max Tisch wäre es genauso
reche das selbe doch mal für einen NL400 Tisch
Original von ThinkTank80
reche das selbe doch mal für einen NL400 Tisch
ja ich weis was de damit sagen willst aber ist der trafic bei nl400 großer oder kleiner als auf nl50 oder nl100
desto geringer die limits werden desto gröser werden die umsatzeinbussen und umgekehrt gillt das gleiche desto höher die limits desto geringer die umsatzeinbussen
ja, war wirklich an Dich, hab nur den Ava gesehen
Wie gesagt, SSS-ler haben ja weiterhin die Chance, an 20-BB Tischen zu spielen, und die BSS-ler die hier schreiben, die Mörderedge auf SSS-ler zu haben, hätten dann ja das wahre Paradies. Immerhin die Chance, mal nen ganzen Tisch auf einmal zu busten.
Mal ganz abgesehen von den ganzen Schw...vergleichen:
Die Welt dreht sich weiter, und so wie auch in der Berufswelt muss man auch beim Pokern bereit sein sich stets weiterzuentwickeln...<randombesserwisserpredigt einsetzen>
Hey, es geht hier für die SSSler nicht mal darum, eine neue Variante zu erlernen, sondern nur eine bereits bekannte zu erweitern. Wenn jemand genug fleissig/intelligent ist die SSS so zu meistern, dass er profitabel spielen kann, wird er das wohl auch bei der BSS fertigbringen? Wenn nicht...mein Beileid ;-)
Original von primorac
- Man kann Poker profitabel mit jeder Stacksize, an jedem Tisch, gegen beliebig viele Gegner, ob 1 oder 9, immer profitabel spielen. Man muß nur wissen wie.
Ich glaube schon dass man extremst auf schlechte Gegner angewiesen ist. Bis mindestens NL400 ist vor allem der Rake so derbe, dass du gegen halbwegs vernuenftige Spieler nicht mehr viel holen kannst, vor allem nicht mit dem ganzen geflippe bei SSS, .
Der ganze Laden hier lebt davon dass es genug schlechte Spieler gibt. Du beschreibst ja selbst, wie auf den Highstakes die Tische zusammenbrechen sobald der Fisch weg ist.
Was mich echt wundert ist warum die Seiten nicht wirklich ueber den Rake (mal abgesehen von RB Programmen) miteinander konkurrieren.
Zu der eigentlichen Thematik bin ich aber genau deiner Meinung. Ich bin mir daher auch sicher, dass sowohl SSS- als auch BSS Spieler mit der Aenderung schlechter da stehen werden als bisher
Was mich echt wundert ist warum die Seiten nicht wirklich ueber den Rake (mal abgesehen von RB Programmen) miteinander konkurrieren.
Zu der eigentlichen Thematik bin ich aber genau deiner Meinung. Ich bin mir daher auch sicher, dass sowohl SSS- als auch BSS Spieler mit der Aenderung schlechter da stehen werden als bisher
#2
Original von Sulogel
Original von primorac
- Man kann Poker profitabel mit jeder Stacksize, an jedem Tisch, gegen beliebig viele Gegner, ob 1 oder 9, immer profitabel spielen. Man muß nur wissen wie.Ich glaube schon dass man extremst auf schlechte Gegner angewiesen ist.
du gibts da doch selbst recht.
wenn man weiss wie man es gegen den gegner macht, ist er ja schlechter als du
Original von belze
Die ganzen SSSler, die hier gerade den Weltuntergang für FTP vorhersagen sollten die Zeit lieber dafür verwenden Bewerbungen zu schreiben. Ich hab gehört McDonalds sucht immer Leute. Klaut einfach jeden Tag nen Cheeseburger und betrachtet es als Rakeback.
♦
endlich hört dieses Parasitenpoker auf.
Ok gibt ja noch andere Seiten nur die werden nachziehen.
Erst werden Sie von den Ex FTP SSS überschwemmt, dann beschweren sich dort die BSS und das Spiel geht von vorne los.
Irgendwann ist diese Spielart dann gänzlich vorbei und das ist auch gut so.
