Eddy Scharf - Strategen im Strampelanzug

Erst 67 Seiten. Enttäuschend!! ♦

Original von Pokerfu
Warum unterstellst du den Leuten das sie nicht auch andere Quellen benutzen?
Für die meisten ist PS.de doch einfach nur ein hervorragender Einstieg in die OnlinePokerwelt ohne allzu teures Lehrgeld zu bezahlen. Die aktiven user hier sind genauso bei 2+2 unterwegs haben n CR, DC oder wat auch immer fürn trainingssite account. Ich selber habe 15 Pokerbücher, habe 3 Trainingssites accounts durch, bin regelmäßig bei 2+2 etc.

Ich sage nicht das euer Ansatz falsch ist. Ich sage, das ihr euer Wissen und euere Kenntnisse überschätzt. All das, was ihr wisst, kennen die Eddys und Co. schon sehr lange.

Eure Kenntnisse sind weitgehend auf euer Internet-Spiel begrenzt. Das muss nicht verkehrt sein, aber ob dies ausreicht, einen Poker-Pro mit langjähriger Erfahrung beim Live-Game zu schlagen, möchte ich bezweifeln. Vielleicht schafft ihr es irgendwann, ich wünsche es euch, dass ihr es schafft. Euer begrenztes Wissen, euere begrenzte Erfahrung, eurere bescheidenen Gewinne erlauben euch aus meiner Sicht aber noch nicht, euch generell hinzustellen und über ein Mann wie Eddy Scharf zu urteilen. Ich will nicht ausschliessen, dass sich unter euch einige Pros befinden, die Eddy an Können und Wissen überlegen sind. Dieses Können haben sie aber nicht ausschließlich der ps.de Strategie zu verdanken. Die ps.de Strategie ist nichts weiter als Anfängerwissen, bei dieser Einschätzung bleibe ich. Soweit ihr auf fortgeschrittene Strategien in Gold, Platin-Bereich verweist, kann ich nicht mitreden, bezweifele aber, dass ich meine Einschätzung revidieren müsste. Ich habe eher den Eindruck, dass euere Strategie auf einer Art Milchmädchenrechnung basiert und keiner in der Lage ist, nachvollziehbar den Gegenbeweis anzutreten. Behaupten kann man viel, es konkret nachzuweisen ist relativ schwer und varianzbedingte Gewinne einzelner Spieler überzeugen mich nicht. Euere Milchmädchenrechnung schätze ich in etwa wie folgt ein. Ihr habt eine bestimmte Sample-Size gespielt und überlegt, was wohl die beste Strategie wäre, den EV zu maximieren. Bei der nächsten Sample-Size habt ihr wieder an euerer Strategie gefeilt usw. Ein solche Vorgehensweise kenne ich bereits und ich weiß, was dabei herauskommt. Ihr begreift hoffentlich, das es Pokerhände wie Sterne am Himmel gibt und immer wieder eine neue Situation mit anderen Gegnern vorliegt, auf die man sich flexibel einstellen muss und die unvollständige Information immer eine Rolle spielt. Deshalb kann es keine perfekte Methode geben, nur einen relativ guten Pokerspieler, wie auch Eddy Scharf einer ist.

Original von DaMas187
des weiteren bist du nicht auf meinen letzten post eingegangen, ich nehme mal stark an dass du dem einfach nix entgegenzusetzen hast.

Ich habe dazu bereits fast alles gesagt. Wenn wir es weiter zerlegen, verlassen wir den Kernpunkt der Diskussion.

Original von Tireg
Du versuchst mit solchen dummen Aussagen die Tatsache zu vertuschen, das du nicht beweisen kannst, das die "Anfängerscripte" eben funktionieren ?

Ich muss nichts beweisen. Du sagst selbst, es sind Anfängerscripte.

Hey McSeafield,

wenn ich mich jetzt in deine Lage hineinversetze und damit dein offenbares Bild über PokerStrategy und unsere Inhalte annehme - dann sind deine Äußerungen durchaus nachvollziehbar.

Jedoch glaube ich eben, dass dein Bild von unseren Inhalten und unserer "Denk- und Lehrweise" unvollständig ist. Das mache ich dir auch gar nicht zum Vorwurf - wenn du dich nicht für die Seite interessierst und keinen höheren Status hast, kann ja niemand verlangen, dass du dir PokerStrategy noch intensiver anschaust um evtl. dein Urteil zu revidieren.

Daher ist das hier natürlich nur eine theoretische Behauptung, ich möchte sie aber trotzdem äußern:
Würdest du dich 2-3 Wochen intensiv mit der Vielfalt unserer höheren Inhalte beschäftigen und z.B. mal mit einem unserer Top-Coaches oder gar Korn über Poker diskutieren, würdest du vermutlich deine Meinung ändern/anpassen.

Dein Urteil, nur auf die Einsteigersektion angewandt, ist ja gar nicht falsch: Dort wird versucht, mit einfachen Mitteln und leicht merkbaren Mustern ein "Standardweg" zur lokalen EV-Maximierung vorzugeben.
Und natürlich ist Poker viel zu komplex, als dass dieser Standardweg "der Richtige" sein könnte - insbesondere auf höheren Limits.

Unsere Einsteigersektion hat ja einen ganz speziellen Anspruch: Auch derjenige mit null bis wenig Erfahrung, der sich zunächst nicht soo intensiv mit Pokertheorie beschäftigen möchte, soll möglichst effizient eine Grundstrategie an die Hand bekommen, mit der er - Mitdenken natürlich vorausgesetzt - auf den untersten Einsteigerlimits bereits erfolgreich sein kann.

Natürlich ist das ein nicht perfekt lösbares Problem: Einerseits will man möglichst viele "lernfaule" und "unerfahrene" Leute glücklich machen, andererseits muss es auch möglichst gut funktionieren. Dabei bleibt natürlich (zunächst) viel auf der Strecke. Im weiteren Verlauf seiner Karriere findet "der normale PokerStratege" dann aber viel weiteres Material und kann sich in einer Mischung aus Erfahrung (durch Selbstspielen), Theorie (Videos, Artikel) und vor allem gemeinschaftlicher Reflektion (Forendiskussionen, Handbewertungen, Coaching) mit anderen Mitgliedern/Pokerspielern austauschen.

Lange Story, kurzer Sinn: Wir sind glaube ich gar nicht weit voneinander entfernt - und haben nur qua Beobachtungsstandpunkt einen ganz unterschiedlichen Blick auf die Community.

Original von smartguy0815

Original von Thurisaz
Ein Phil Ivey weiß ganz genau was er tut, glaubt aber nicht dass das mit Mathematik zusammenhängt.
Thurisaz

darf man fragen wie du darauf kommst.
schonmal mit ivey geredet und von ihm gehört, dass er so denkt. also dass es nichts mit mathematik zu tun hat?

ich meine deine aussage wiederholst du und dabei ist es eine unbegründete vermutung.

also liefere eine begründung oder hör besser auf es dauernd zu wiederholen.

beste grüße

Wie Pokerfu unter dir geschrieben hat, sagt Ivey selbst oft dass er für Mathe am Pokertisch wenig übrig hat. Ich habe mir keine Quellen dazu rausgesucht weil es eigentlich bekannt ist. Sein sollte.

Ivey ist ein großartiger Spieler, er kann seine Gegner außergewöhnlich gut lesen und mixt sein Spiel aber auch so, dass es diesen schwer fällt ihn zu lesen. Sehr stark vereinfacht. Er hat dabei die spieltheoretischen Konzepte des exploitive und des optimal play verinnerlicht, ohne sich jemals direkt mit diesen befasst zu haben.
Ich stelle mich ja nicht alleine hier hin und stelle kühne behauptungen auf, sondern habe damit selbst einige Pros auf meiner Seite. Bevor ihr Mathematics of Poker gelesen (und zumindest verstanden habt worum es geht), auch wichtig das Vorwort von Chris Ferguson, dann muss ich nicht mit euch über die Rolle der Mathematik im Poker diskutieren. Lächerlich genug dass es mir als an den Haaren herbeigezogene Behauptung ausgelegt wird, dass Phil Ivey nichts von Mathe beim Pokern hält.

If you think the math isn't important, you don't know the right math."
~ Chris Ferguson

Thurisaz

es gibt einen unterschied zwischen dem was ivey macht (highstakes live-poker, ab und zu highstakes online an 1-2 tischen gegen ihm meist bekannte gegner/freunde/kollegen) und was viele pokerstrategen machen (28-Tabling von 22$-SNG's - übertrieben ausgedrückt).. Im Endeffekt sprechen wir von verschiedenen Spielen, auch wenns nicht gleich klar ist.

Deshalb kann es keine perfekte Methode geben

Diese Aussage ist schlicht und einfach verkehrt und deshalb hat dich im 2+2 keiner ernst genommen und es wird dich auch hier niemand ernst nehmen.

@Xantos
Deine Betrachtung kann ich in vollem Umfange respektieren.

Verbleibt also das Problem mit Eddy Scharf. Ich kann es nicht akzeptieren, dass ihr euch hinstellt, und abwertend über Eddy Scharf urteilt und ihm die Kenntnisse absprecht, die er aufgrund seiner langjährigen Erfahrung nicht haben könnte. Ich denke dabei wie folgt. Es kommt nicht auf die Anzahl der Pokerhände an, die man gespielt hat. Es kommt darauf an, dass man bestimmte Dinge beim Poker gepeilt hat.

Beim Live-Game spielen physische Tells eine wesentliche Rolle. Mit steigender Spielstärke verrät man keine Tells mehr und die Fähigkeit zum Lesen solcher Tells nimmt zu. Zum Beurteilen solcher Tells braucht man auch eine große Portion Menschenkenntnis. Hinzu kommt die Fähigkeit mit bestimmten Einsatzgrößen bzw. dem damit verbundenen Risiko umzugehen und die eigene Edge richtig einzuschätzen. Sobald wir uns mit Skills und Können auseinandersetzen, ist alles relativ und schwer messbar. Wir können uns dabei erheblich verschätzen, wenn wir allzu oberflächlich und überheblich an eine solche Bewertung herangehen.

Eddy Scharf hat hier in diesem Thread genau das richtige gemacht, um den Fisch anzulocken. Er wird auch nie verraten, wer aus seiner Sicht ein Fisch ist. Ich finde es toll, wie er das mit Skill und Menschenkenntnis hinbekommt.

Das zum Thema: Beim Poker geht es aber um Können, welches von der Erfahrung nur in einem relativ kleinem Maße beeinflusst wird. Stellt euch darauf ein, dieser Mann kann mehr als ihr glaubt. Ausserdem betrachte ich ihn auch als Mensch als eine Persönlichkeit oder als ein Vorbild, von dem sehr viele Pokerspieler hier in diesem Forum noch sehr viel lernen könnten.

Original von Ghostmaster
Deshalb kann es keine perfekte Methode geben

Diese Aussage basiert auf meiner Erfahrung und mein Wissen. Es bleibt mein Geheimnis, warum ich so denke.

Original von McSeafield
Verbleibt also das Problem mit Eddy Scharf. Ich kann es nicht akzeptieren, dass ihr euch hinstellt, und abwertend über Eddy Scharf urteilt und ihm die Kenntnisse absprecht, die er aufgrund seiner langjährigen Erfahrung nicht haben könnte.

Sicherlich ist eine Abwertung von Eddy als Mensch oder als Pokerspieler im Rahmen dieses Threads natürlich nicht sinnvoll oder gerechtfertigt.

Jedoch: Dieses Forum bzw. die Community von PokerStrategy ist keine homogene Masse! Bei über einer Million Mitgliedern - einen guten Teil davon deutschsprachig - ist fast schon automatisch jede mögliche Meinung, Lebenseinstellung & Diskussionsweise vorhanden.

Die Diskussion hier in diesem Thread ist in verschiedener Richtung eskaliert - jedoch hat durchaus Eddy ja sein Scherfelein dazu beigetragen. Ist ja auch erstmal nicht schlimm, wenn sich alle Beteiligten damit arrangieren können.

Mich persönlich haben vor allem die Beleidigungen allerseiten hier in diesem Thread gestört, da sie garantieren, dass auf beiden Seiten sich immer wieder leicht angreifbare, beleidigende Posts herausgepickt werden können.

Ein so langer Forenthread ist natürlich auch einfach unübersichtlich, und da ist es auch verlockend, sich einzelne, angreifbare Passagen herauszupicken und auf sie einzugehen. Das ist leider "normal" für ausladende Diskussionen in allen Foren (nicht nur bei PokerStrategy), allerdings haben sich dabei auch weder Eddy noch seine Fürsprecher irgendwie besonders hervorgetan.

Will sagen: Eddy gehörte sicherlich nicht zu den unfreundlichsten oder unsachlichsten Schreibern in diesem Thread - aber auch nicht zu den sachlichsten und freundlichsten. Und dann ist es als "Person öffentlichen Interesses" schnell passiert, dass die ganze Stimmung so abgleitet.

Original von Thurisaz
Wie Pokerfu unter dir geschrieben hat, sagt Ivey selbst oft dass er für Mathe am Pokertisch wenig übrig hat. Ich habe mir keine Quellen dazu rausgesucht weil es eigentlich bekannt ist. Sein sollte.

Ivey ist ein großartiger Spieler, er kann seine Gegner außergewöhnlich gut lesen und mixt sein Spiel aber auch so, dass es diesen schwer fällt ihn zu lesen. Sehr stark vereinfacht. Er hat dabei die spieltheoretischen Konzepte des exploitive und des optimal play verinnerlicht, ohne sich jemals direkt mit diesen befasst zu haben.
Ich stelle mich ja nicht alleine hier hin und stelle kühne behauptungen auf, sondern habe damit selbst einige Pros auf meiner Seite. Bevor ihr Mathematics of Poker gelesen (und zumindest verstanden habt worum es geht), auch wichtig das Vorwort von Chris Ferguson, dann muss ich nicht mit euch über die Rolle der Mathematik im Poker diskutieren. Lächerlich genug dass es mir als an den Haaren herbeigezogene Behauptung ausgelegt wird, dass Phil Ivey nichts von Mathe beim Pokern hält.

If you think the math isn't important, you don't know the right math."
~ Chris Ferguson

Thurisaz

kommts mir nur so vor oder siehst du nicht was hinterfragt wird?
es geht kaum um die aussage die du machst, sondern vielmehr um deine erhebung. du stellst dich hier hin und sagst das ivey nicht glaubt "dass seine entscheidungen mit mathematik zu tun haben".
nun sagst du, dass er bestimmte spielweisen anwendet ohne sich mit deren theorien beschäftigt zu haben.

wenn man deine aussagen liest könnte man denken phil wäre dein nachbar und du weißt es aus einer diskussion mit ihm.

du sollst dich hier nicht verteidigen für deine inhaltliche aussage. denn inhaltlich ist es bei mir zumindest angekommen. nur der weg dahin ist überheblich.

siehst du was ich meine oder ist es so unverständlich, dass ich deine behauptungen über ivey einfach nicht nachvollziehen kann?

ich kann auch nicht als gegeben hinnehmen, dass ivey das selbst in interviews gesagt haben soll. sorry ich schau halt kaum tv.

beste grüße

Original von McSeafield
Beim Live-Game spielen physische Tells eine wesentliche Rolle.

nicht die physischen tells sind von belang (das wird nur im dsf etc. gesagt um das spiel fürs fernsehn interessanter zu gestalten), sondern das eigene auftreten um die gegner zu beeinflussen. das solltest du doch eigentlich wissen als erfahrener live spieler oder?
aber gut, ich habe respekt davor wenn jemand an einem augenzwinkern die AA bei seinem gegner erkennt und doppelkönig schmeißt...

Ich hoffe, wir haben damit hier in diesem Thread einen gemeinsamen Konsens gefunden. Damit kann ich leben. Ich bedanke mich und wünsche allen Mitgliedern von ps.de weiterhin viel Erfolg und eine gute Entwicklung. Einige von euch werden es hoffentlich schaffen, Eddy Scharf das Leben als Pokerspieler in Zukunft schwer zu machen. Irgendwann werde ich mich vielleicht daran beteiligen. Aber Poker ist und bleibt ein Spiel und mehr als spielen sollten wir nicht. Egal wie das Spiel ausgeht, Eddy ist für mich ein Vorbild und wird es immer bleiben.

Tschüss

Original von smartguy0815

du sollst dich hier nicht verteidigen für deine inhaltliche aussage. denn inhaltlich ist es bei mir zumindest angekommen. nur der weg dahin ist überheblich.

siehst du was ich meine oder ist es so unverständlich, dass ich deine behauptungen über ivey einfach nicht nachvollziehen kann?

ich kann auch nicht als gegeben hinnehmen, dass ivey das selbst in interviews gesagt haben soll. sorry ich schau halt kaum tv.

beste grüße

Hallo Smartguy,
du scheinst deinem Namen leider keine Ehre zu machen, denn sonderlich "smart" ist es nicht Leute anzugreifen, die allgemein bekannte Fakten wiedergeben, ohne auch nur in irgendeiner Weise Ahnung von der Materie zu haben. Inhaltlich ist die Aussage 1A.
Und es ist nicht überheblich eine solche Aussage zu treffen, da die Aussage zu 100% auf Aussagen von Ivey beruht.
Suchst du hier etwa verzweifelt nach einem nicht vorhandenen Grund Thurisaz weiter an den Karren zu fahren?

Ich sehe hier keinen Grund warum sich irgendjemand entschuldigen müsste, Ausgang der Diskussion war ein Pokerbuch von Gus Hansen, das einige der User für Onlinepoker nicht sonderlich hilfreich fanden (welch Wunder es geht ja auch um Live Turnierpoker). Dass Eddy Scharf sich dann aus Langeweile in eine Diskussion über Mathe und nicht Mathe im Pokern eingeschaltet hat war nicht sonderlich glorreich, da hier eigentlich immer vom Online Poker ausgegangen wird und Eddy sich wohl eher auf Live Poker mit jeder Menge Tells und Reads bezogen hat. Dass er dann im Forum auch einige unfreundliche Zeitgenossen antrifft, war zu erwarten.
Allgemein sind die fast 70 Seiten hier ziemlich überflüssig. Die meisten PS.de ler respektieren Eddy (oder haben dies zumindest bis jetzt getan) und auch Gus Hansens Können wird nicht ernsthaft in Frage gestellt. Aber eine Community lässt sich nicht gerne als Kindergarten beschimpfen, nur weil die Umgangsformen in den Foren, wie übrigens überall im Netz, etwas zu wünschen übrig lassen.
Also wozu sich aufregen, ändern kann man die Netzkultur (vor allem in einer so großen Community) nicht, man kann nur lernen sie zu akzeptieren oder zu ignorieren.

@Voight, ich bedanke mich bei dir, dass du deinen Post nochmals editiert hast.
Ich möchte dazu nur folgendes anmerken. Wenn ich BVB-Fan wäre, würde ich persönlich nie einer gewissen Potter-Mentalität verfallen und über Schalke-Fans lästern. Es sei denn... Vielleicht ist das noch ein Beitrag, wie man unnütze Redunanz im Netz reduzieren kann.

Original von smartguy0815

Original von Thurisaz
Wie Pokerfu unter dir geschrieben hat, sagt Ivey selbst oft dass er für Mathe am Pokertisch wenig übrig hat. Ich habe mir keine Quellen dazu rausgesucht weil es eigentlich bekannt ist. Sein sollte.

Ivey ist ein großartiger Spieler, er kann seine Gegner außergewöhnlich gut lesen und mixt sein Spiel aber auch so, dass es diesen schwer fällt ihn zu lesen. Sehr stark vereinfacht. Er hat dabei die spieltheoretischen Konzepte des exploitive und des optimal play verinnerlicht, ohne sich jemals direkt mit diesen befasst zu haben.
Ich stelle mich ja nicht alleine hier hin und stelle kühne behauptungen auf, sondern habe damit selbst einige Pros auf meiner Seite. Bevor ihr Mathematics of Poker gelesen (und zumindest verstanden habt worum es geht), auch wichtig das Vorwort von Chris Ferguson, dann muss ich nicht mit euch über die Rolle der Mathematik im Poker diskutieren. Lächerlich genug dass es mir als an den Haaren herbeigezogene Behauptung ausgelegt wird, dass Phil Ivey nichts von Mathe beim Pokern hält.

If you think the math isn't important, you don't know the right math."
~ Chris Ferguson

Thurisaz

kommts mir nur so vor oder siehst du nicht was hinterfragt wird?
es geht kaum um die aussage die du machst, sondern vielmehr um deine erhebung. du stellst dich hier hin und sagst das ivey nicht glaubt "dass seine entscheidungen mit mathematik zu tun haben".
nun sagst du, dass er bestimmte spielweisen anwendet ohne sich mit deren theorien beschäftigt zu haben.

wenn man deine aussagen liest könnte man denken phil wäre dein nachbar und du weißt es aus einer diskussion mit ihm.

du sollst dich hier nicht verteidigen für deine inhaltliche aussage. denn inhaltlich ist es bei mir zumindest angekommen. nur der weg dahin ist überheblich.

siehst du was ich meine oder ist es so unverständlich, dass ich deine behauptungen über ivey einfach nicht nachvollziehen kann?

ich kann auch nicht als gegeben hinnehmen, dass ivey das selbst in interviews gesagt haben soll. sorry ich schau halt kaum tv.

beste grüße

Nein, ich sehe nicht was du meinst. Ich habe es so klar wie möglich gemacht was ich sagen möchte und dennoch liest du weiter Dinge aus meinen Aussagen heraus die sich mir nicht erschließen mögen. Ich sehe keinen Weg wie wir hier auf einen gemeinsamen Nenner kommen könnten. Mir bleibt auch irgendwie der Eindruck nicht verwehrt, dass es dir darum überhaupt nicht geht. Von daher breche ich die Diskussion mit dir an der Stelle ab und schließe mich dem Posting von Voight an.

Thurisaz

Original von Voight
Hallo Smartguy,
du scheinst deinem Namen leider keine Ehre zu machen, denn sonderlich "smart" ist es nicht Leute anzugreifen, die allgemein bekannte Fakten wiedergeben, ohne auch nur in irgendeiner Weise Ahnung von der Materie zu haben. Inhaltlich ist die Aussage 1A.
Und es ist nicht überheblich eine solche Aussage zu treffen, da die Aussage zu 100% auf Aussagen von Ivey beruht.
Suchst du hier etwa verzweifelt nach einem nicht vorhandenen Grund Thurisaz weiter an den Karren zu fahren?

ich frags frei raus: Voight hast du nen knall? erstmal musste mich nicht beleidigen siehe smart. dann musste nicht behaupten ich würde Thurisaz angreifen. ich glaub du spinnst dir einen zusammen. ich hinterfrage wie er zu seiner aussage kommt. fragen sollten legitim sein. dabei habe ich keine unflätigen bemerkungen gemacht oder unterstellungen vorgenommen.
also ich habe kein problem damit, wenn nun auch noch du sagst dass ivey diese aussagen eben selber gemacht hat, mich hier hinzustellen und zu fragen wann wo wie? ich habe ivey eben nicht als nachbarn. habe keine interviews von ihm gesehen. und ja tatsächlich glaube ich nicht so einfach solche behauptungen. schließlich sind die behauptungen sehr weitgreifend.

aber anyway ich stimme Thurisaz zu und glaube das wir nicht auf einen nenner kommen.

beste grüße

Original von McSeafield
Ich hoffe, wir haben damit hier in diesem Thread einen gemeinsamen Konsens gefunden. Damit kann ich leben. Ich bedanke mich und wünsche allen Mitgliedern von ps.de weiterhin viel Erfolg und eine gute Entwicklung. Einige von euch werden es hoffentlich schaffen, Eddy Scharf das Leben als Pokerspieler in Zukunft schwer zu machen. Irgendwann werde ich mich vielleicht daran beteiligen. Aber Poker ist und bleibt ein Spiel und mehr als spielen sollten wir nicht. Egal wie das Spiel ausgeht, Eddy ist für mich ein Vorbild und wird es immer bleiben.

Tschüss

Die meisten hier spielen höhler als NL10 also muss "das Leben schwer machen" jemand anders üebernehmen. Dir dann mal viel Spaß dabei.

Original von Pokerstar87KA
besser kann mans auf den Punkt leider nich bringen...

Veröffentlicht von Harald am 06:20 PM, September 14, 2008 | Antwort hinzufügen

Pokerstrategie - wie du es nennst - ist meiner Meinung nach zu gleichen Teilen Community und Schule.
Nicht jeder dort möchte der nächste Phil Ivey werden ,sondern einfach Langeweile totschlagen - wie du!
Dass es über Themen mehrere Ansichten gibt sollte dir in deinem ALter bewusst sein.
Es sollte dir auch bewusst sein,dass sich das Verhalten von 20jährigen grundlegend von jenem der 60j+ unterscheidet.Da reicht ein prägnantes "sch.." teilweise um seine meinung kundzutun.

Du hast dich noch nie über einen 1Outer beschwert?
Du hattest mit 20 schon das Wissen....bzw. belassen wirs bei Erfahrung die du nun hast?
Was erwartest du als Komentar dazu?Du wirst Ähnliches sagen,drückst es aber anders aus.

Ich verstehe weiters nicht,wie man sich darüber lustig machen kann,wenn anderen Leuten etwas an ihrem Geld liegt und sie desshalb Preise vergleichen.Ich denke intelligente Menschen machen sowas.

Du beschwerst dich über Leute,sogenannte "railbirds",weil sie ohne Ahnung Profis kritisieren?
Ich wette du machst das gleiche bei einer Partie Fussball (od.dergleichen).

Nebenbei: Moderatoren sorgen für Zucht und Ordnung in den Foren,da es überall Störenfriede gibt.Im Casino wäre das die Security.Also leider wieder kein Volltreffer,sorry Eddy.

Die Blogs hier verfolge ich schon lange,aber dein Beitrag wird immer armseliger.
Du machst dich lustig über Sachen die du - anscheinend- nicht verstehst.Das ist das Verhalten eines 6jährigen,also noch weit mehr "strampelanzug" als das was du anprangerst.

Mit Beleidigungen wie "ichbineinvolltrottel" und Ähnlichem ist das Ganze nicht mehr humorvoll sondern einfach tieeefes Niveau,wo man doch glauben sollte das hat jemand wie du nicht nötig.hat er scheinbar doch.
Die letzten paar Zeilen über Quietschentchen setzen dem dann die Krone auf und lassen mich glauben dass du einfach frustriert bist;vielleicht nur weil du alt bist und gerne nochmal 20 wärst;vielleicht weil dich die Strategen im Casino panieren oder...

Sie wirken einfach zu persönlich deine Angriffe gg. die Jungen,und leider beinhalten sie auch einen großen Teil deiner literarischen Ergüsse,etwas Neues würde nicht schaden Eddy.

(Leider hängt meine Tastatur,ich hoffe ich habe alle vergessenen Buchstaben gefunden)

QFT

Original von dReadhead
stringenz innerhalb der argumentation: 4/10
sprachlicher stil: 3/10
grammatik: 5/10
schmunzelfaktor aufgrund der ironie: 1/10
schmunzelfakor aufgrund der lächerlichkeit: 7/10

all in all: fail.

QFT#2

Haben diejenigen, die das als sprachlich pointiert und humorvoll bezeichnet haben überhaupt gelesen? Oder sehn die nur: "oh ein prominenter Gambler hat über uns geschrieben, lasst uns ihm in den A**** kriechen weil wir kein selbstwertgefühl haben und dieses nur durch einen Schulterschluss mit einem "tollen" Menschen erreichen können"

Was haltet ihr von einem Wesenstest beim Poker ♦. Wer jetzt nicht genau weiss, was ein Wesenstest ist. Es handelt sich dabei eine Prüfung, welche bei Hunden gemacht wird, um festzustellen, ob er einen Maulkorb braucht, oder nicht. Da kommen aber auch noch andere Faktoren hinzu. Wollte das Ganze jetzt nicht ausschweifen lassen.

Zum anderen, wurde hier wirklich ein sinnloser Vergleich zwischen Online Poker und Live Poker gemacht?

Das Eine ist nicht besser als das Andere. Live Poker ist noch schwieriger für mein Empfinden, da man dort auch auf Körpersprache achtet, was nicht wirklich jeder verstecken kann. Ein Meister auf dem Gebiet ist wohl Phil Ivey. Ansonsten ist bei beiden Varianten alles gleich, da man auch nicht selber anders setzt, als beim Live Poker und wohl auch die Karten genauso spielt.