Original von pokermaus31
Original von LeonOrellano
Original von pokermaus31
Original von j4nontilt
was zum teufel, kann dir doch egal sein?Pickelfresse
Haha, und du gibst den Jungs aus dem GBBV schon das erste Mal recht...
Edit: Wenn ichs mir recht überlege eigentlich schon zum zweiten Mal.
Trotzdem ist j4nontilt
eine Pickelfresse
ah und woran genau machst du das fest`?
Jeder der halbwegs diszipliniert und emotional gefestigt ist und nicht gerade n Abi über 2.0 hat kann easy winningplayer auf allen Stakes werden.
Dumme Leute natürlich nicht.
Original von Ghostmaster
LoL @ irgendwas darauf geben wollen was im German 2+2 abgeht. Da kann ich auch im bravo.de oder bei superstars.de im Forum mit ein paar 12 jährigen diskutieren, kommt gleichviel bei rum.
Wer im Glashaus sitzt...
Wer im Glashaus sitzt...
ps.de BBV != ps.de 
Genauso Klug wäre es das Niveau des Babyhorts einer Firma mit dem Niveau der Firma gleichzusetzen...
Original von Nani74
Jeder der halbwegs diszipliniert und emotional gefestigt ist und nicht gerade n Abi über 2.0 hat kann easy winningplayer auf allen Stakes werden.Dumme Leute natürlich nicht.
Ein Abi über 2.0 heißt nicht das jemand dumm ist 
Die Intelligenz von einer Abinote abhängig zu machen ist geradzu lächerlich...
Original von Nani74
Jeder der halbwegs diszipliniert und emotional gefestigt ist und nicht gerade n Abi über 2.0 hat kann easy winningplayer auf allen Stakes werden.Dumme Leute natürlich nicht.
du bist echt so ein arschloch nani das is nich mehr schön.
edit: naja, dicke kinder hams nicht leicht.
Original von Korn
Es dreht sich aber eben nicht alles im Leben nur um den Profit, wenn ich übers Wochenende mit meiner Freundin irgendwohin fahren ist das auch -EV aber ich mach es trotzdem. .
Diese Aussage wird meine neue Sig. I like 
Hehe gj.
Eben grad mal den Thread Artikel als pdf Dateien gesehen, ein Verbot des versenden derselben wurde mehrmals bejaht, dann kam noch die Line mit urheberrechtlichen Konsequenzen und demgemäß eine Schließung des Threads. Wie peinlich ist das denn...
Da will wer ganz rührend im Urlaub mal lernen und darf es nicht bequem haben und muss sich den ganzen Kram abschreiben.
nani scheint ja nen abi von unter 2,0 zu haben, ganz stark!!
wie aber halt jeder mensch weiß, außer viellecifht nani, kann halt jeder mediumintelligente mensch nen abi von 2,0 durch fleiß machen.
genauso kann aber auch jeder sehr intelligente mensch easy nur nen 3,4 abi
machen, einfach aus gründen wie faulheit bzw selten zur schule gehen.. etc.
btw: merkt eg keiner, dass korn sich die ganze zeit pausenlos posts durch doppel bzw. triplepost erschleicht?
zum 1. Post:
Interessante Thesen, die dieser Form für mich scharf formuliert und einleuchtend sind. Mit Hilfe kleinerer einfacher Berechnungen, Erklärungsmodelle oder Simualtionen habe ich ähnliche Ergebnisse bereits ermittelt. Habe allerdings nie geeignet große Datenbanken zur Analyse vorliegen gehabt. Neu ist für mich auch die Überlegung mit dem sog. Fließgleichgewicht, bzw. habe in diese Richtung noch nie nachgedacht, weil mir auch in dieser Hinsicht Erkenntnisse fehlten.
Wir gehen mal davon aus, die 30-35% "winning player" beziehen sich auf einer relativ großen DB irgendeines typischen durchschnittlichen NL-Cashgames. Mir geht es darum, diese Verteilung der Ergebnisse aller Spieler grob zu beschreiben. Mir geht es hier nicht unbedingt darum, Erkenntnisse für ein bestimmtes Limit zu gewinnen.
Du sagst, break-even liegt etwa an der 30-35% Grenze, d.h. der Mittelwert der Verteilung liegt irgendwo im Minus, vermutlich in der Nähe der durchschnittlichen Rake-Größe, bezogen z.B. auf bb/100h.
Gibt es Erfahrungswerte, wie diese Verteilungen bei sehr großen Datenbeständen in etwa aussehen. Haben sie Ähnlichkeiten mit typischen Normalverteilungskurven oder sind sehr deutliche Abnormalitäten in Richtung skewness und/oder kurtosis erkennbar (Auf Feinheiten kommt es mir nicht an! - mehr um eine Aussage wie: "grob betrachtet normalverteilt ja/nein"). Gibt es da vielleicht einen deutlichen Buckel im Bereich der winning players, den ich vermute aber bislang nicht belegen konnte?
Gibt es Erkenntnisse, wie groß etwa 1 Standardabweichung bb/100h um den Mittelwert beträgt. Anders gefragt, wie weit reichen die Verteilungen in etwa ins minus und ins plus bzw. wie hoch ist etwa die winrate der Top-5%. Am liebsten wäre mir natürlich eine kleine Tabelle, in der man die Verteilung der winrates sehen kann. Die Angabe der StD reicht mir, wenn ich davon ausgehen kann, das der MW etwa beim Rake liegt und die Kurve etwa nach Normalverteilung aussieht.
zum 2. Post:
Mit deinen empirische Fakten kann ich nicht mitreden (Mäuschen würde ich aber sicherlich gerne spielen!!!). Ich muss und will dies einfach mal so hinnehmen. Will es auch nie wieder anzweifeln (ehrlich!)
Was mich aber brennend interessiert, ist folgendes: Top 20% machen 80% der Gewinne, d.h. die restlichen 80% der Gewinner machen die verbleibenden 20% der Gewinne. Ist das die Bestätigung meiner Buckelvermutung (s.o.)?
etwas will ich auch noch sagen.
wenn mir jemand sagt er hat seine 50$ amanfang verdonkt, will sich jetzt aber an die strat halten und braucht neues geld.
ich rate ihm dann immer entweder andere angebote für free money zu suchen, oder einmalig selbst 50$ einzuzahlen um zu schauen ob er sich bei eigenem geld besser daran hält, verliert er das auch, sollte er natürlich nicht wieder selbst einzahlen. ich meine dann auch immer das er sich vorher überlegen soll ob er die disziplin hat nach dem möglichen verlust der eigenen 50$ nicht noch mal einzuzahlen und eventuell zum "rebuy" fish zu werden, sollte er sich so nicht einschätzen, muss er es eben gleich lassen.
Ps.:
gibt doch einige erfolgreiche spieler die am anfang meinten sie sind besser als alle, haben 50$ verdonkt und danach eben noch mal eingezahlt und nach strat gespielt
edit:
als default würde ich natürlich niemanden raten dies zu tun, das verbreite ich auch nich im coaching, kommt nur ab und zu bei privaten gesprächen im skype oder so vor = )
Original von pokermaus31
Original von Korn
Es dreht sich aber eben nicht alles im Leben nur um den Profit, wenn ich übers Wochenende mit meiner Freundin irgendwohin fahren ist das auch -EV aber ich mach es trotzdem. .
glaub schon das es +ev ist, nicht für den geldbeutel aber vielleicht für den hormonspiegel. 
ps. die leute die nanis aussage ernst nehmen, sind noch lustiger als nani selbst ♦
Mathematisch lassen sich Pokergewinne höchst wahrscheinlich nicht mithilfe einer einfachen Normalverteilung modellieren. Das machen viele Pseudo-Beweisführer hier im Forum. Die nehmen eine Normalverteilung und rechnen dann irgendwie Swinggrößen und sowas aus. Das ist vom Standpunkt der mathematischen modellbildung humbug, weil völlig unbegründet. Nur... die meisten sind mathematisch eher ungebildet und kenne nix anderes als poisson-Verteilungen und Normalverteilungen. Die Vorgänge beim Poker akkurat zu modellieren wäre sicher eine aufwändigere Arbeit. Eher was im Umfang einer Bakkalaureats- oder Dimplomarbeit. Du wirst also keine schnelle Antwort auf deine Frage erhalten können.
Original von Paxis
wenn mir jemand sagt er hat seine 50$ amanfang verdonkt, will sich jetzt aber an die strat halten und braucht neues geld.
ich rate ihm dann immer entweder andere angebote für free money zu suchen, oder einmalig selbst 50$ einzuzahlen um zu schauen ob er sich bei eigenem geld besser daran hält, verliert er das auch, sollte er natürlich nicht wieder selbst einzahlen. ich meine dann auch immer das er sich vorher überlegen soll ob er die disziplin hat nach dem möglichen verlust der eigenen 50$ nicht noch mal einzuzahlen und eventuell zum "rebuy" fish zu werden, sollte er sich so nicht einschätzen, muss er es eben gleich lassen.
Hier war früher Schnorrerei auch manchmal drin, und gibt auch immer mal wieder Gelegenheiten, doch vom Anstand her ist der Appell, selbst einzuzahlen schon korrekt. Dass 50 genug seien, oftmals untermauert mit dem Argument, dass früher 5 schon genug waren, ohne als Anfänger broke zu gehen ist etwas zu relativieren, außerdem Einzahlen vermutlich auch einen disziplinierenden Effekt (oder hoffentlich nicht). Aber man ist schlicht nicht gleich winning, nur weil man "jetzt aber richtig" sagt und sich so gut man kann an Strategien hält. Gerade im Lichte der vielzitieren langen Sicht, Varianz, kaum erreichbaren aussagekräftigen Samplesizes geht mensch sicher auch oft mehrmals broke, obwohl er stetig besser wurde.
Original von Korn
Original von McSeafield
„Es zählen harte empirische Fakten. Wenn der Pokerstyle der von PokerStragegy gelehrt wird nicht profitable wäre, würde PokerStrategy gar nicht mehr existieren.“Zu den Fakten habe ich ja weiter oben schon was gesagt.
Zu deinen "empirischen Fakten", die du in deiner Buchhaltung sehr gut nachvollziehen kannst, kann ich leider nicht viel sagen. Ich habe jetzt verstanden wie du das definierst. Da ich ein "friedensstiftender Engel" bin, habe ich oben bereits ("ehrlich!") was gesagt.
Original von Korn
2) Bevor nun der Einwand kommt: Die Strategien bzw das Lehrangebot was PokerStrategy liefert sind kein Selbstläufer. Genausowenig kann eine faule und untalentierte Person nach Stanford zum Mathestudium schicken und davon ausgehen, dass er ein guter Mathematiker wird. Den Anfänger kann man in der Tat vieles "vorkochen" und vorgehen, sobald man aber über die Mid-Stakes hinauswill muss man vom passiven ins aktive Lernen übergehen. Sprich: man kann nicht nur Charts,Artikel und Videos konsumieren, sondern muss sich aktiv damit auseinendersetzen, Dinge hinterfragen, usw usf. Bei dem aktiven Auseinandersetzen helfen definitiv unser Strategieforen und Handdiskussionen - aber man muss sie halt aktiv nutzen. Und natürlich hilft es zusätzlich, nebenbei Pokerbücher, twoplustwo, CR oder ähnliches zu nutzen.
Habe ich wohl verpasst:
- Habe hier den Einwand "kein Selbstläufer" nicht gebracht.
- faul war ich nie. Ist allerdings wirklich schon sehr lange her, als ich die einzige 1 in Wahrscheinlichkeitsmathematik gezogen habe.
- ja die "vorgekochte" SSS kenn ich.
- alles mit bold mache ich derzeit und noch einiges mehr. Das ist übrigens ein Grund, warum ich mich derzeit weitgehend aus Strategieforen fern halte. Ich will mich nicht verwirren lassen.
Original von Korn
Nochwas: Bitte suche mir doch eine Stelle auf der Webseite oder gerne auch von einem Coach heraus wo gesagt wird, jeder könne easy winning player werden. Dies wirst du nicht finden. Du wirst allerdings hunderte von Statements finden wo gesagt wird, dass Poker harte Arbeit ist und Einsatz, Intelligenz und Disziplin erfordert.
Beim Suchen und finden bin ich mir nicht so sicher.
Im übrigen habe ich bereits einige ps.deler erlebt, die mir etwas anderes erzählen wollten. Möglicherweise haben sie dir nicht richtig zugehört oder dich nicht verstanden.
Mit dem 3. Satz bin ich 100% einverstanden.
Natürlich gibt es viele Pokerspieler (auch bei uns), die etwas anderes behaupten - das hat ganz verschiedene Gründe:
1. Sie sind am Anfang und etwas naiv, weil sie auf den Micro-Limits mit den "vorgefertigten Strategien" wegen des niedrigen Niveaus tatsächlich profitabel sind.
2. Sie scheitern, wollen sich das aber nicht eingestehen.
3. Sie sind (s. dein Survivorship Bias) halt unter den Glücklichen, die auch ohne (Lern-)Disziplin von $50 auf $5.000 hochgeschnellt sind.
Die meisten erfolgreichen Spieler - und auch die meisten Anfänger - werden bestätigen, dass sich eigenständiges Denken und Hinterfragen, aktive Mitarbeit im Forum und harte Arbeit auszahlt bzw. notwendig ist. Und dass wir auch alles tun, um dies zu fördern.
Für uns ist aber gerade Nachhaltigkeit wichtig, d.h. unsere Spieler müssen langfristig Poker interessant & spannend genug finden - und unsere größten Talente müssen tatsächlich richtig erfolgreich werden.
Denn sonst könnten wir gar nicht finanzieren, dass wir so vielen Leuten eine Chance geben, einen kostenlosen & zumindest im Vergleich zum verfügbaren Markt sehr gut betreuten Einstieg ins Echtgeld-Poker zu wagen.
PS: Daten zu Winnings/Losses unserer Spieler haben wir übrigens in der Tat nicht - die Pokeranbieter sind da sehr knauserig (was ja auch erstmal gut ist, da sie sich selbst gegenüber wichtigen Geschäftspartnern an ihre Datenschutzrichtlinien halten).
Was aber vielleicht eine für dich interessante Statistik ist: Wer aktiv im Forum mitarbeitet ist statistisch gesehen 20 mal so aktiv bei den Pokeranbietern. D.h. wir haben tatsächlich ein intrinsisches Interesse, unsere Mitglieder zu aktiven Mitgliedern zu machen - der passive Konsument, der nur zuhört und uns alles glaubt ist statistisch gesehen sogar verlustig.
Original von michaelg5pro
Hier war früher Schnorrerei auch manchmal drin, und gibt auch immer mal wieder Gelegenheiten, doch vom Anstand her ist der Appell, selbst einzuzahlen schon korrekt. Dass 50 genug seien, oftmals untermauert mit dem Argument, dass früher 5 schon genug waren, ohne als Anfänger broke zu gehen ist etwas zu relativieren, außerdem Einzahlen vermutlich auch einen disziplinierenden Effekt (oder hoffentlich nicht). Aber man ist schlicht nicht gleich winning, nur weil man "jetzt aber richtig" sagt und sich so gut man kann an Strategien hält. Gerade im Lichte der vielzitieren langen Sicht, Varianz, kaum erreichbaren aussagekräftigen Samplesizes geht mensch sicher auch oft mehrmals broke, obwohl er stetig besser wurde.
ich wollte auch nich sagen das es jeder so schaffen kann.
die wahrscheinlichkeit auf den kleinen limits mit vorhandener strategie das geld zu vermehren ist aber sehr hoch.
ohen strategie natürlich deutlich kleiner.
Ps.:
da man dennoch extrem viel pech haben kann und immer wieder broke geht kommt vor.
wenn man aber mit 50$ die kleinsten FL limits spielt, wird das schon sehr schwer, da hat man dann doch recht viele BB und somit ein sehr tightes BRM.
Original von j4nontilt
Original von pokermaus31
Original von LeonOrellano
Original von pokermaus31
Original von j4nontilt
was zum teufel, kann dir doch egal sein?Pickelfresse
Haha, und du gibst den Jungs aus dem GBBV schon das erste Mal recht...
Edit: Wenn ichs mir recht überlege eigentlich schon zum zweiten Mal.
Trotzdem ist j4nontilt
eine Pickelfresseah und woran genau machst du das fest`?
http://de.pokerstrategy.com/community/profile/j4nontilt
