Original von 4567890
Solange man nicht maximal 1000€ pro Monat Auszahlen bzW Gewinn machen darf kann ist alles gut
Wir sprechen uns wieder, wenn der neue - und wahrscheinlich verkorkste - Vertrag dann fix ist
Benachrichtigungen
Alles löschen
Poker allgemein
2,411
Beiträge
441
Benutzer
7913
Reactions
518.6 K
Ansichten
Original von Gulliver1985
Original von metmaster2
Original von mnl1337
Original von metmaster2
Ich denke nicht, dass man das so sagen kann. Klar hat der Staat andere Dinge im Fokus als der Spieler. Aber wenn die Regulierung die Spielerinteressen zu stark einschränkt oder nicht berücksichtigt, dann ist die logische Konsequenz, dass die Spieler kein Interesse daran haben auf regulierten Seiten zu spielen. Daraus folgt, dass die egulierten Seiten kaum Steuern abwerfen, was ja nicht im Interesse des Staates ist.Das Finanzamt wollte Umsatzsteuer auf gewonnen Pötte (ohne Gegenrechnung von verlorenen Pötten) durchsetzen. Bei vielen Spielern! Zum Glück ist das mittlerweile vom Tisch. Man muss kein Mathematiker sein um zu erkennen, dass es dann keine Pokerpros mehr gibt und quasi jeder broke wäre. Soviel zum nachhaltigen oder gar irgendeinen Denken seitens einiger staatlicher Behörden.
Ja so sehe ich das auch. Und das ist ja das Kranke daran. Die haben einfach null Ahnung von der Materie. Und ich frage mich warum das so ist. Bestimmt wird natürlich die Spielbank-Lobby auch hardcore gegen eine gute Lösung vorgehen.
Wäre interessant zu erfahren, wieso man online nur 1000€/Monat verdonken darf aber live in den Spielbanken offenbar nichts dagegen spricht mehrere Tausend am Tag zu verballern. Falls es live doch auch ein Limit gibt, möge man mich verbessern.
Ich kann mich nur wiederholen. Einfach traurig und ärgerlich, was die deutsche Politik da zu bieten hat.Ich sehe das nicht so - Pokerpros sind halt einfach eine Gruppe ohne Lobby für die sich bei den Behörden keiner interessiert. Die Interessen der Industrie, des Staates (bzgl. Steuereinahmen) und insbesondere des Spielerschutzes, dass sind einfach Themen die viel wichtiger sind als die paar Pros die es gibt. Die Behörden machen sich da durchaus ihre Gedanken, da gibt es viele Idealisten die einfach nach besten Wissen und Gewissen sehr überlegt agieren. Die Profis bringen ja auch Gesellschaftlich einfach keinen Nutzen, und die möglichen Steuereinnahmen sind im Verhältnis auch nicht so groß...
Das es diese 1000 Euro im Moment nur online gibt und nicht im Retailgeschäft hat auch mit der starken Lobby und den Interessen der Kommunen an den Steuereinnahmen zu tun. Viele Standorte müsste dann auch einfach schließen (insbesondere im Bereich Sportwetten) und Arbeitsplätze würden verloren gehen.
Genau richtig, die Pokerspieler haben keine Lobby. Das ist wahrscheinlich auch das Problem.
Aber zum Thema Steuereinnahmen: Die Steuereinnahmen entstehen nicht nur durch Profis, die entstehen ja bei der Regulierung durch jeglichen Spieler der auf einer regulierten Seite spielt. Von daher sollte es im Interesse der Politik sein, dass die regulierten Seiten auch Zuspruch finden und dort auch gespielt wird. Und genau da ist der Knackpunkt. Wenn du Regulierung scheiße gemacht ist und dadurch keiner Lust hat auf den regulierten Seiten zu spielen, dann bleiben die Steuereinnahmen aus und die Leute spielen entweder gar nicht oder woanders, wo der Staat nicht reguliert hat und keine EInnahmen bekommt.
Original von MrRaise007
Original von Gulliver1985
Original von MrRaise007
Original von Gulliver1985
Der alte Glücksspieltstaatsvertrag hatte die Anzahl der Lizenzen auf 20 Anbieter beschränkt und hat deshalb gegen das EU Recht verstoßen, im neuen Vertrag gibt es diese Beschränkung nicht mehr. Ich bin kein Jurist, aber ich persönlich glaube, dass die Behörden ihre Hausaufgaben gemacht haben und der Vertrag bestand haben wird. Sicherlich werden aber wieder einige Anbieter klagen, für andere Anbieter kommt der Vertrag aber auch gelegen, da dadurch auch neue sehr hohe Markteintrittsbarrieren entstehen und das Geschäft vor neuer Konkurrenz geschützt wird.Überraschenderweise gibt es wohl aber sehr sehr viele Lizenzanträge aktuell von Bookies.
Das Einzahlungslimit dürfte wohl der grösste Dorn im Auge bleiben aus Sicht der Bookies. Das wird wohl massiv Umsatz einbüßen
Bei den Bookies ist es derzeit noch ein Einsatzlimit und kein Einzahlunglimit, was deutlich schlechter ist, da Gewinne nicht gegengerechnet werden dürfen :/ Und inzwischen haben viele Bookies Lizenzanträge eingereicht, bzw. angekündigt dies zu tun. Und dann obwohl das heißt, dass diese Bookies dann Casino und Pokerspiele einstellen müssen, bis zum neuen Glückspielstaatsvertrag im Juni 2021.
Arbeitest du für einen Pokeranbieter?
Also die Informationen die ich habe sind die das auch Bookies mittlerweile beim Einzahlungslimit angekommen sind.
Alles andere wäre auch sehr lächerlich und 0,0 luktativ für Bookies.
Siehe auch hier:
https://www.wettbasis.com/sportwetten-news/glucksspielstaatsvertrag-sportwetten
"Die Anpassungen des neuen Gesetzes sollen weitreichend sein. Wenn alle aktuellen Pläne umgesetzt würden, wäre es in Deutschland nicht mehr möglich, mit Sportwetten legal regelmäßig Gewinne in höheren Sphären einzufahren. Grund ist die vielleicht umstrittenste Anpassung: Eine Beschränkung der monatlichen Einzahlungen auf 1.000 Euro. Ursprünglich waren sogar nur Umsätze bis zur dieser Summe angedacht."
das bezieht sich auf den neuen Glückspielstaatsvertrag ab Juni 2021, die Lizenz die jetzt in Kürze vergeben werden sehen aber immer noch ein Einsatzlimit vor. Und ja das ist nicht lukrativ, aber man muss das halt machen, damit man dann beim neuen Glücksspielstaatsvertrag noch mitmischen kann.
Ich bin mal gespannt ob die auf der morgigen Ministerpräsidentenkonferenz überhaupt zu dem Staatsvertragsentwurf kommen.
Eigentlich stehen ja aktuell eine Menge deutlich wichtigerer Entscheidungen an...
https://rp-online.de/politik/deutschland/ministerpraesidentenkonferenz-laender-machen-weg-fuer-online-gluecksspiele-frei_aid-49525425
Anscheinend wurde der ENtwurf im Wesentlichen mit den zuvor bekannten Punkten durchgewunken 
Solange es nen Einzahlungslimit bleibt und kein Umsatzlimit, sind Winningplayer ja schon mal safe 
Den Micro und Lowstakes Spielern kann es egal sein. Die meisten Mid und Highstakes Spieler können wiederrum Probleme bekommen da diese in der Regel nur einen relativ kleinen Teil der Bankroll im Account halten.
Angenommen ein NL5000 Spieler hält 10 Stacks also 50000$ im Account jetzt bekommt er z.b. einen kleinen Downswing und verliert diese 50000$.
Angenommen das Einzahlunglimit ist auf nur 1000$ beschränkt dann könnte er in dem Fall nicht mal 1 Stack für sein Stammlimit einzahlen. Für solche Fälle sollte dann auch eine Lösung gefunden werden.
Große Teile der Bankroll im Account halten sehe ich z.b. nicht als Lösung an. Man erinnere sich an den Black Friday als Full Tilt plötzlich dicht gemacht hatte.
Wenn man es reguliert, wird man doch hoffentlich daran denken das die Spieler Einlagen Abgesichert werden müssen, also das Gelde im Account den noch Spieler gehört. Nicht wie bei Fullt-tilt : "It never was your money "
Was die Highstack angeht gibt es die online eh nicht mehr.
Fix Limit = tot
HU = verboten
NL Fullring = Tot
Fusion = tot
Ansonsten gibt es noch etwas Highstack shorthanded aber welcher Deutsche spiel denn da mit? (Der auch noch in Deutschland lebt)
Ich kenne ihn nicht.
Original von Fussel2
Ansonsten gibt es noch etwas Highstack shorthanded aber welcher Deutsche spiel denn da mit? (Der auch noch in Deutschland lebt)
Ich kenne ihn nicht.
go0se.core wäre einer. Mal davon abgesehen können 1000€ auch schnell weg sein, selbst wenn man nur NL100 oder NL200 spielt
Also wie hier manche Versuchen diese 1000€ zu relativieren erschließt sich mir nicht oder sie haben nie über NL 10 gespielt.
Es würde vor allem die negativ Treffen die sich damit nebenbei Geld verdienen auf NL 50+. Ist auch die Gruppe die nicht einfach in ein andere Land ziehen kann. Für die Politik ist das natürlich egal.
Mein Punkt ist das sich online Poker verkleiner hat und wird den Aktuell Stand ehrlich betrachten und dann davon Abschätzen wohin es sich in der Zukunft entwickelt.
Die Frage gegen wen wir spielen dürfen finde ich viel wichtiger als das Einzahlung limit, da sich die Sache mit dem Einzahlung-Limit egalisiert wenn es keine Tische gibt wo man mit dem Geld spielen könnte.
Ich vermute das es keine limits über Nl50 geben wird die Konstant laufen wenn der Spieler Pool so klein wird.
Wenn es auf dem International Mark schon keine Highstacks mehr gibt und sich der Deutschemarkt nur auch deutsch Spieler beschränkt sehe ich nicht wie es mehr Spieler werden sollen und highstack wieder laufen.
@ Hirx123
Es gibt mehrere Deutsche Pros die In Wien leben, scheinbar auch Steffen Sontheimer. Wien Liegt aber In Österreich.
Original von Fussel2
Wenn man es reguliert, wird man doch hoffentlich daran denken das die Spieler Einlagen Abgesichert werden müssen, also das Gelde im Account den noch Spieler gehört. Nicht wie bei Fullt-tilt : "It never was your money "Was die Highstack angeht gibt es die online eh nicht mehr.
Fix Limit = tot
HU = verboten
NL Fullring = Tot
Fusion = totAnsonsten gibt es noch etwas Highstack shorthanded aber welcher Deutsche spiel denn da mit? (Der auch noch in Deutschland lebt)
Ich kenne ihn nicht.
HU ist nicht verboten. Auf Pokerstars z.b. gibt es noch HU Zoom Cash Game und HU Sngs auf iPoker gibt es auch noch normale HU Cash Tische (HU Cash auf den kleinen Euro Seiten = Bot wars). Aber ja die hohen Limits sterben langsam aus auf NL5000+ laufen ja nur selten Spiele. Ist aber auch kein Wunder bei den kleinen Edges + hohen Rake + Bots/Live Solver aber das ist wieder ein anderes Thema.
Aber wie hirx schon gesagt hat das Problem trifft ja sogar schon Leute auf den kleineren Limits (NL100+).
Gibt's den Entwurf irgendwo zum Nachlesen? Ich habe nichts gefunden. Immer nur Nachrichten aus zweiter oder dritter Hand. Offensichtlich kommen Verbände und Zeitungen an den Originaltext, also wo steht er?
Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass das mit EU Recht vereinbar ist. Die haben doch noch jedesmal für ihre absurden Vorstellungen einen Rüffel aus Brüssel bekommen.
Warum sollte ein Anbieter, der eine Lizenz in der EU hat, hier irgendwelche zusätzlichen Beschränkungen in D in Kauf nehmen?
Wofür die Leute ihr Geld ausgeben, geht den Staat einen Scheiß an. Um Kaufsüchtige kümmern sie sich auch nicht.
So dumm wie durchschaubar, was die wahre Intention ist.
Original von Paxis
Also wie hier manche Versuchen diese 1000€ zu relativieren erschließt sich mir nicht oder sie haben nie über NL 10 gespielt.
Es würde vor allem die negativ Treffen die sich damit nebenbei Geld verdienen auf NL 50+. Ist auch die Gruppe die nicht einfach in ein andere Land ziehen kann. Für die Politik ist das natürlich egal.
Warum sollte das nicht gehen? Gutes BRM ist hier das Zauberwort!
Für die allermeisten (die eben nicht mit 5 stelligen Summen spielen) ist mit gutem BRM das Einzahlungslimit völlig wurscht. Ansonsten wären Sie keine Winningplayer. Ich spiele ja dort um auszucashen und nicht umgekehrt.
Original von Wolfenbuttler
Original von Paxis
Also wie hier manche Versuchen diese 1000€ zu relativieren erschließt sich mir nicht oder sie haben nie über NL 10 gespielt.
Es würde vor allem die negativ Treffen die sich damit nebenbei Geld verdienen auf NL 50+. Ist auch die Gruppe die nicht einfach in ein andere Land ziehen kann. Für die Politik ist das natürlich egal.Warum sollte das nicht gehen? Gutes BRM ist hier das Zauberwort!
Für die allermeisten (die eben nicht mit 5 stelligen Summen spielen) ist mit gutem BRM das Einzahlungslimit völlig wurscht. Ansonsten wären Sie keine Winningplayer. Ich spiele ja dort um auszucashen und nicht umgekehrt.
Wenn die Fische nicht mehr oder nur eingeschränkt eincashen können, gibt es auch keine Winningplayer mehr.
für jeden der über nl25 spielt bedeutet das auch einen Reset und er kann sich erstmal die Roll wieder zusammengrinden (Tables/selection und verschiedene Seiten spielen will ja auch beschränkt werden) oder er zahlt sich monatsweise die Roll ein und bei Turnier oder SNG Format Spielern wird es ja noch enger mit dem BRM.
Die Möglichkeit des Sperrens durch Dritte kommt auch noch dazu, vlt zb wenn man halt viel Volumen grindet und dann irgend so nem Verwalter zu viel Zeit mit Poker verbringt.
ist halt einfach nur lächerlich und dann gibt auch noch so ein Lotto Typ seinen Senf dazu 
Original von BradNitt
bei Turnier oder SNG Format Spielern wird es ja noch enger mit dem BRM.
Ich spiele ausschließlich SnG/MTT und muss nie nachcashen, alles ne Frage der Disziplin...
bis man dann die Roll wiederhat um Majors etc > 50er Buyin zu spielen zu spielen ist auch ein enormer Zeitaufwand und Massgrinden soll auch einige Einschränkungen erfahren