[Geschlossen] Poker Will Never Be Harder (Dusty Schmidt a.k.a. Leatherass)

Denke nicht, dass es immer weiter so gehen und man sich immer wiederholen wird, wie das Spiel denn früher gewesen sei...

Es ist ein Spiel mit vielen aber letztendlich begrenzten Variationen. Irgendwann wird es "ausgesaugt" sein.
Ich bin älteren Jahrgangs und kann mich noch an alte Draw-Pokerzeiten sowie die Zeiten erinnern, als 7-card-Stund absolut die pokervariante schlecht hin war, dann kam holdem...

Ich denke, es wird irgendwann wieder eine neue Variante kommen, ob es Omaha sein wird oder etwas ganz neues, sei dahin gestellt, der Boom wird auf eine andere Variante umsteigen.

Original von SoWe

Original von kslate

Original von Penishaubize
Jo hammer der Kacknerd. Er würde mindestens 6h am Tag arbeiten. Stell dir mal vor er würde 8h am Tag arbeiten oder wäre selbstständig mit 10h+/Tag und würde damit noch nicht mal 100k im Jahr verdienen.....lol was fürn Kacknerd er dann erst wäre.

Den Job möchte ich sehen, wo man konzentrierter arbeiten muss als beim Poker und das 6h+ ;).
Gebe dir dennoch recht das es wenig Jobs gibt an die man so leicht ran kommt wie Poker, die einen gut entlohnen :).

hast dich aber schön leveln lassen. oder ich jetz?

Wenn das ein lvl war ->

Original von Santalino2

Und auch durch andere ärmeren Länder, wo es evtl. weniger Verbote/Sperren gibt, wird sich nix großartig verbessern, weil sie halt kaum Geld haben, was sie überhaupt verzocken könnten und daher kaum frisches Geld in den Pokerkreislauf einfließen würde und zusätzlich halt eher fähige Spieler dauerhaft angelockt werden würden, für die es aufgrund des niedrigen Durchschnittsgehalt eine echte Alternative zur Arbeit wäre (weil sie auf nl10 immer noch mehr verdienen).

na ja ich denk du unterschätzt da etwas die kluft zwischen arm und reich, die gibts ja in jedem land. d.h. wenn in den armen ländern einfach immer 10 reiche ins system kommen die das spiel super geil finden, dann werden die schon bissl geld ins system pumpen.
komplett einstürtzen wirds wohl nie.

@stella34
Klar, die Varianten und ihre Gewichtung wird sich verändern, aber das Durchschnittsniveau wird trotzdem steigen. Ist ein Unterschied ob ein langjähriger Pokerspieler, der methodisch vorgeht (z. B. Ahnung von Spieltheorie hat, Equity-Berechungen/Simulationen durchführen kann, gutes Mindset hat, Kontakte und Info-Quellen kennt usw.) eine Pokervariante wechselt oder ob ein komplett neue Spieler anfängt.

Und da die meisten möglichen und attraktive Märkte halt längst erschlossen sind, kommen halt nicht mehr sooo viele komplett neue Spieler nach (wenn einer nach 10 TV-Pokerspots nicht angefangen hat, sinkt die Wahrscheinlichkeit das er auf einmal nach dem 11. anfängt...), sondern eher Jüngere die vorher halt unter 18 waren. Nur auch hier spricht die Demographie langfristig eher gegen uns.

Original von Santalino2
Das Räuber-Beute-Schema passt für Poker nicht. Das Durchschnittsniveau wird weiter steigen, die Fischquote schlechter werden und wenn der Rake ungefähr gleich bleibt, dann verdienen die Regs halt auch zukünftig weniger. In 2 Jahren werden die Leute sagen, "ach was war das 2010 noch für ein Fischparadies im Vergleich zu heute".

Und China als Hoffnungsträger kann man ziemlich vergessen. Dort herrscht massive Zensur (d. h. es wird nie Poker-Werbung und ähnliches geben, was überhaupt einen Trend erzeugen könnte). Zusätzlich gibts Internetsperren und die Machthaber haben kein Interesse dass ihre Leute alle mit pokern beginnen (die werden in Fabriken, Landwirtschaft usw. gebraucht).

Und auch durch andere ärmeren Länder, wo es evtl. weniger Verbote/Sperren gibt, wird sich nix großartig verbessern, weil sie halt kaum Geld haben, was sie überhaupt verzocken könnten und daher kaum frisches Geld in den Pokerkreislauf einfließen würde und zusätzlich halt eher fähige Spieler dauerhaft angelockt werden würden, für die es aufgrund des niedrigen Durchschnittsgehalt eine echte Alternative zur Arbeit wäre (weil sie auf nl10 immer noch mehr verdienen).

Aber so rasant wird der Skillanstieg denk ich nicht mehr weitergehn, wie zb. in den letzen 2 Jahren.

Denke auch, dass diese Kurve nun eher abflachen wird, statt weiter exponetiell zu steigen.

Einfach deswegen, weil man an der Anzahl und der Qualität von verfügbarem Input so kaum mehr etwas sehr bedeutend verbessern kann.

Original von kslate

Original von SoWe

Original von kslate

Original von Penishaubize
Jo hammer der Kacknerd. Er würde mindestens 6h am Tag arbeiten. Stell dir mal vor er würde 8h am Tag arbeiten oder wäre selbstständig mit 10h+/Tag und würde damit noch nicht mal 100k im Jahr verdienen.....lol was fürn Kacknerd er dann erst wäre.

Den Job möchte ich sehen, wo man konzentrierter arbeiten muss als beim Poker und das 6h+ ;).
Gebe dir dennoch recht das es wenig Jobs gibt an die man so leicht ran kommt wie Poker, die einen gut entlohnen :).

hast dich aber schön leveln lassen. oder ich jetz?

Wenn das ein lvl war ->

jetzt bin ich verwirrt

@Paxis
Geht halt um das Arm-Reich-Verhältnis und die sich daraus ergebenen Chancen. Wenn er nur eine relativ kleine reichere Schicht gibt, bringt es halt nicht viel, weil die paar Prozent der Reicheren die man überhaupt mit Poker begeistern kann, halt dann auf einen riesigen vorhandenen Spielerpool treffen und die Fischquote praktisch nicht verändern. Aber gleichzeitig steigt halt die Wahrscheinlichkeit dass ein wesentlich höherer Anteil der ärmeren Schicht als dauerhafte Regs erhalten bleiben und langfristig viel Geld aus dem System ziehen.

Edit: Von daher wäre es für uns halt wesentlich profitabler, wenn z. B. eher in der Schweiz die Pokerbegeisterung zunimmt, als in der Ukraine, nur das Problem ist halt wie gesagt, dass die Schweiz halt schon relativ gut erschlossen ist und es schwierig ist dort massiv neue Kunden zu gewinnen.

@IronPumper
Ja, glaube auch das die Steigung abflacht, aber Leatherass denkt ja sie fällt und das halte ich für eine Illusion.

Original von Santalino2
@IronPumper
Ja, glaube auch das die Steigung abflacht, aber Leatherass denkt ja sie fällt und das halte ich für eine Illusion.

ach so, ok - denke die Annhame von LeatherAss ist etwas übertrieben, wobei ich schon glaube/und auch hoffe, dass sie einigeraßen stark abflacht.

Dass sie fällt - dafür seh ich atm gar keine Gründe...

Naja man könnte Poker wirtschaftlich auch als Produkt betrachten:

Von 2003 bis 2009 hat Poker einen Boom durch -- Gute Spieler gewinnen Viel von den schlechten. Dh. Gute Spieler verkaufen das Produkt Poker an sich. Das Produkt verkauft sich sehr gut und es gibt immer mehr Verkäufer.

Die Kunden (Fische) werden aber irgendwann unzufrieden mit dem Produkt, oder haben halt die Schnauze voll davon und verschwinden. Heute befindet sich Poker in einer Art Suggestion (ich hoffe das ist das richtige Wort, ist lange her), das heist die Nachfrage sinkt und die Gewinne und Umsätze Fallen. Die Hersteller des Produktes müssen sich also etwas einfallen lassen um Kunden und Käufer bei Laune zu halten.

Ich denke die Hersteller (Full Tilt, Stars etc.) sind sehr daran interessiert auch in 50 Jahren noch gewinnträchtige Unternehmen zu sein. Die Verkäufer (Winning Player) werden dafür allerdings nicht viel tun.

Man wird sehen wie sich die Sache entwickelt... Ich denke eher positiv.

China: Man da gibt es fast 20 mal so viele Menschen wie hier und irgendwann, vielleicht in Kürze, platzt da die Bombe und die Sache mit der Zensur und 60 Stunden Wochen für 3 € die Stunde hat sich erledigt.

Wäre Korn bei Schach geblieben...

Hab jetzt nicht alles gelesen, aber ich denke man muss da auch ein bischen zwischen den limits unterscheiden.
nl100-200 oder vielleicht auch noch nl400 zu erreichen ist aufgrund des massiv gestiegenen Angebots an Content relativ einfach geworden. Mit dem existierenden Content werden diese limits aber gleichzeitig immer tougher, weil ja praktisch jeder der regs dort ähnliches Material nutzt u somit die edges aufeinader abnehmen.
Allerdings denke ich, dass Content (vids, Texte, bedingt auch Coachings) nur bis zu einem gewissen Grad nahezu 1:1 in Skill ummünzbar sind. Wenn man sehr erfolgreich werden will bzw. höhere limits spielen will muss man exponentiell mehr selbst nachdenken u analysieren imo um voran zu kommen. Wenn man dies erfolgreich tut, etwas Kreativität mitbringt u vor allem über ein extrem gutes mindset (no c-game) verfügt/sich dieses erarbeitet, ist es vielleicht tatsächlich eher leichter die nachwachsende Masse an durchschnittliche guten Spielern auszubeuten. Diese sammeln dann unten von den vielen kleinen fischen das Geld ein u donaten peter principle mäßig nach oben. Also vielleicht sind die Verschiebungen bis in die oberen midstakes eher zu spüren als in den noch höheren stakes.

Keine Ahnung, ob das so stimmt (bin atm eher der nach oben donatende.. ♦)

Original von Alcatrazz
Wäre Korn bei Schach geblieben...

Würdest du kein Poker spielen. Mal abgesehen davon, dass Korn nie bei Schach war.

Original von kslate
Wenn das ein lvl war ->

Original von Penishaubize

Original von Alcatrazz
Wäre Korn bei Schach geblieben...

Würdest du kein Poker spielen. Mal abgesehen davon, dass Korn nie bei Schach war.

Original von kslate
Wenn das ein lvl war ->

Hab ich mich jetzt lvln lassen? ^^

Original von Penishaubize
Hab ich mich jetzt lvln lassen? ^^

ich blick auch nich mehr durch, welcher von den sprüchen jetzt dumm und welcher n lvl war

Original von IronPumper

Original von Santalino2
@IronPumper
Ja, glaube auch das die Steigung abflacht, aber Leatherass denkt ja sie fällt und das halte ich für eine Illusion.

ach so, ok - denke die Annhame von LeatherAss ist etwas übertrieben, wobei ich schon glaube/und auch hoffe, dass sie einigeraßen stark abflacht.

Dass sie fällt - dafür seh ich atm gar keine Gründe...

Die stehen doch im Text?

Poker ist tougher geworden -> man wird für gleichen Aufwand weniger entlohnt -> Der Job Pokerpro ist im Vergleich zu anderen Berufen unattraktiver geworden -> Pros werden aufhören und es werden weniger neue nachkommen -> Poker wird softer

Ob das jetzt wirklich alles so zutrifft weiß man natürlich nicht, aber es ist erstmal ne stimmige Argumentation imo.

naja die die aufhören waren aber dann meist nich die welche die games tougher gemacht haben, zumindest nicht ausschlaggebend. waren sogar vll softspots. die GANZ HARTEN HÖREN NICH AUF

hängt finde ich ziemlich vom eigenen skill ab, wenn man die schlechteren regs total exploiten kann hast du natürlich recht

aber die mittelmäßigen Regs werden es sicherlich einfacher haben wenn die schlechteren regs aufhören

insgesamt gesehen würd ich sagen ein game wird softer, wenn jemand aufhört, der ohne den rake winning player wär

Original von Snoke
insgesamt gesehen würd ich sagen ein game wird softer, wenn jemand aufhört, der ohne den rake winning player wär

natürlich, denn so jemand entzieht dem system ja geld...

ich denke aber schon daß in näherer zukunft einige ehemalige "NL100-rakeback-pros" aufhören werden. einige davon werden sich auf den hosenboden setzen und was am spiel verbessern, aber ein großteil wird einfach sagen "die zeiten wo ich mit dem wissen was ein kicker ist 30 euro die stunde machen konnte waren schön, sind aber vorbei" und sich wieder mehr aufs studium/job konzentrieren.
für 5$ die stunde tut sich den streß mit sicherheit keiner an.

die die nicht an sich arbeiten und trotzdem nicht quitten, sind teilweise jetzt schon fische und merken es nichtmal. erlebe oft im chat wie frühere winnig-player sich megaeasy exploiten lassen und dann im chat über ihr schlimmes down jammern das einfach nicht zuende geht. die verstehen einfach nicht daß sich das spiel verändert, und sind zu stolz um im limit abzusteigen. nach dem motto "wenn ich vor 3 jahren NL200 geschlagen habe, dan werde ich es immer schlagen. meine verluste werden also pech sein"...

da kommt ne neue generation fische