[Geschlossen] Sich auf Fixed Limit etablieren schwieriger?

Original von knorki
Naja, wie viel kannste bei NL in einer Hand verlieren und wie viel in FL?

Du spielst zwar mehr Hände und bringst dementsprechend mehr zum Showdown, super, aber wenn du eine missplayst, kannst du ein gewisses Maximum verlieren. Aber nicht einen 200BB Stack. Punkt.

Selbst Suckouts kratzen doch überhaupt nicht, geht doch nur um kleine Pötte verhältnismäßig. Mal in einem 400BB Pot ge2outert werden, DAS ist hart...

Sry for offtopic aber ich konnte nich anders

Naja^^
Der Punkt ist halt einfach das fl tougher ist, die Gewinnerwartung ist einfach niedriger und die Varianz viel höher. Wieviel man in einer einzigen Hand verlieren kann ist ja völlig egal dabei. Ein richtig krasser Tilt kann beim nl im Zweifelsfall teurer werden, aber sonst auch nichts.
Und die suck outs können ganz schön kratzen, wenn man erstmal dabei ist eine hand nach der anderen zu verlieren und der Varianz hoffnungslos ausgeliefert ist.
Man wird deepstacked beim nl halt relativ selten einfach so broke gehen, wenn man richtig spielt, während man beim fl so gut wie jede 3. hand spielt. Und wenn man deep broke geht mit AA vs. KK bleibt es dabei, dass man 80% Fav ist. Einen 400BB Pott durch einen suck out zu verlieren bleibt also die Ausnahme, wenn man objektiv denkt.

wie ich es liebe, kommentare zu lesen, in denen NL für echte männer angepriesen wird ♠_love:

Original von longdistancerunner
Es ist halt einfacher annähernd perfekt fixed limit zu spielen, als no limit, was es wiederum tougher macht fl zu spielen. Klingt komisch, is aber so.
Mal ganz von den ''lol minbet, me has ballz, plays no limit'' Fischen abgesehen.
Ein weiterer Punkt sind wohl die massgrinder, welche gerne mal fl 6-12 tabeln, um rake zu produzieren und an jedem Tisch nem Fisch den Platz wegnehmen^^

Soso, FL ist einfacher perfekt zu spielen. Ja ne is klar o_0

Du redest bei FL von Massgrinder? Leute die FL mit mehr als 4 Tischen spielen sind doch echt eine Seltenheit. Dagegen spielt bei NL ja jeder Fisch mitlerweile minimum 8 Tische. Wo holst du denn so einen Unsinn her?!

"...für echte Männer..." hat er ja nur bezogen auf die größere Fischdichte bei NL, da Fische dies eher denken, und nicht der Poster.

Original von Hirogenium
"...für echte Männer..." hat er ja nur bezogen auf die größere Fischdichte bei NL, da Fische dies eher denken, und nicht der Poster.

#

aso dacht shcon
gute spieler sollten so einen schmarrn eher nicht behaupten^^

Original von fame

Original von longdistancerunner
Es ist halt einfacher annähernd perfekt fixed limit zu spielen, als no limit, was es wiederum tougher macht fl zu spielen. Klingt komisch, is aber so.
Mal ganz von den ''lol minbet, me has ballz, plays no limit'' Fischen abgesehen.
Ein weiterer Punkt sind wohl die massgrinder, welche gerne mal fl 6-12 tabeln, um rake zu produzieren und an jedem Tisch nem Fisch den Platz wegnehmen^^

Soso, FL ist einfacher perfekt zu spielen. Ja ne is klar o_0

Du redest bei FL von Massgrinder? Leute die FL mit mehr als 4 Tischen spielen sind doch echt eine Seltenheit. Dagegen spielt bei NL ja jeder Fisch mitlerweile minimum 8 Tische. Wo holst du denn so einen Unsinn her?!

Jaja was auch immer, wer meint du hast recht und ich liege falsch der schreie heyyjooo^^
Mal ehrlich was soll ich dazu noch sagen, ich schreibe ja doch nur Unsinn

heyyjooo

Original von fame

Original von longdistancerunner
Es ist halt einfacher annähernd perfekt fixed limit zu spielen, als no limit, was es wiederum tougher macht fl zu spielen. Klingt komisch, is aber so.
Mal ganz von den ''lol minbet, me has ballz, plays no limit'' Fischen abgesehen.
Ein weiterer Punkt sind wohl die massgrinder, welche gerne mal fl 6-12 tabeln, um rake zu produzieren und an jedem Tisch nem Fisch den Platz wegnehmen^^

Soso, FL ist einfacher perfekt zu spielen. Ja ne is klar o_0

Du redest bei FL von Massgrinder? Leute die FL mit mehr als 4 Tischen spielen sind doch echt eine Seltenheit. Dagegen spielt bei NL ja jeder Fisch mitlerweile minimum 8 Tische. Wo holst du denn so einen Unsinn her?!

dazu ganz neutral gefragt, weil das an meinen beitrag von oben anknüpft, WIE kann es dann sein, dass in der monatspromo in den vorderen rängen meist fl spieler zu finden sind? zumindest stand das in den kommis so...
der rake ist doch nicht dermaßen größer im fl, dass man mit 4-8 oder xx tischen 100.000 punkte+ hier macht im monat oder?

doch

Original von longdistancerunner
Es ist halt einfacher annähernd perfekt fixed limit zu spielen,

ich würde sagen , dass es überhaupt nur auf fixed limit möglich ist "perfekt" zu spielen. zumindest aus mathematischer sicht. auch wenn ich glaube dass ein 100% perfektes spiel keiner abliefern kann.(berwerbungen dafür werden aber gern angenommen )

grund dafür ist doch ganz einfach, dass wenn man "perfekt" handelt, der metafaktor sich stark reduziert.
doch gerade bei NL macht der metafaktor ja einen großteil des spiels aus. dies beinhaltet schlichtweg, dass man selbst bei mathematisch perfektem spiel durch metagaming zu falschen entscheidungen gedrängt werden kann. so gesehen ist bezüglich metagaming bei NL die frage, "was will der gegner mit seiner aktion bewirken", um dann das entprechende gegenwerkzeug dafür zu finden.

bei FL hingehen mag metagaming natürlich auch mitwirken , aber deutlich weniger gravierend. dort ist man weniger auf "der suche nach dem heiligen gral" was der gegner sich dabei denkt, sonder eher versucht man leaks aufzudecken , um diese zu exploiten

gruß

der pille

Original von deazrow

Original von fame

Original von longdistancerunner
Es ist halt einfacher annähernd perfekt fixed limit zu spielen, als no limit, was es wiederum tougher macht fl zu spielen. Klingt komisch, is aber so.
Mal ganz von den ''lol minbet, me has ballz, plays no limit'' Fischen abgesehen.
Ein weiterer Punkt sind wohl die massgrinder, welche gerne mal fl 6-12 tabeln, um rake zu produzieren und an jedem Tisch nem Fisch den Platz wegnehmen^^

Soso, FL ist einfacher perfekt zu spielen. Ja ne is klar o_0

Du redest bei FL von Massgrinder? Leute die FL mit mehr als 4 Tischen spielen sind doch echt eine Seltenheit. Dagegen spielt bei NL ja jeder Fisch mitlerweile minimum 8 Tische. Wo holst du denn so einen Unsinn her?!

dazu ganz neutral gefragt, weil das an meinen beitrag von oben anknüpft, WIE kann es dann sein, dass in der monatspromo in den vorderen rängen meist fl spieler zu finden sind? zumindest stand das in den kommis so...
der rake ist doch nicht dermaßen größer im fl, dass man mit 4-8 oder xx tischen 100.000 punkte+ hier macht im monat oder?

Wie senson bereits gesagt hat: doch.

Alleine die Tatsache das der Rake gecapt ist traegt enorm dazu bei das FL extrem rakelastig ist.
Hier gibts auch irendwo Tabellen dazu, musste mal suchen. Das ist schon ziemlich extrem.

jo danke, suche ich mal die tabellen, würde mich mal interessieren der vergleich....

edit: wobei ich das mit dem "gecapten rake" nicht ganz verstehe, könnte mir das jemand näher erläutern?

danke

Original von deazrow
jo danke, suche ich mal die tabellen, würde mich mal interessieren der vergleich....

edit: wobei ich das mit dem "gecapten rake" nicht ganz verstehe, könnte mir das jemand näher erläutern?

danke

@Tabellen
Find die auch grad nicht, bin zu bloed :/

@Rake Cap

Es gibt eine hoechstgrenze fuers Rake. Sonst wuerde bei NL1000 aufeinmal (bei z.B. 5% rake und 3 leuten all-in) der Rake 150$ betragen, das waere einfach zu krass.
Daher wird dann z.B. der Rake bei 3$ gecaped, mehr geht nicht, egal wie gross der Pot ist.

Nun ist es so das bei NL oftmals die Haende aufm Flop entschieden werden. Wenns dann mal weiter geht entsteht ein grosser Pot und der rake wird eh gecaped. Bei FL gehts viel oefters zum Showdown und es wird oefters mehr Rake erzeugt.

Ach kacke, ich kanns nicht gut erklaeren :/ Vielleicht versteht man es ja!

danke für die erklärung! ♠_thumbsup:

eine weiterer grund (aber blosse vermutung von mir) warum in den promos viele fl'er vertreten sind:
ps.de hat mit 5$ geschenken angefangen und die leute fuer fl ausgebildet. die leute, die jetzt im grossen erfolgreich sind, haben eher mit fl angefangen.

fl is tougher, nl profitabler. Trotzdem ist und bleibt FL die Königsdiziplin

Original von churib
eine weiterer grund (aber blosse vermutung von mir) warum in den promos viele fl'er vertreten sind:
ps.de hat mit 5$ geschenken angefangen und die leute fuer fl ausgebildet. die leute, die jetzt im grossen erfolgreich sind, haben eher mit fl angefangen.

Außerdem wurden im letzten Monat die FL-Spieler bei der Partypromo bevorzugt und da dachten sich einige das voll auszunutzen und haben dementsprechend viel mehr gegrindet als sonst (ich zB auch)

Ich als bekennender FL-Spieler, würde dir mittlerweile NL empfehlen, wenn es dir rein ums Geld geht. Dass FL mit seinen Höhen und Tiefen viel mehr Spaß macht als NL, ist ja unumstritten, aber FL wird auf den Limits ab $5/$10 schon sehr tough. Natürlich kann man die Limits noch schlagen, aber die Winrate ist wohl etwas geringer als bei NL. Der Trend geht wohl auch eher zu NL oder ganz anderen Pokervarianten, d.h. die FL-Fische werden immer weniger.

Also ich hab mit NL angefangen und bin dann immer mehr zu FL gewechselt. Ist einfach interessanter, du hast immer eine neue Sitation, mehr zu überlegen.
Den grössten Teil meiner bisherigen Gewinne (Bewegen sich allerdings bei bescheidenen 5k$) hab ich mit Limit Holdem gemacht.
Ich finds nicht so langweilig als NL, ist aber wohl das schwierigere Spiel.

Ich bin zwar im wesentlich NL-Spieler, aber halte FL auch fuer wesentlich spannender. Imo benoetigt man wesentlich mehr Skill um auf vergleichbaren Limits Winning Player zu sein. Und man hat mehr Action und auch mehr Entscheidungen zu treffen.