SmartDevil Blog, Teil droelfzig (ja/nein/vielleicht?)

Original von IbeatGTO
1. Der Sort Mode wird im Video gezeigt.
2. Wie kommst du darauf, dass der Sort Mode länger dauert?
3. Warum sollte der Sort Mode auffälliger sein?

Ob es auffällig ist, liegt nicht an der Cheating Technik, sondern immer an der Person, die diese umsetzt.

Ich habe tatsächlich noch einmal einen kurzen Blick ins Video geworfen.

Zu Beginn wird erklärt, dass die Maschine die Karten in jeder beliebigen Reihenfolge sortieren kann.
1:57 die Karten werden eingelegt (man konnte zuvor sogar die gewünschte Reihenfolge sehen)
2:05 die Karten werden herausgenommen und sind in besagter Reihenfolge

Dann wird auf die Hand aus Casino Royal hingewiesen
2:32 die Karten werden eingelegt
2:40 die Karten werden herausgenommen und die besagte Hand aus dem Film nachgespielt.

Ob die Karten hier in 9 Sekunden so gemischt wurden oder vorsortiert waren, sei mal dahingestellt. Für das Video macht ein vorheriges Sortieren sicherlich Sinn, damit es schneller geht.

Dann wird darauf hingewiesen, dass die Karten so gemischt werden können, dass der Cut irrelevant wird und immer ein bestimmter Spieler gewinnt. Ab Minute 4:00

Nach diesem Beispiel folgt dann der Hinweis auf den Zugriff der Kamera und die daraus resultierenden Karten meiner Gegner, wenn ich meine eingebe.
Falls das jemand noch nicht verstanden hat:
Bekomme ich die Karten 27 und 33 aus dem Deck, dann habe ich 5 Gegner am Tisch, welche die Karten 28, 29, 30, 31 und 32 halten.
Bin ich im CO, dann hat der SB 23+29, der BB 24+30 usw.

Gruß
SmartDevil

Testfrage, falls jemand seine mündliche Note verbessern möchte.
Welche 3 Karten kommen am Flop?
♦

A. 35, 36, 37
B. 36, 37, 38
C. J♠:9♠:2♥:

Also, dass wenn ich die Reihenfolge des Decks kenne und meine eigenen Karten, und ich mir daraus die Karten der anderen Spieler berechnen lassen ist imo nicht so schwer zu verstehen.
Was ich nicht verstehe oder glaube, dass man ein Deck so anordnen kann, dass es egal wird wo der Dealer abhebt.
Müsste das eigentlich auch für jedes nicht manipulierte Deck gelten? Als steht nach dem Mischen bereits fest, wer am Ende die beste Hand halten würde? Dann wäre das abheben ja nahezu sinnlos.

lol @min 19: Der Highstakes Reg rammelt alles rein mit T8o. Und danach die Tussi mit K6. Spielt ja eigentlich keine Rolle, aber irgendwie merkwürdig.

Bei dem Gedanken daran, dass der Cut des Dealers irrelevant wird, wenn ich die Karten in einer bestimmten Reihenfolge gemischt habe, brennen auch bei mir einige Synapsen durch.

Aber warum sollte das fuer jedes nicht manipulierte Deck gelten?
Nach dem Mischen steht nur fest, wer am River die beste Hand hat, wenn das Deck entsprechend manipuliert wurde. Das sollte doch mittlerweile klar sein.
Ist das Deck nicht manipuliert, dann veraendert der Cut "alles".

Unabhaengig davon muss der Spieler auch eingeweiht sein, weil er sonst durch die Aktionen der Gegenspieler beeinflusst wird und seinen Gutshot am Turn folded, obwohl er ihn am River getroffen haette.

Aber warum sollte das fuer jedes nicht manipulierte Deck gelten?

Weil ich mir nicht vorstellen kann, dass man das nur durch die Anordnung der Karten umgehen kann. Dann wäre das für mich die logische Schlussfolgerung.

Wirklich glauben tu ich das nicht.
Ich glaube viel eher, dass das überhaupt nicht möglich ist und die These "Der Cut verändert alles" stimmt, sowohl im Einen als auch im Anderen Fall.
Das würde bedeuten, der Typ will uns was vom Pferd erzählen. Was ich auch nicht unbedingt unterstellen will, besteht ja auch die Möglichkeit, dass ich es einfach nicht verstehe.
Bestärkt wird das ein bisschen durch die T8 und K6 hand.

Original von josch2001

Aber warum sollte das fuer jedes nicht manipulierte Deck gelten?

Weil ich mir nicht vorstellen kann, dass man das nur durch die Anordnung der Karten umgehen kann. Dann wäre das für mich die logische Schlussfolgerung.

Wirklich glauben tu ich das nicht.
Ich glaube viel eher, dass das überhaupt nicht möglich ist und die These "Der Cut verändert alles" stimmt, sowohl im Einen als auch im Anderen Fall.
Das würde bedeuten, der Typ will uns was vom Pferd erzählen. Was ich auch nicht unbedingt unterstellen will, besteht ja auch die Möglichkeit, dass ich es einfach nicht verstehe.
Bestärkt wird das ein bisschen durch die T8 und K6 hand.

Hier ein paar Beispiele für solche Decks

Original von josch2001

Aber warum sollte das fuer jedes nicht manipulierte Deck gelten?

Weil ich mir nicht vorstellen kann, dass man das nur durch die Anordnung der Karten umgehen kann. Dann wäre das für mich die logische Schlussfolgerung.

Wirklich glauben tu ich das nicht.
Ich glaube viel eher, dass das überhaupt nicht möglich ist und die These "Der Cut verändert alles" stimmt, sowohl im Einen als auch im Anderen Fall.
Das würde bedeuten, der Typ will uns was vom Pferd erzählen. Was ich auch nicht unbedingt unterstellen will, besteht ja auch die Möglichkeit, dass ich es einfach nicht verstehe.
Bestärkt wird das ein bisschen durch die T8 und K6 hand.

Du bringst immernoch alles durcheinander.

Weder die K6 noch die T8 Hand haben irgendetwas mit einem manipulierten Deck zu tun.

Es wurde doch vorab genau erklärt, auf welche Art und Weise man beim Spiel betrügen wird.
Ausschließlich über den Zugriff auf die Kamera und eben nicht durch Manipulation des Decks.

P.s.: Das war mein letzter Versuch!

Edit: Und daß das Setup von dem Spiel für uns etwas billig ausschaut ist doch klar. Es geht hier allerdings auch nicht darum einen Schönheitspreis zu gewinnen, sondern nur darum, zu demonstrieren, wie einfach man betrügen kann. Das sollte doch gelungen sein.

Setzt man das ganze etwas professioneller um, dann kommt da im Leben niemals nicht keiner drauf!

Das hatte ich schon verstanden, es ging mir darum, dass ich die Hände für unglaubwürdig hielt und dass das ein bisschen gestellt wurde (imo bluffen die nichtmal sondern callen mit dem Schrott). Und darum, dass wenn man es da nicht so genau mit der Wahrheit nimmt man es woanders vielleicht auch nicht tut.
Aber wurde ja schon eines besseren belehrt:

Original von idude

Original von josch2001

Aber warum sollte das fuer jedes nicht manipulierte Deck gelten?

Weil ich mir nicht vorstellen kann, dass man das nur durch die Anordnung der Karten umgehen kann. Dann wäre das für mich die logische Schlussfolgerung.

Wirklich glauben tu ich das nicht.
Ich glaube viel eher, dass das überhaupt nicht möglich ist und die These "Der Cut verändert alles" stimmt, sowohl im Einen als auch im Anderen Fall.
Das würde bedeuten, der Typ will uns was vom Pferd erzählen. Was ich auch nicht unbedingt unterstellen will, besteht ja auch die Möglichkeit, dass ich es einfach nicht verstehe.
Bestärkt wird das ein bisschen durch die T8 und K6 hand.

Hier ein paar Beispiele für solche Decks

Hätte ich nicht gedacht, dass es möglich ist. Danke!

Ich finde die Beispiele super, weil es eben nicht AA vs KK ist, wo dann "zufällig" der K auf dem River kommt.

In der einen Hand bettet der "Cheating Fish" mit nix auf dem A-high Board und bekommt nen Call von TP. Am Turn hat er den Str8Draw, bettet weiter und am River trifft er die Str8.
So dumm die Hand auch ausschauen mag, aber wir haben das sicher alle schon mal so erlebt. Wir lassen den Fisch bluffen und dann bastelt er sich bis zum River irgendwie eine Hand zusammen, die uns schlägt.

Ne Hand von Sonntag

Blinds $1/3
REC 7
Ich 27 mit K♣:K♦:
Fisch im SB call
REC call

Pot 84
Flop 9♦:6♣:3♣:

C-Bet 37
Fisch call

Pot 158
Turn 6♦:

Ich 140
Call

Pot 438
River 2♦:

Check
Ich 250
Call und zeigt J♦:8♦:

Wie wir jetzt wissen muss es sich dabei um Betrug gehandelt haben! ♠_thumbsup:

ist 3x durchballern mit kk da langfristig +ev herr devil?

Selbstverständlich!

Gerade mit der zweiten 6 am Turn und dem busted FD bekommen wir da am River noch Calls von 77, 88, 9x, TT-QQ, weil er uns auf AK oder sonstige cc Kombos setzt.
Ich bette ja auch bewusst "klein" (im Verhältnis zum Pot).

Und ich hatte mich schon gefragt, wann sich das bei SD alles in die rigged!!!11 Richtung bewegt. Schön, dass in dieser Welt doch noch ein paar Sachen vorhersehbar sind.

Original von IbeatGTO
Bei dem Gedanken daran, dass der Cut des Dealers irrelevant wird, wenn ich die Karten in einer bestimmten Reihenfolge gemischt habe, brennen auch bei mir einige Synapsen durch.
...

Ich möchte Lösen.
Die Karten im Deck die verteilt werden, sind aufsteigend in Drilligen sortiert. Wenn Du bei der Sortierung im Button sitzt, hast Du entweder ein Pocketpaar (das höchste aller Spieler) oder bekommst auf dem Flop den Drilling. Unter der Annahme, dass zwischen der letzten gedealten Karte und dem Flop keine Karten weggelegt werden. Wenn Du nun vor dem Verteilen ein paar Karten zufällig weg nimmst, bleibt es bei obigem Beispiel (sofern nicht zu viele Karten weggenommen werden)

Das wird aber nur eine Lösung sein. Das Beispiel hinkt natürlich noch ein wenig an dem Punkt, dass ich in dem Beispiel keine Karten zwischen dem Dealen und dem Flop wegwerfe. Aber auch dafür sollte sich eine ähnliche Lösung finden lassen.

Original von johngone
ist 3x durchballern mit kk da langfristig +ev herr devil?

Ich sehe das auch wie SD.
Gegen Random Unknown würde ich das immer 3x barreln, live als auch online.

War das Trolling oder siehst du bei dem Board wirklich die Bremse irgendwo, wenn TT-QQ, gg A9s und auch 77-88 durchaus "kontrollieren" möchten, dass deine 3 Bets solid sind. Wenn ja, wo?

ich hab obv keine ahnung, deswegen hab ich den meister ja gefragt.

Da mache ich einmal Sommerpause.

Seit meiner Rückkehr an den Pokertisch im Eclipse "vermisse" ich einige Spieler. Gestern Abend sitze ich neben Vale und frage ihn, ob er weiß wo Arif abgeblieben ist.
"Der wurde gebannt."
"Wait, what? Why?"
Den genauen Grund wusste er wohl nicht, aber es ging wohl um bestimmte Freundschaften. Außerdem sagte mir Vale, dass Arif wohl hauptsächlich nicht mit seinem eigenen Geld gespielt habe.

All das hat gestern Abend nicht wirklich viel Sinn ergeben. Arif sollte doch in der Lage sein sich eine entsprechende BR für die $1/3 und $5/5 Games aufzubauen. Er war so ziemlich der einzige, den ich hier als vollwertigen REG angesehen habe.

Heute unterhalte ich mich mit Alexey und befrage ihn nach der Sache mit Arif. Er erzählt mir, dass neben Arif noch einige weitere Spieler gesperrt wurden. U. a. auch Arthur und Dimitri.
Ach halt, da war doch was und jetzt ergibt das ganze vielleicht doch Sinn. Kann es sein, dass die Kollegen als Gruppe unterwegs waren.

Im Februar hatte ich einige Sessions, in denen Arif und Dimitri gemeinsam am Tisch saßen, oftmals nebeneinander. Und dann kam es vermehrt zu Situationen, in denen beide zusammen gegen einen dritten Spieler all in waren. Beide waren stets sehr gut gelaunt und hatten immer mindestens $2k auf dem Tisch.
Auch sowas wie
Dimitri limp
Arif raise
2-3 x call
Dimitri kleine 3-Bet
Arif 4-Bet push
Alles fold, passierte häufiger.

Beide im extrem loose aggressive Style unterwegs und jeder hat auch die Pötte gefeiert, die der jeweils andere gewonnen hat (als würden sie ihre Gewinne anschließend eh teilen!?!?).

Ich bin damals jeweils bewusst am Tisch geblieben, um das als Herausforderung/Training anzunehmen. Letztendlich ein teurer Spaß. Obwohl ich bei sämtlichen All Ins Favorit war, konnte ich keines gewinnen. Ich habe die beiden exploited, war aber gegen die Varianz und das 1 gegen 2 chancenlos.

Hab gerade tatsächlich mal im Chat mit einem Freund nachgeschaut und diese Sessions liefen alle im Februar. $5850 habe ich damals in 5 Sessions verloren.
Die von mir im Chat geposteten und fragwürdig erscheinenden Hände kommen alle aus diesen Sessions.

Ich werde mich morgen noch einmal mit dem PRM austauschen. Mal schauen, ob er meine Vermutung bestätigen kann/wird.

Schon crazy, da spielt man hier jahrelang sorgenfrei und dann sowas.

unglaublich bidde, dass die georgischinen saufische auch betrügen. das hat wirklich niemand erwartet. ich wette auf zypern wird weniger betrogen, obwohl dass klientel das gleiche ist

Hattest du denn vorher schon mal die Vermutung, dass die Colluden? Klingt ja irgendwie auffällig.

Original von Paxis
Hattest du denn vorher schon mal die Vermutung, dass die Colluden? Klingt ja irgendwie auffällig.

Arif war hier als REG unterwegs und in den meisten Fällen saßen wir nicht gemeinsam am Tisch.
Die anderen Kollegen waren eher RECs, die sporadisch immer mal wieder im Casino waren.
Mir ist deren Spiel Ende Februar aufgefallen, als ich einige Sessions mit beiden am Tisch zusammen gespielt habe. Weder davor noch danach hatten wir eine solche Konstellation nochmals (sofern ich mich richtig erinnere).

Edit: Nachdem ich heute Nachmittag beim PRM angefragt hatte, wann er wieder im Pokerraum sei, weil ich mit ihm reden wolle, ist er jetzt bereits erschienen. Wie nett von ihm. Um das Gespräch hatte ich übrigens gebeten, um auf Missstände im Pokerraum hinzuweisen, damit er diese rechtzeitig unterbinden kann.

Natürlich habe ich ihn anschließend auch zur Geschichte mit Arif befragt. Er hat mir lediglich mitgeteilt, dass es ein persönliches Gespräch zwischen den beiden gab und er (der PRM) ihn (Arif) gebeten habe den Pokerraum nicht mehr zu betreten. Es gibt also keine Blacklist und er ist nicht offiziell gesperrt, er soll sich nur nicht mehr im Pokerraum blicken lassen (ich glaube, dass ist die passende Beschreibung).

Alter betrügt da eigentlich alle in Georgien? 5 Spieler schon. Wer weis wie viele noch. Würde an deiner Stelle schnell das weite suchen.

ps aber krass das du trotzdem kohle machst in den Laden. Beweist einmal mehr deine skills. Respekt alter!