Sehr schönes Fazit des Artikels:
Online Glücksspiel = Kinderpornographie
Benachrichtigungen
Alles löschen
Poker allgemein
150
Beiträge
83
Benutzer
0
Reactions
14.3 K
Ansichten
Original von DonMB
Original von callmemrvain
mich hat der Artikel auch nicht kalt gelassen, bin da bei meiner Altagsrecherche drauf gestoßen! Das Problem vor dem ich stehe ist jetzt, herauszufinden, was stimmt und was nicht stimmt! Kann diesbezüglich jemand für Aufklärung sorgen? Dankeein offizielles Statement von ps.de wäre nicht schlecht.. aber darauf können wir lange warten
Wozu denn auch? Kein deutsches Gericht kann einen Texas Hold 'EM Spieler wegen unerlaubtem Glücksspiel verurteilen. Da man mit Statistiken beweisen kann, dass man (wenn man vernünftig spielt) nur sehr wenig vom Glück abhängig ist. Wenn es danach gehen würde müssten alle Sportwttkämpfe wo es Preisgelder gibt verboten werden, da dort auch ab und an das Glück eine Rolle spielt. Also sehe ich da keine große Gefahr.
Mit den Steuern ist es halt sone Sache. Wenn ein Gericht irgendwann mal entscheiden sollte, dass Texas Hold 'EM kein Glücksspiel ist, müsste man wohl Steuern zahlen, wenn die Gewinne hoch genug sind.
Natürlich ist das alles sehr verwirrend und natürlich wäre es gut, wenn hier mal ein Rechtsexperte der sich wirklich auskennt was dazu sagt, aber meines Erachtens besteht wirklich keine große Gefahr.
Original von Mailo85
Naja, wiedermal ein Anti-Poker-Artikel des Spiegel. Ist ja nix neues.
Obwohl ich das Zitat von Ongame schon interessant finde.Ich denke ja, sollte es in Deutschland mal zu einer Anklage eines Onlinepokerspielers (was fürn Wort lol) kommen, könnte man dem Gericht doch einfach ein paar Datenbanken vorlegen, die beweisen, dass Texas Hold 'em eben nicht als Glücksspiel angesehen werden kann (über einen längeren Zeitraum, bzw. viele Hände). Ob in irgendeinem deutschen Gesetzestext ausdrücklich Texas Hold 'em erwähnt wird weiß ich nicht, aber selbst wenn, könnte man im Endeffekt bis zum Bundesgerichtshof gehen (oder Verfassungsgericht???), die könnten das Gesetz ja dann kippen...
Bei den Steuern isses halt sone Sache... Aber Texas Hold 'em stellt meiner Meinung nach kein illegales Glücksspiel dar, wie viele hier ja auch wissen. Okay, recht haben und Recht bekommen sind zwei paar Schuhe, aber ne Verurteilung wird es glaub ich nie geben.
Dass die Pokeranbieter einem einfach das Konto sperren sollte btw ja nicht so häufig vorkommen. Klar ist es ärgerlich, aber wie oft wird einem fälschlicherweise das Geld "geklaut"? So gut wie nie.
Also alles in allem einfach ein "Poker ist ein schlimmes Glücksspiel, und man kann damit sein Geld verlieren und am Ende noch innen Knast kommen"-Artikel, wie gehabt.
Der Gesetztext, verlangt um die voraussetzung des Glücksspiels zu erfüllen, dass "es für den Durchschnittsspieler" ein Glückspiel ist, und da kann ich nicht widersprechen, für den durchschnittlichen Fish ist Poker ein Glücksspiel! Deswegen glaube ich nicht das Hold em einer Kritischen Überprüfung standhalten würde. (sonst könnte man BlackJack auch als Geschicklichkeitsspiel bezeichnen, mit dem entsprechenden Wissen und Mathematischen Fähigkeiten, kann man BlackJack schlagen, theoretisch...)
Original von Mailo85
Original von DonMB
Original von callmemrvain
mich hat der Artikel auch nicht kalt gelassen, bin da bei meiner Altagsrecherche drauf gestoßen! Das Problem vor dem ich stehe ist jetzt, herauszufinden, was stimmt und was nicht stimmt! Kann diesbezüglich jemand für Aufklärung sorgen? Dankeein offizielles Statement von ps.de wäre nicht schlecht.. aber darauf können wir lange warten
Wozu denn auch? Kein deutsches Gericht kann einen Texas Hold 'EM Spieler wegen unerlaubtem Glücksspiel verurteilen. Da man mit Statistiken beweisen kann, dass man (wenn man vernünftig spielt) nur sehr wenig vom Glück abhängig ist. Wenn es danach gehen würde müssten alle Sportwttkämpfe wo es Preisgelder gibt verboten werden, da dort auch ab und an das Glück eine Rolle spielt. Also sehe ich da keine große Gefahr.
Mit den Steuern ist es halt sone Sache. Wenn ein Gericht irgendwann mal entscheiden sollte, dass Texas Hold 'EM kein Glücksspiel ist, müsste man wohl Steuern zahlen, wenn die Gewinne hoch genug sind.
Natürlich ist das alles sehr verwirrend und natürlich wäre es gut, wenn hier mal ein Rechtsexperte der sich wirklich auskennt was dazu sagt, aber meines Erachtens besteht wirklich keine große Gefahr.
Widerspruch? Poker ist Glücksspiel, daher steuerfrei - aber es ist auch kein Glückspiel darum sollte es nicht verboten werden?!
oO
[x]Become Goldmember without having any clue.
[x]Become Platinmember without having any clue.
[ ]Become Diamond without having any clue.
Meine Handbewertungen dienen der allgemeinen Belustigung
Original von Mailo85Kein deutsches Gericht kann einen Texas Hold 'EM Spieler wegen unerlaubtem Glücksspiel verurteilen.
Doch kann es. Hat es auch schon. Werden sie auch weiter tun. So wurden Texas Holdem Turniere die ja letztes Jahr plötzlich überall stattfinden verboten, weil es Glücksspiel ist. Und das ist nunmal verboten. Live with it or stop playing.
Kannst dich ja gerne mal selbst anzeigen und über den weiteren Verlauf berichten.
Original von ZackiX
Original von Mailo85
Naja, wiedermal ein Anti-Poker-Artikel des Spiegel. Ist ja nix neues.
Obwohl ich das Zitat von Ongame schon interessant finde.Ich denke ja, sollte es in Deutschland mal zu einer Anklage eines Onlinepokerspielers (was fürn Wort lol) kommen, könnte man dem Gericht doch einfach ein paar Datenbanken vorlegen, die beweisen, dass Texas Hold 'em eben nicht als Glücksspiel angesehen werden kann (über einen längeren Zeitraum, bzw. viele Hände). Ob in irgendeinem deutschen Gesetzestext ausdrücklich Texas Hold 'em erwähnt wird weiß ich nicht, aber selbst wenn, könnte man im Endeffekt bis zum Bundesgerichtshof gehen (oder Verfassungsgericht???), die könnten das Gesetz ja dann kippen...
Bei den Steuern isses halt sone Sache... Aber Texas Hold 'em stellt meiner Meinung nach kein illegales Glücksspiel dar, wie viele hier ja auch wissen. Okay, recht haben und Recht bekommen sind zwei paar Schuhe, aber ne Verurteilung wird es glaub ich nie geben.
Dass die Pokeranbieter einem einfach das Konto sperren sollte btw ja nicht so häufig vorkommen. Klar ist es ärgerlich, aber wie oft wird einem fälschlicherweise das Geld "geklaut"? So gut wie nie.
Also alles in allem einfach ein "Poker ist ein schlimmes Glücksspiel, und man kann damit sein Geld verlieren und am Ende noch innen Knast kommen"-Artikel, wie gehabt.Der Gesetztext, verlangt um die voraussetzung des Glücksspiels zu erfüllen, dass "es für den Durchschnittsspieler" ein Glückspiel ist, und da kann ich nicht widersprechen, für den durchschnittlichen Fish ist Poker ein Glücksspiel! Deswegen glaube ich nicht das Hold em einer Kritischen Überprüfung standhalten würde. (sonst könnte man auch BlackJack auch als Geschicklichkeitsspiel bezeichnen, mit dem entsprechenden Wissen und Mathematischen Fähigkeiten, kann man BlackJack schlagen, theoretisch...)
Seh ich nicht so. Also nicht ganz so. Klar ist es für den Durchschnittsfisch ein Glücksspiel, weil er eben keine Ahnung von den Hintergründen hat, aber das ist doch irrelevant.
Um mal beim Sport zu bleiben. Wenn jemand, der relativ schlecht Tennis spielt z.B., bei einem Wettkmapf mit Preisgeld gegen bessere Gegner spielen muss, weil er nur mit viel Glück die Qualifikation geschafft hat, kann er mit Glück z.B. auch das Finale gewinnen, wahrscheinlicher wäre aber, dass er verliert. Ergo = Glücksspiel für ihn. Ist aber nach deutschem Recht nicht so, weil Tennis oder jede andere Sportart eben auch mit viel Training immer weniger zum Glücksspiel wird, genau wie Poker (Texas Hold 'EM)
Die Turniere wurden aber nur in Gaststätten, Pubs etc. verboten und nicht grundsätzlich!
Pokerstars hat auf die Frage "Diese Formulierung widerspricht nach Einschätzung von Juristen deutschen Gesetzen, da für deutsche Verbraucher generell deutsches Recht gilt. Warum schließt Pokerstars das dennoch in den Geschäftsbedingungen aus?" nicht in der von SPIEGEL ONLINE gesetzten Frist geantwortet.
für wen halten die sich eigtl ♦
Original von JoxxyK
Original von Mailo85Kein deutsches Gericht kann einen Texas Hold 'EM Spieler wegen unerlaubtem Glücksspiel verurteilen.
Doch kann es. Hat es auch schon. Werden sie auch weiter tun. So wurden Texas Holdem Turniere die ja letztes Jahr plötzlich überall stattfinden verboten, weil es Glücksspiel ist. Und das ist nunmal verboten. Live with it or stop playing.
Kannst dich ja gerne mal selbst anzeigen und über den weiteren Verlauf berichten.
Dann hatten die Angeklagten halt auch von nix ne Ahnung 
Wenn man dem Richter meinetwegen ein paar tausend Datenbanken von Spielern vorlegt. Wenn diese Datenbanken sehr groß sind. Wenn die meisten Spieler von denen die Datenbanken stammen über Millionen Hände Gewinn machen, ist doch bewiesen, dass es kein Glücksspiel ist. Wäre es ein Glücksspiel, würde man über soviele Hände höchstens Break-Even spielen.
Wenn der Richter dann trotzdem meint "Nö, is Glücksspiel" zieh ich halt vor die nächste Instanz usw.
es hier nicht drum ob Poker ein Glücksspiel ist
laut Meinung des Rechtsystem ist es das, da könnt ihr den Richtern auch eure dolle PT Datenbank zeigen
es geht drum dass Online-Poker verboten ist und im Grunde genommen sich täglich 3 Millionen Menschen strafbar machen
Original von DonMB
es hier nicht drum ob Poker ein Glücksspiel ist
laut Meinung des Rechtsystem ist es das, da könnt ihr den Richtern auch eure dolle PT Datenbank zeigenes geht drum dass Online-Poker verboten ist und im Grunde genommen sich täglich 3 Millionen Menschen strafbar machen
Ich kann aber nicht etwas verbieten, wegen etwas was es nicht ist (was fürn Satz btw). Ich kann ja auch nicht hingehen und sagen Schokolade verstößt gegen das Betäubungsmittelgesetz. Also kann der Staat das auch nicht. Nur weil der Staat ein Gesetz erlässt, heißt das nicht, dass es für immer Bestand hat.
Original von Mailo85
Ich kann aber nicht etwas verbieten, wegen etwas was es nicht ist (was fürn Satz btw). Ich kann ja auch nicht hingehen und sagen Schokolade verstößt gegen das Betäubungsmittelgesetz. Also kann der Staat das auch nicht. Nur weil der Staat ein Gesetz erlässt, heißt das nicht, dass es für immer Bestand hat.
Es IST aber de-facto in Deutschland ein Glücksspiel (in Ö und anderen Staaten meinetwegen nicht). Kapiers halt.. sry! Das steht momentan nicht zur Diskussion.
Original von DonMB
Original von Mailo85
Ich kann aber nicht etwas verbieten, wegen etwas was es nicht ist (was fürn Satz btw). Ich kann ja auch nicht hingehen und sagen Schokolade verstößt gegen das Betäubungsmittelgesetz. Also kann der Staat das auch nicht. Nur weil der Staat ein Gesetz erlässt, heißt das nicht, dass es für immer Bestand hat.
Es IST aber de-facto in Deutschland ein Glücksspiel (in Ö und anderen Staaten meinetwegen nicht). Kapiers halt.. sry! Das steht momentan nicht zur Diskussion.
Ich KAPIER ja, dass es momentan per Gesetz als Glücksspiel definiert ist, aber die Frage ist doch, was passiert, wenn man nachgewiesen hat, dass es keins ist? Dann kann einem das Gesetz im Endeffekt am Arsch vorbei gehen.
Edith meint außerdem, dass die EU da auch noch ein Wörtchen mitzureden hat.
Du kannst es aber nicht nachweisen. Wenn du deine Datenbank vorlegst wird das eher kontraproduktiv sein, weil da nämlich die große Mehrheit der Spieler langfristig verliert.
Außerdem gilt auch die Einzelbetrachtung. Wenn ich heute ein HU gegen Harrington spiele, kann ich trotzdem gewinnen, wenn ich Glück habe. Wenn irgendein Average Tennispro heute gegen Nadal in Paris Tennis spielen würde, kann er nicht gewinnen, egal wie viel Glück er hat.
---
BTW: Irgendwie liest sich der Artikel so, als wenn der Autor der Typ ist, dessen Geld einbehalten wurde und der deshalb sauer ist Ich würde außerdem darauf wetten, dass er hier Member ist.
Original von JoxxyK
Du kannst es aber nicht nachweisen. Wenn du deine Datenbank vorlegst wird das eher kontraproduktiv sein, weil da nämlich die große Mehrheit der Spieler langfristig verliert.Außerdem gilt auch die Einzelbetrachtung. Wenn ich heute ein HU gegen Harrington spiele, kann ich trotzdem gewinnen, wenn ich Glück habe. Wenn irgendein Average Tennispro heute gegen Nadal in Paris Tennis spielen würde, kann er nicht gewinnen, egal wie viel Glück er hat.
Doch kann er. Was ist denn wenn der Tennispro nen Herzinfarkt hat und tot umfällt. Nur mal als Beispiel. Es kann viel passieren....
Ihr geht davon aus, dass ein spiel nur weil es einen positiven erwartungswert fuer euch hat, kein gluecksspiel mehr ist. Ich denke, das ist aber eine grundfalsche annahme, denn auch wenn ihr in 500000000 haenden n mordsmaessig +ev gespielt habt koennt ihr trotzdem verlieren. Und wovon haengt das wohl ab ?
Fazit: Poker ist ein Gluecksspiel, das, wenn man es geschickt anstellt, +EV gespielt werden kann.
Original von PilsDieb
Ihr geht davon aus, dass ein spiel nur weil es einen positiven erwartungswert fuer euch hat, kein gluecksspiel mehr ist. Ich denke, das ist aber eine grundfalsche annahme, denn auch wenn ihr in 500000000 haenden n mordsmaessig +ev gespielt habt koennt ihr trotzdem verlieren. Und wovon haengt das wohl ab ?
seh ich ähnlich, vorallem da einige winning pros schon über 100k hände und mehr BE gespielt haben, obwohl sie eine große edge hatten und welcher freizeitspieler kommt in seinem leben schon auf 100k hände???
Original von PilsDieb
Ihr geht davon aus, dass ein spiel nur weil es einen positiven erwartungswert fuer euch hat, kein gluecksspiel mehr ist. Ich denke, das ist aber eine grundfalsche annahme, denn auch wenn ihr in 500000000 haenden n mordsmaessig +ev gespielt habt koennt ihr trotzdem verlieren. Und wovon haengt das wohl ab ?
Ja, das mag ja sein. Aber das ist ja überall so. Beispiel Fußball (grad zur EM vielleicht mal ganz schön). Da kann ne Mannschaft auch 10 Spiele besser spielen als der Gegner und trotzdem immer verlieren. Klar, das ist sehr unwahrscheinlich, aber passieren kann es trotzdem.
BTW hat irgendein Mod hier auch mal auf meine Frage, ob man mit PT Datenbanken beweisen kann, dass es kein Glücksspiel ist (zumindet nicht im Sinne von Roulette oder so), mit "Ja könnte man" geantwortet.
Original von Mailo85
Original von PilsDieb
Ihr geht davon aus, dass ein spiel nur weil es einen positiven erwartungswert fuer euch hat, kein gluecksspiel mehr ist. Ich denke, das ist aber eine grundfalsche annahme, denn auch wenn ihr in 500000000 haenden n mordsmaessig +ev gespielt habt koennt ihr trotzdem verlieren. Und wovon haengt das wohl ab ?Ja, das mag ja sein. Aber das ist ja überall so. Beispiel Fußball (grad zur EM vielleicht mal ganz schön). Da kann ne Mannschaft auch 10 Spiele besser spielen als der Gegner und trotzdem immer verlieren. Klar, das ist sehr unwahrscheinlich, aber passieren kann es trotzdem.
BTW hat irgendein Mod hier auch mal auf meine Frage, ob man mit PT Datenbanken beweisen kann, dass es kein Glücksspiel ist (zumindet nicht im Sinne von Roulette oder so), mit "Ja könnte man" geantwortet.
Wir wollen doch aber gar nicht zeigen, dass fussi gluecksspiel ist, sondern es geht um poker. Und mit der grossen DB erreichst Du auch nix anderes als zu zeigen, dass derjenige a) Glück hatte und evtl b) geschickt gespielt hat.
Edit: zum Fussball gibts btw auch untersuchungen ueber den gluecksfaktor. das steht also keineswegs in frage, dass auch dazu viel glueck gehoert
Mailo: Du brauchst uns nicht überzeugen.
Aber andererseits könntest du einen deutschen Richter nicht überzeugen. In Deutschland gilt z.B. auch Backgammon rechtlich als Glücksspiel! Und für die Mehrheit der Spieler ist auch Poker Glücksspiel und sonst nichts.
Siehe auch:
http://www.brainguide.de/poker-und-das-strafgesetz